Относятся ли работы по устройству фундамента под размещение памятника к капитальным работам?

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение планирует проведение строительных работ (подготовлена смета) на выполнение инженерной подготовки территории (в части устройства фундаментных плит (площадки) и монолитного лотка для отвода ливневых стоков с площадки для установки военной техники в качестве памятников. Ввиду того, что объем работ и степень ответственности предполагает сложную подготовку оснований фундамента с использованием специальной строительной техники, бригада бетонщиков и арматурщиков учреждения своими силами не сможет осуществить вышеописанные строительные работы. Учреждение планирует закупить работы (по Закону N 44-ФЗ). Ориентировочная стоимость по смете 4 503 800,0 руб.
Будут ли вышеописанные работы считаться работами капитального характера? Если работы будут считаться работами капитального характера, то тогда учреждению необходимо сначала получить разрешение на проведение такого рода работ у ГРБС (главный распорядитель бюджетных средств). Или такого рода работы можно проводить как текущий ремонт?

Действующее законодательство не определяет капитальность или некапитальность выполняемых работ. Но исходя из норм градостроительного законодательства в результате строительных работ могут создаваться объекты капитального строительства либо некапитальные (п. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)), которые в рамках гражданского права соответственно будут рассматриваться с точки зрения недвижимого и движимого имущества (ст. 130 ГК РФ). Полагаю, что рассматриваемый вопрос связан именно с тем, является ли создание фундамента под размещение техники созданием объекта капитального строительства.

К сожалению, в рамках Правового консалтинга затруднительно предоставить однозначные ответы на подобные вопросы. Решение вопросов о возможности отнесения того или иного объекта к объектам капитального строительства во многом зависит от фактических обстоятельств дела, характеристик конкретного объекта, функционального назначения объекта и, зачастую, связано с необходимостью применения познаний в области строительства.

На практике суды исходят из того, что, помимо тесной связи с землей, объект капитального строительства должен соответствовать и таким критериям, как:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

К признакам же некапитальных объектов строительства относят:

- наличие сборно-разборных (мобильных и модульных) несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- отсутствие заглубленных и наличие мелкозаглубленных фундаментов, для устройства которых требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ;

- временное подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта;

- ограниченный (несоизмеримо короче по сравнению с капитальными объектами) период эксплуатации объекта - как правило, соотносимый с определенным сроком производственных (например, периодом строительства здания) и иных (например, периодом сезонной торговли) процессов.

Указанные примерные характеристики и являются способом, позволяющим разграничивать объекты капитального строительства от некапитальных объектов. Но в каждом конкретном случае так или иначе рассматривают совокупность таких признаков и исходят из конкретных обстоятельств ситуации (смотрите также - Обзор современной правоприменительной практики по вопросам отнесения конкретных объектов строительства к недвижимому имуществу. Технические характеристики объектов недвижимости. Зрелов А.П. Особенности признания недвижимостью объектов строительства. - М.: "ЭкООнис", 2020. - 116 с.).

В качестве примеров отнесения похожих объектов к объектам капитального строительства можем предложить следующие правоприменительные акты: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 г. по делу N 2-3794/2023, постановление Восемнадцатого ААС от 16 марта 2021 г. N 18АП-1510/21, распоряжение Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы от 23 августа 2010 г. N Р-17 "О приемке завершенного строительством объекта: Павильон-постамент под скульптурную композицию авторов В. Мухиной и Б. Иофана "Рабочий и Колхозница" по адресу: проспект Мира, южнее строения 123Д (СВАО)", решение УФАС по Краснодарскому краю от 13 сентября 2017 г. N ВП-53/2017).

Для сравнения обращаем внимание на решения, в которых схожие объекты признаны некапитальными (решение АС Республики Карелия от 23 ноября 2017 г. по делу N А26-10263/2017, решение Еткульского районного суда Челябинской области от 4 октября 2019 г. по делу N 2-542/2019).

Учитывая неоднозначность вопроса, полагаем, что окончательное решение о том, приведет ли выполнение работ к созданию объекта капитального строительства, может быть принято только специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: К какому имуществу (движимому или недвижимому) относить следующие объекты капитального строительства: постамент к памятнику, барьерные пешеходные ограждения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.);

- Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21 марта 2017 г. N 9023-АЧ/04 "Об отдельных вопросах по разработке проектной документации и проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в рамках реализации мероприятий приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды".

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ермакова Елена

Ответ прошел контроль качества

16 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.