Основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство

Застройщик получил разрешение на строительство. Затем построил объект, но не по проекту. Перед сдачей в эксплуатацию застройщик обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения проекта.
Правомерен ли при таких обстоятельствах отказ во внесении изменений в разрешение на строительство?

Предоставить однозначный ответ по данному вопросу затруднительно, поскольку вопрос напрямую законодательством не урегулирован, официальные разъяснения и сложившаяся правоприменительная практика не обнаружены. В то же время полагаем, что может быть интересной следующая информация.

Частью 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство. Уполномоченные органы рассматривают заявление о внесении изменений в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения и принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство определены в ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ. Такое основание для отказа, как подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство после того, как объект уже возведен, данной нормой прямо не предусмотрено. Следовательно, исходя из буквального толкования ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган не вправе отказывать застройщику во внесении изменений только по причине того, что проектная документация реализована до внесения изменений в разрешение на строительство, в отсутствие иных оснований.

Сказанное подтверждается судебной практикой, включающей решения, косвенно свидетельствующие о том, что обращение застройщика за внесением изменений после их фактической реализации не является обстоятельством, исключающим возможность внесения изменений в разрешение на строительство (смотрите, например, решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2019 г. по делу N 2а-1082/2019, постановление Восьмого ААС от 21 марта 2014 г. N 08АП-893/14, определение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2020 г. по делу N 33а-11527/2020). Вместе с тем очевидно, что отказ может быть мотивирован иными причинами, включая, например, нарушение прав третьих лиц, а обращение за внесением изменений по окончании строительства может рассматриваться как обстоятельство, показывающее добросовестность или недобросовестность действий застройщика (смотрите, например, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июля 2019 г. по делу N 2-416/2019, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 г. по делу N 8Г-27382/2024[88-30381/2024]).

Учитывая изложенное, а также отсутствие официальных разъяснений по данному вопросу, полагаем, что окончательное решение о правомерности действий уполномоченного органа может быть принято только судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ермакова Елена

Ответ прошел контроль качества

14 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.