Установление требования о предоставлении информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с контрагентом в рамках Закона N 44-ФЗ

Госзаказчик требует предоставить копии договоров (и иные сопутствующие документы: акты, платежки) со всеми субподрядчиками, соисполнителями, утверждая, что контрактом установлена обязанность исполнителя предоставлять документы по всем субподрядчикам и соисполнителям, а не ограничиваться предоставлением копий договоров только с субподрядчиками и соисполнителями, являющимися субъектами МСП.
Требуется ли исполнителю предоставлять госзаказчику все документы или он может ограничиться только документами по договорам с субъектами МСП?

Согласно ч. 23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) при закупке превышает размер, установленный Правительством РФ, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - контрагент) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с контрагентом, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта.

В настоящее время такой размер установлен п. 2 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 775 и составляет:

- 1 млрд руб/ - при закупке для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн руб. - при закупке для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд.

Если НМЦК не превышает установленный Правительством РФ размер, то чч. 23-25 ст. 34 Закона N 44-ФЗ не применяются (Письмо Минфина России от 1 декабря 2020 г. N 24-01-06/104567 "О рассмотрении обращения").

Антимонопольные органы признают неправомерным включение в контракт условия о предоставлении информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, в случае непревышения указанного размера НМЦК.

Смотрите:

- Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 7 апреля 2020 г.;

- Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 24 декабря 2021 г.;

- Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 февраля 2020 г.

Аналогичной позиции придерживаются суды:

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 20АП-7358/22 по делу N А09-1848/2022;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 06АП-5284/20 по делу N А73-6579/2020;

- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 04АП-641/18.

Тем не менее имеется и противоположная практика:

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 13АП-24447/15.

Смотрите также:

- Энциклопедия решений. Обязанность поставщика по Закону N 44-ФЗ предоставлять информацию о соисполнителях, субподрядчиках.

Также отметим, что по смыслу положений ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 30 Закона N 44-ФЗ и Типовых условий подрядчики, не являющиеся СМП, СОНО, заключившие контракт по итогам проведения закупки в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, обязаны предоставлять сведения лишь о договорах, заключенных с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, и об исполнении обязательств, предусмотренных такими договорами (п. 2, п. 4, п. 6 Типовых условий). Именно таким образом подтверждается соблюдение установленного ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ и включенного в текст контракта условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО (Вопрос: Привлечение соисполнителя для целей ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2023 г.)).

Как показывает практика, требования о предоставлении информации обо всех субподрядчиках в случаях, не предусмотренных Правительством РФ от 04.09.2013 N 775, могут быть признаны необоснованными (смотрите, например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 09АП-42301/24 по делу N А40-191270/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-41253/20 по делу N А40-3031/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 19АП-8621/19), а начисленная за нарушения данного требования неустойка не подлежит взысканию (смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2023 г. N Ф06-27754/22 по делу N А55-3443/2022).

Тем не менее имеется и противоположная практика:

Смотрите:

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-44473/19 по делу N А55-18258/2018.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

15 ноября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.