Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в качестве соответчика по встречному иску

Истец подал исковое заявление в арбитражный суд к ответчику. К участию в деле по ходатайству истца было привлечено также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Все участвующие в деле лица - юридические лица. Ответчик подал встречный иск к истцу. Суд принял к производству встречный иск.
Может ли истец ходатайствовать о привлечении третьего лица, указанного выше, в качестве соответчика по встречному иску? Есть ли судебная практика по делам, где была реализована такая конструкция?

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

Принципиально в качестве соответчика по встречному иску может быть привлечено лицо, которое обладает процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по первоначальному иску. Процессуальный закон не содержит таких ограничений. Это следует и из судебной практики (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 19АП-6035/22 по делу N А36-3442/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 11АП-6978/22 по делу N А72-13388/2021, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2024 г. по делу N А53-12386/2024, решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2023 г. по делу N А03-2941/2023).

При этом потенциально в качестве соответчика лицо может быть привлечено судом и по ходатайству ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску). Например, в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2022 г. по делу N А78-3558/2022 указано следующее: Учитывая заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о ненадлежащем ответчике и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Забайкальского края, согласие истца по встречному иску о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов Забайкальского края, суд определением от 14.07.2022 привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению Министерство финансов Забайкальского края.

Однако поскольку состав ответчиков в любом случае определяет истец, полагаем, что суд при принятии решения по такому ходатайству спросит мнение истца по встречному иску, его отношение к заявленному ходатайству и возможности привлечения третьего лица в качестве соответчика. Так, например, в судебной практике отмечается, что суд не вправе привлечь соответчика или заменить ненадлежащего ответчика в отсутствие воли истца. Отсутствие соответствующего волеизъявления является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства иного лица, участвующего в деле, о привлечении соответчика, замене ответчика (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-84711/22 по делу N А40-90573/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 03АП-7059/23 по делу N А69-1435/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 08АП-1613/22 по делу N А46-12910/2021).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

9 октября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.