Вправе ли заказчик по истечении срока выполнения работ потребовать от контрагента предоставления нового обеспечения исполнения контракта?

По результатам электронного аукциона, проведенного по правилам Закона N 44-ФЗ, был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Подрядчик предоставил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии. Подрядчик нарушил срок выполнения работ. Предварительный срок окончания выполнения работ перекрывает срок независимой гарантии.
Должен ли подрядчик предоставить новое обеспечение исполнения контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 3 ст. 96, ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде независимой гарантии. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем Закон N 44-ФЗ не предусматривает правила о том, что в случае, если обязательства по контракту продолжают исполняться подрядчиком по истечении срока исполнения контракта, то при прекращении срока, на который выдана независимая гарантия, заказчик может потребовать от подрядчика предоставить независимую гарантию на новый срок. Более того, правоприменительная практика показывает, что в контракт может быть включено условие об обязанности контрагента предоставить новое обеспечение исполнения контракта взамен обеспечения, которое прекратило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме*(1). При наличии в контракте упомянутых требований о продлении срока независимой гарантии либо предоставлении нового обеспечения исполнения контракта в случае заключения сторонами соглашения о продлении срока действия контракта требования заказчика по продлению срока независимой гарантии признаются обоснованными, при этом суды считают правомерным взыскание штрафа за непредоставление новой либо продленной независимой гарантии (смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 28.03.2019 N 08АП-821/19, постановление Тринадцатого ААС от 25.02.2019 N 13АП-35564/18, постановление Восемнадцатого ААС от 27.09.2017 N 18АП-10683/17, постановление Восемнадцатого ААС от 15.06.2016 N 18АП-7741/16, постановление Девятого ААС от 04.03.2019 N 09АП-67070/18). При этом законодательство и не исключает возможности предоставления такой гарантии подрядчиком добровольно.

Кроме этого, как отмечают суды, непредоставление новой независимой гарантии или внесение денежных средств после окончания срока действия независимой гарантии не является основанием для отказа от контракта (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 N Ф07-6594/20 по делу N А56-93729/2019), а предоставление новой независимой гарантии взамен гарантии с истекшим сроком действия при отсутствии доказательств продления срока действия контракта может оказаться затруднительным (постановление АС Поволжского округа от 11.10.2019 N Ф06-52646/19 по делу N А12-9314/2019). Кроме этого, требование об обязании поставщика (подрядчика, исполнителя) обеспечить исполнение контракта путем предоставления нового обеспечения в отсутствие соответствующих положений в контракте является ненадлежащим способом защиты права (постановление АС Поволжского округа от 05.04.2017 N Ф06-19544/17 по делу N А72-4872/2016).

Следовательно, при описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом (смотрите, например, постановление АС Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5916/24 по делу N А40-74705/2023, постановление АС Московского округа от 22.12.2022 N Ф05-28513/22 по делу N А41-81460/2021, решение АС Волгоградской области от 01.08.2022 по делу N А12-9286/2022)*(2). В противном случае решение вопроса о предоставлении нового обеспечения зависит исключительно от воли подрядчика, а также технической возможности продления срока действия выданной независимой гарантии либо предоставления новой гарантии банком либо иным учреждением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий

Ответ прошел контроль качества

25 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В некоторых случаях контролирующие органы считают неправомерным включение подобного условия в контракт (смотрите, например, решение ФАС от 23.11.2015 N К-1595/15, решение ФАС от 12.02.2015 N К-122/15). Но в большинстве случаев включение в извещение и проект контракта подобных условий признается правомерным (смотрите, например, решение УФАС по Алтайскому краю от 30.01.2018 N 69/18, решение УФАС по Самарской области от 25.09.2017 N 1186-12708-17/4, решение УФАС по Республике Башкортостан от 01.06.2016 N ГЗ-375/16, решение УФАС по Республике Татарстан от 17.10.2017 N 481-кз/2017, решение УФАС по Москве от 15.06.2016 N 2-57-5894/77-16). Указанную позицию антимонопольных органов поддерживают суды (смотрите, например, постановление Пятнадцатого ААС от 04.05.2018 N 15АП-3678/18).

*(2) Справедливости ради отметим, что в судебной практике встречаются отдельные примеры подхода, согласно которому в обязанности подрядчика входит поддержание обеспечивающей функции предоставленного обеспечения исполнения контракта в течение всего периода исполнения контракта, в том числе и после истечения срока исполнения контракта (смотрите постановление Шестого ААС от 17.05.2022 N 06АП-1857/22 по делу N А04-3753/2021).