Компания (хранитель) осуществляет хранение документов клиента по договору хранения. Клиент длительное время не оплачивает услуги. Адрес клиента признан недостоверным. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Какие именно документы сданы на хранение, хранитель не знает. 1. Можно ли реализовать (продать) данные документы? 2. Можно ли уничтожить данные документы с хранения как невостребованные? 3. Существует ли риск, что в дальнейшем кредиторы/ликвидаторы могут предъявить иск к хранителю за уничтожение документов?

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Исходя из положений ст. 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений специальных законов, регулирующих деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм, ответственность за сохранность документов организации несет ее руководитель (смотрите, например, п. 3.1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ").

В этой связи представляется, что хранитель, которому документы переданы на хранение по договору хранения, несет ответственность перед поклажедателем в рамках существующих между ними договорных отношений только за физическую сохранность документов как вещи, но он не несет ответственность за сохранность документа как материального носителя (зафиксированной на нем информации), подлежащего хранению в силу значимости содержащейся на нем информации для граждан, общества и государства. Ответственность за сохранность документа как материального носителя ценной информации несет руководитель организации (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации), который должен в том числе обеспечить возврат (получение) документов, переданных на хранение третьему лицу, от хранителя (косвенно этот вывод подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 N 07АП-2718/19, в котором суд указал на возможность обращения с заявлением о публично-правовой ответственности контролирующих должника лиц, документы которого были утилизованы хранителем).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

На основании ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ (т.е. при определении срока хранения моментом востребования), поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Соответственно, если в рассматриваемой ситуации срок хранения не определен моментом востребования вещи поклажедателем либо срок хранения не истек, либо договором хранения не предусмотрена оплата по периодам, то отказаться от исполнения договора хранитель пока не может. Если же в рассматриваемой ситуации имеются основания для отказа хранителя от исполнения договора, то хранитель вправе заявить отказ и потребовать от поклажедателя забрать переданные на хранение документы. Отказ может быть направлен по адресу поклажедателя, указанному в ЕГРЮЛ, несмотря на его недостоверность (ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Представляется, что поскольку хранитель несет ответственность только за физическую сохранность документов как вещи и законодательством соответствующего запрета не установлено, то хранитель вправе продать документы как вещь по правилам п. 2 ст. 899 ГК РФ, если запрет на это не установлен договором хранения.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ). Возможность уничтожения (утилизации) вещей, принятых на хранение, законодательством не предусмотрена, и суды признают отсутствие оснований для ответственности хранителя, утилизовавшего невостребованные с хранения вещи в ситуации, когда дальнейшее хранение было невозможно ввиду свойств хранимых вещей, например они представляли опасность (смотрите, например, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2012 N ВАС-3006/12). Если же свойства хранимых вещей позволяют хранить их дальше, утилизовать их хранитель не может, в противном случае он может быть привлечен к ответственности за несохранность хранимого имущества (определение ВАС РФ от 18.01.2008 N 17920/07). В такой ситуации права хранителя могут быть защищены путем реализации хранимого имущества или понуждения поклажедателя забрать (вывезти) находившееся у хранителя на хранении имущество (ст. 12, 899, 900 ГК РФ, смотрите, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N 20АП-3121/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N 10АП-17900/16). Однако в рассматриваемой ситуации это может и не иметь практического смысла.

По смыслу ст. 901, 902 ГК РФ ответственность за сохранность вещей, принятых на хранение, хранитель несет перед поклажедателем, с которым у него заключен договор хранения. Перед контрагентами поклажедателя хранитель не отвечает, поэтому они не могут привлечь хранителя к ответственности, если он все же утилизирует документы.

При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ликвидатор не назначается.

По общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) (ст. 419 ГК РФ). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Таким образом, после исключения поклажедателя из ЕГРЮЛ обязательства хранителя по обеспечению сохранности принятых документов и возмещению убытков поклажедателю, причиненных их утратой (в том числе в связи с утилизацией), прекратятся. На основании ст. 901, 902 ГК РФ требование о возмещении убытков к хранителю после исключения из ЕГРЮЛ поклажедателя предъявить будет нельзя.

К сожалению, судебной практики, в которой бы рассматривалась аналогичная ситуация, нам обнаружить не удалось. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга 

Ответ прошел контроль качества 

2 августа 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.