Влияет ли факт погашения судимости при рассмотрения в деле о банкротстве гражданина вопроса о неосвобождении должника от долгов?

Общество являлось заемщиком по кредиту. Физическое лицо (гражданин), являвшийся также руководителем общества, дало поручительство по кредиту.
В последующем гражданин был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Также гражданин вступившим в силу приговором суда признан виновным в совершении преступления при получении кредита в банке по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде условного срока. Банк включен в реестр требований кредиторов гражданина и заявил о неосвобождении гражданина от долга по кредиту.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Влияет ли факт погашения судимости при рассмотрения в суде вопроса о неосвобождении гражданина от долга по кредиту или наличие погашенной судимости никак не влияет?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество. При этом погашение или снятие судимости не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о применении или неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательства.

Обоснование вывода:

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Положения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий.

При этом суды отмечают, что законодатель в ст. 213.28 Закона о банкротстве не связывает основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств с наличием судимости за ранее совершенное преступление (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 19АП-1718/16, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф06-70313/20 по делу N А65-32225/2019). То есть важен сам факт доказанности, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывали свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно. В рассматриваемом случае наличие приговора суда о совершении должником мошеннических действий данный факт подтверждает. Погашение или снятие судимости не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о применении или неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательства, поскольку в силу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но не освобождает физическое лицо от исполнения гражданско-правовых обязательств (смотрите: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 г. N Ф10-3872/20 по делу N А62-5227/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф01-3478/17 по делу N А43-17621/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 11АП-14143/24 по делу N А55-29689/2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2022 г. N Ф09-6926/20 по делу N А07-3467/2018).

Истечение срока, в течение которого лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым, не отменяет вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела судебного акта, доказывающего вину указанного лица (смотрите: определение Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2023 г. по делу N А48-7918/2021).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

27 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.