Обращение страховой компании к лизингополучателю о взыскании выплаченных денежных средств в порядке суброгации

Организация приобрела в лизинг технику. По условиям договора лизинга техника должна быть застрахована по договору каско. С этой целью лизингодатель заключил договор страхования и оплатил страховую сумму (не лизингополучатель). Выгодоприобретателем указан лизингодатель.
Техника опрокинулась по вине водителя лизингополучателя.
Страховая компания по полису каско выплатила лизингодателю 3,8 млн руб. Из них 1,2 млн руб. лизингодатель перевел лизингополучателю на ремонт техники, остальное оставил себе.
Через два года страховая компания подала суброгационный иск к лизингополучателю о выплате 3,8 млн руб., так как повреждения техники получены в результате действий водителя лизингополучателя.
Правомерно ли в данном случае обращение страховой компании к лизингополучателю о взыскании выплаченных денежных средств в порядке суброгации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Полагаем, что неправомерно, но с учетом определенных условий.

Обоснование вывода:

Как следует из вопроса, договор страхования, как и страховой полис, оформлены исключительно на страхователя - в данном случае лизингодателя, что не противоречит положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

По условиям договора страхования выгодоприобретателем (т.е. лицом, в пользу которого заключен договор, смотрите п. 1 ст. 929 ГК РФ) является непосредственно Банк - в части риска полной гибели или угона/хищения предмета лизинга, а в остальных случаях лизингодатель - ООО. При этом лизингополучатель предмета лизинга упомянут в полисе и договоре только как лицо, являющееся именно лизингополучателем по договору лизинга, однако как субъект договора страхования не упоминается.

Между тем из содержания используемого в ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изменениями и дополнениями) понятия "договора лизинга", положений, предусмотренных пп. 3, 4, 5 ст. 15 и ст. 17 упомянутого закона, следует вывод, что эксплуатантом предмета лизинга (в данном случае самоходной строительной техники) является непосредственно лизингополучатель.

О правоотношениях сторон договора лизинга страховщик извещен, что вытекает из условий договора страхования.

В этой связи учитывая то обстоятельство, что договор страхования заключен непосредственно лизингодателем, принимая во внимание правоотношения сторон договора лизинга и распределения рисков в обеспечении сохранности техники, а равно ее техническом обслуживании и ремонте при осуществлении эксплуатации непосредственно лизингополучателем, полагаем, что страховая премия, начисленная страховщиком и уплаченная по заключенному с лизингодателем договору страхования, должна учитываться в составе лизинговых платежей, осуществляемых в рамках договора лизинга, что в принципе свидетельствует о том, что услуга по страхованию предмета лизинга распределена между лизингодателем и лизингополучателем. Именно в этом случае страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы страховой выплаты, осуществленной лизингодателю в порядке суброгации (смотрите, в частности, п. 30 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.). В ином случае формальные основания для предъявления суброгационных требований имеются.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.