В целях проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство был заключен трехсторонний договор возмездного оказания услуг между Государственной экспертизой (исполнитель), бюджетным учреждением (заказчик строительства) и плательщиком (подрядчик строительства). По результатам оказания услуги Госэкспертиза выставляет акт выполнения работ на заказчика. Заказчик указанные расходы плательщику (подрядчику) не компенсирует. Как данные расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете у плательщика?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Расходы в виде оплаты за третье лицо экспертизы проектной документации в бухгалтерском учете относятся к прочим расходам.

В налоговом учете данные расходы не признаются при исчислении налоговой базы. 

Обоснование позиции: 

Бухгалтерский учет 

В п. 2 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) определено, что расходами в целях бухгалтерского учета признается, в частности, уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества).

Следовательно, уплата денежных средств исполнителю экспертизы является в понимании ПБУ 10/99 расходом организации-подрядчика.

Пунктом 4 ПБУ 10/99 установлено, что расходы организации, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на:

• расходы по обычным видам деятельности;
• прочие расходы.

При этом расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими.

Исходя из п. 5 ПБУ 10/99, расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

В рассматриваемом случае, на наш взгляд, имеются предпосылки для того, чтобы рассматривать осуществленные подрядной организацией расходы как связанные с строительством, т.е. с выполнением работ.

Однако первичный документ (акт), позволяющий учесть данные расходы в составе расходов по обычным видам деятельности, у организации отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание положения п. 12 ПБУ 10/99, мы придерживаемся позиции, что расходы в виде оплаты проведения государственной экспертизы проектной документации целесообразно учесть в составе прочих расходов.

По причине отсутствия необходимости в отражении расчетов между организацией и исполнителем экспертизы иным образом, чем через расчетный счет, мы считаем, что у организации фактически не возникает необходимости в отдельной записи по счету учета расчетов с данным контрагентом.

В этой связи полагаем, что в учете организации подрядчика может быть сделана следующая запись:

Дебет 91 Кредит 51. 

Налог на прибыль 

Пункт 1 ст. 252 НК РФ предусматривает, что расходами в целях налогообложения признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Осуществляя оплату экспертизы, подрядчик, по сути, несет расходы, непосредственно связанные со строительством, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по общему правилу подлежат экспертизе.

В то же время организация выступает не как заказчик такой экспертизы, а как плательщик. Отсутствует в данном случае и первичный документ, оформленный на организацию-подрядчика.

В этой связи мы приходим к выводу, что рассматриваемый расход не в полной мере соответствует критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Поэтому расход в виде оплаты проведения экспертизы для третьего лица целесообразно не признавать в целях налогообложения прибыли (пп. 16, 49 ст. 270 НК РФ).

Нами не обнаружено разъяснений уполномоченных органов, а также судебных решений применительно к данной ситуации.

Косвенно в пользу нашего мнения свидетельствует письмо Минфина России от 04.04.2022 N 03-03-06/1/27687.

В нем чиновники пришли к выводу, что затраты налогоплательщика на оплату работ, произведенных в отношении имущества, находящегося в собственности третьего лица, не могут быть признаны расходами, соответствующими требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл 

Ответ прошел контроль качества 

6 сентября 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.