Организация производит продукты питания, является дочерним предприятием французской компании. В рамках консолидированной отчетности группы проводится аудит организации на соответствие МСФО. Согласно абзацу 2 п. 7 ПБУ 1/2008 организация, которая раскрывает составленную в соответствии с МСФО консолидированную финансовую отчетность или финансовую отчетность организации, не создающей группу, вправе при формировании учетной политики руководствоваться федеральными стандартами бухгалтерского учета с учетом требований МСФО. В частности, такая организация вправе не применять способ ведения бухгалтерского учета, установленный федеральным стандартом бухгалтерского учета, когда такой способ приводит к несоответствию учетной политики организации требованиям МСФО. Срок полезного использования основных средств по правилам группы не пересматривается. Отчетность по МСФО группа и организация не публикуют. Согласно ФСБУ 6/2020 срок полезного использования необходимо пересматривать минимум ежегодно. У организации есть эксплуатируемые основные средства, которые полностью самортизированы и срок полезного использования по которым не пересматривается в соответствии с правилами группы. Возможно ли организации не пересматривать срок полезного использования основных средств, если она будет раскрывать отчетность российской организации, составленную в соответствии с МСФО? Что подразумевается под словом "раскрывать"? Где, в каком объеме и т.п.? Есть ли другие основания для исключения пересмотра срока полезного использования основных средств?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Учредительные документы организации могут предусматривать представление и раскрытие консолидированной финансовой отчетности.
Консолидированная финансовая отчетность считается раскрытой, если она размещена в информационных системах общего пользования или опубликована в средствах массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц.
Исходя из федерального стандарта бухгалтерского учета, а также требований МСФО, организации следует проверять элементы амортизации, в том числе и срок полезного использования объектов основных средств.

Обоснование позиции:
На основании п. 37 ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (далее - ФСБУ 6/2020) по общему правилу срок полезного использования (далее - СПИ) как элемент амортизации подлежит ежегодной проверке на соответствие условиям использования объекта основных средств.
Согласно абзацу 2 п. 7 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (далее - ПБУ 1/2008) организация, которая раскрывает составленную в соответствии с МСФО консолидированную финансовую отчетность или финансовую отчетность организации, не создающей группу, вправе при формировании учетной политики руководствоваться федеральными стандартами бухгалтерского учета с учетом требований МСФО. В частности, такая организация вправе не применять способ ведения бухгалтерского учета, установленный федеральным стандартом бухгалтерского учета, когда такой способ приводит к несоответствию учетной политики организации требованиям МСФО.
В пп. 3, 4 Рекомендации Р-87/2017-КпР "Унификация учетной политики по ФСБУ и по МСФО" (принята фондом "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учёта "Бухгалтерский методологический центр" 15.09.2017) сказано следующее:
- организация, являющаяся дочерним обществом, формирует учетную политику с применением второго абзаца п. 7 ПБУ 1/2008, если это обусловлено положениями стандартов, разработанных и утвержденных ее материнской организацией в качестве обязательных к применению дочерними обществами. Указанное не зависит от того, составляет ли при этом дочернее общество свою финансовую отчетность по МСФО или не составляет;
- применение второго абзаца п. 7 ПБУ 1/2008 предполагает, что установленный федеральным стандартом способ бухгалтерского учета, от применения которого отказывается организация, приводит к нарушению требований МСФО. Организация не вправе отказаться от применения установленного федеральным стандартом способа бухгалтерского учета, если этот способ не нарушает требований МСФО, даже если он при этом не соответствует учетной политике организации по МСФО (в связи с наличием в МСФО диапазона выбора способов).
Как указано в Рекомендации Р-145/2022-КпР "Использование данных МСФО при переходе на ФСБУ" (принята фондом "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учёта "Бухгалтерский методологический центр" от 13.10.2022), есть все основания исходить из предположения, что организация, ставящая задачу унификации учетной политики по МСФО и ФСБУ, может сформировать единую учетную политику таким образом, что она не будет вступать в противоречие ни с ФСБУ, ни с МСФО.
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 "Основные средства" (далее - МСФО (IAS) 16) содержит п. 51, согласно которому ликвидационная стоимость и срок полезного использования актива должны анализироваться на предмет возможного пересмотра как минимум по состоянию на дату окончания каждого отчетного года и, если ожидания отличаются от предыдущих оценочных значений, соответствующее изменение (изменения) должно отражаться в учете как изменение в бухгалтерских оценках в соответствии с МСФО (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки".
Как сказано выше, п. 37 ФСБУ 6/2020 определено, что срок полезного использования, ликвидационная стоимость и способ начисления амортизации (далее - элементы амортизации) объекта основных средств определяются при признании этого объекта в бухгалтерском учете. Элементы амортизации объекта основных средств подлежат проверке на соответствие условиям использования объекта основных средств. Такая проверка проводится в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации. По результатам такой проверки при необходимости организация принимает решение об изменении соответствующих элементов амортизации. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете как изменения оценочных значений.
На наш взгляд, противоречий между порядком, предусмотренным п. 37 ФСБУ 6/2020 и п. 51 МСФО (IAS) 16, не усматривается. Последующая проверка необходимости в изменении элементов амортизации, установленных для основных средств, осуществляется (п. 37 ФСБУ 6/2020, информационное сообщение Минфина России от 03.11.2020 N ИС-учет-29, п. 51 МСФО (IAS) 16):
- в конце каждого отчетного года (по МСФО (IAS) 16 - как минимум по состоянию на дату окончания каждого отчетного года);
- при наступлении событий, свидетельствующих о возможном изменении применяемых элементов амортизации.
Поэтому мы полагаем, что организации следует проводить проверку СПИ (анализ СПИ) на предмет возможного пересмотра срока согласно нормам п. 37 ФСБУ 6/2020 и п. 51 МСФО (IAS) 16 даже в том случае, если она будет раскрывать отчетность российской организации, составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
Вместе с тем в результате проверки может быть выявлено, что пересмотр СПИ не требуется. То есть проверка СПИ, как мы полагаем, обязательна, а обязательность же пересмотра зависит от результатов такой проверки. Ведь по ее результатам организация принимает решение об изменении соответствующих элементов амортизации, в частности СПИ, при необходимости (п. 37 ФСБУ 6/2020), если ожидания отличаются от предыдущих оценочных значений (п. 51 МСФО (IAS) 16). Решение об изменении СПИ (или об отсутствии необходимости изменения можно зафиксировать в протоколе заседания комиссии, составленном в произвольной форме, ином документе).
Других оснований для отказа от изменения СПИ мы не видим.
Но здесь отметим такое требование к учетной политики, как требование рациональности. Согласно п. 6 ПБУ 1/2008 учетная политика организации должна обеспечивать рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности).
И также напомним о праве ориентироваться на собственное профессиональное суждение (Рекомендация Р-96/2018-КпР "Профессиональное суждение" (принята фондом "НРБУ "БМЦ" от 17.12.2018), п. 6 ПБУ 1/2008). Исходя из п. 3 данного документа, профессиональное суждение в области бухгалтерского учета принимается по указанным в нем вопросам (не ограничиваясь перечисленными). Вместе с тем не допускается использование в бухгалтерском учете профессионального суждения в иных целях, таких как оправдание ненадлежащей учетной политики или обоснование заведомых целевых значений показателей бухгалтерской отчетности.
Финансовое ведомство разъясняет, что норма абзаца 2 п. 7 ПБУ 1/2008 применяется организациями, которые раскрывают составленную в соответствии с МСФО консолидированную финансовую отчетность (смотрите письма Минфина России от 28.12.2018 N 07-04-09/95913, от 30.11.2018 N 07-01-09/86931).
Требования к составлению, представлению и раскрытию консолидированной финансовой отчетности установлены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Так, ч. 2 ст. 1 Закона N 208-ФЗ предусматривает, что под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с МСФО определяется как группа.
Требования Закона N 208-ФЗ распространяются на организации, указанные в ч. 1 ст. 2 Закона N 208-ФЗ.
Указанная организация к числу поименованных в ч. 1 ст. 2 Закона N 208-ФЗ организаций не относится. Поэтому можно предположить, что требования Закона N 208-ФЗ на данную организацию не распространяются.
Вместе с тем ч. 2 ст. 2 Закона N 208-ФЗ определяет, в частности, что если учредительными документами организации, не указанной в ч. 1 ст. 2 Закона N 208-ФЗ, предусмотрены представление и (или) раскрытие консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с Законом N 208-ФЗ.
Следовательно, если в учредительных документах организации закреплено представление и (или) раскрытие консолидированной финансовой отчетности, то в таком случае положениями Закона N 208-ФЗ следует руководствоваться и этой организации.
В противном случае, по нашему мнению, нормы Закона N 208-ФЗ на организацию не распространяются. В этой связи оснований для применения абзаца 2 п. 7 ПБУ 1/2008 мы не видим.
Если же допустить, что в учредительных документах организации говорится о представлении и (или) раскрытии консолидированной финансовой отчетности, то в силу ч. 2 ст. 7 Закона N 208-ФЗ консолидированная финансовая отчетность считается раскрытой, если она размещена в информационных системах общего пользования или опубликована в средствах массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц, и (или) в отношении указанной отчетности проведены иные действия, обеспечивающие ее доступность для всех заинтересованных в ней лиц независимо от целей получения данной отчетности по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение (например на собственном сайте или сайте www.e-disclosure.ru).
Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона N 208-ФЗ, организация размещает на собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о месте раскрытия консолидированной финансовой отчетности в случае размещения (опубликования) этой отчетности в ином, отличном от собственного сайта организации, месте.
Таким образом, считаем, что применение положений абзаца 2 п. 7 ПБУ 1/2008 возможно и при добровольном составлении, представлении и раскрытии консолидированной финансовой отчетности (смотрите также п. 1 Рекомендации Р-87/2017-КпР "Унификация учетной политики по ФСБУ и по МСФО").
Но, как сказано выше, и в этом случае, на наш взгляд, должна проводиться проверка элементов амортизации, поскольку она предусмотрена п. 37 ФСБУ 6/2020 и п. 51 МСФО (IAS) 16.
Разъяснений уполномоченных органов применительно к анализируемой ситуации нами не обнаружено.
Данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше ответе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ассоциации "Содружество" Мельникова Елена

20 января 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.