Как правильно списать (документы для НУ, проводки в БУ) испорченные (невозможные для дальнейшей реализации) товары (поддоны деревянные б/у)? Недостача (бой) может образовываться как в процессе транспортировки автотранспортом, так и в процессе хранения на складе. Виновных лиц невозможно установить. Это могут быть природные условия, из-за высокой влажности на товаре может образовываться плесень, чернота, серость древесины. Это может быть бой (ломаются доски) при транспортировке, загрузке, погрузке в авто. Можно ли применять Нормы естественной убыли по оптовой торговле деревянными поддонами (тара деревянная)? В каком размере? Как списывать невозможные к продаже (испорченные) поддоны?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В бухгалтерском учете пришедшие в негодность товары должны быть списаны, т.к. не способны приносить организации экономические выгоды. Стоимость пришедших в негодность товаров списывается на прочие расходы.
В налоговом учете стоимость списываемых товаров может быть учтена в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Однако мы не исключаем возникновения претензии со стороны налоговых органов. Восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, в анализируемой ситуации не требуется.

Обоснование позиции:

Бухгалтерский учет

Товары, приобретенные у других лиц и предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности организации, относятся к запасам и учитываются согласно ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденному приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н (подп. "г" п. 3 ФСБУ 5/2019).
Согласно подп. "в" п. 41 ФСБУ 5/2019 запасы списываются при возникновении обстоятельств, в связи с которыми организация не ожидает поступление экономических выгод в будущем от потребления (продажи, использования) запасов. Балансовая стоимость списываемых запасов признается расходом периода, в котором данное выбытие (списание) произошло (подп. "б" п. 43 ФСБУ 5/2019). Данные расходы должны учитываться обособленно (п. 44 ФСБУ 5/2019).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) не допускается регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей Закона N 402-ФЗ под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида.
Затраты признаются как расход отчетного периода, когда очевидно, что они не принесут будущих экономических выгод организации или когда будущие экономические выгоды не отвечают критерию признания актива в бухгалтерском балансе (п. 8.6.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБР 29.12.97).
Таким образом, товары (в рассматриваемом случае тара, поддоны деревянные), пришедшие в негодность и неспособные приносить организации экономических выгод, не могут учитываться в составе активов и подлежат списанию на расходы отчетного периода.
Согласно п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (утверждено приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н) балансовая стоимость пришедших в негодность товаров относится к прочим расходам (в периоде, в котором произошло списание, смотрите подп. "б" п. 43 ФСБУ 5/2019). В учете оформляется следующая запись:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы", Кредит 41 "Товары"
- списана стоимость товаров, дальнейшая реализация и использование которых невозможны.
В целях выявления запасов, по которым не ожидается поступление экономических выгод, может осуществляться инвентаризация запасов. Помимо случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение)), руководство организации самостоятельно определяет порядок проведения инвентаризации (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ, п. 26 Положения): периодичность инвентаризации, даты проведения, перечень проверяемых объектов учета, состав комиссии и иные необходимые параметры. Приказом руководителя издается приказ о проведении инвентаризации, назначается инвентаризационная комиссия, сроки проведения инвентаризации.
По результатам инвентаризации руководством компании принимается решение о списании товаров по причине полного физического износа и неспособности приносить организации экономические выгоды. При списании товаров оформляется акт за подписью членов инвентаризационной комиссии (например, по форме Акта о списании товаров ТОРГ-16). В данном акте должна быть указана вся информация о товарах, а также причина их списания.

Налог на прибыль

Глава 25 НК РФ не содержит прямых норм, в соответствии с которыми стоимость списываемых непригодных к использованию оборотных активов подлежала бы включению в состав расходов. В то же время перечни прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и внереализационных расходов являются открытыми. Это позволяет уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль на иные экономически оправданные расходы.
Для правомерного включения любого расхода в состав налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы он не был прямо поименован в ст. 270 НК РФ и удовлетворял критериям, перечисленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходы должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение доходов. При соблюдении этих условий затраты могут быть учтены по основаниям, предусмотренным подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией) или подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (в составе внереализационных расходов).
Отметим, что в анализируемой ситуации убытки от порчи товаров в процессе хранения невозможно признать следующими видами расходов для целей налогообложения:
- потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке МПЗ в пределах норм естественной убыли (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ)*(1);
- технологические потери при производстве и (или) транспортировке (подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ)*(2);
- убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ)*(3);
- убытки в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).
По мнению Минфина России, в случае утилизации (списания) неликвидных товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли (письма Минфина России от 21.07.2011 N 03-03-06/1/428, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 14.06.2011 N 03-03-06/1/342, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332). Исключение контролирующие органы делают только для отдельных групп товаров, обязанность по уничтожению которых по истечении срока годности возложена на налогоплательщика законодательством (письма Минфина России от 09.02.2018 N 03-03-06/1/7862, от 04.05.2012 N 03-03-06/1/227 и письмо ФНС России от 16.06.2011 N ЕД-4-3/9487@).
В то же время, по мнению Конституционного Суда, выраженному в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при их детальном и исчерпывающем нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определить в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Здесь же говорится, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Имеется положительная для налогоплательщиков судебная практика.
Так, например, в постановлении Четырнадцатого ААС от 25.12.2014 N 14АП-10106/14 судьи пришли к выводу, что в силу указанных норм налогоплательщик вправе отнести на расходы стоимость товаров, сырья, непригодных к дальнейшему использованию в производстве ввиду истечения срока хранения, порчи, иных подобных случаев, приведших к утрате потребительских свойств товара, сырья. В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014 признано правомерным списание испорченных товаров на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2012 N Ф01-4204/12 судьи, согласившись с позицией налогоплательщика, указали на то, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. При этом перечень таких расходов является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поэтому стоимость продукции, ранее приобретенной для использования в производстве, но по прошествии времени переставшей соответствовать ГОСТу и утратившей свои потребительские свойства, компания может учесть в составе внереализационных расходов.
В постановлении АС Поволжского округа от 27.09.2018 N Ф06-36931/18 по делу N А12-33423/2017 судами верно отмечено, что данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность списания в расходы испорченного товара, поскольку содержат все сведения о виде, весе, стоимости приобретённой продукции, основаниях её списания. Таким образом, спорные товарные потери вызваны естественной порчей или утратой товарного вида продукции. суды пришли к правильным выводам, что данные товарные потери отвечают признакам экономически оправданных расходов, связанных с производством и реализацией, в связи с чем правомерно отнесены ООО "Радеж" к прочим расходам, связанным с производством и реализацией в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Таким образом, судьями при рассмотрении споров устанавливается, во-первых, направленность расходов на приобретение товаров на извлечение дохода, во-вторых, надлежащее документальное подтверждение расходов от их списания (постановления Двенадцатого ААС от 28.10.2022 N 12АП-8775/22 по делу N А57-27118/2021, Девятого ААС от 07.11.2012 N 09АП-29791/12, от 08.12.2011 N 09АП-31311/11 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 23.03.2012 N Ф05-1843/12 по делу N А40-65585/2011), ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-7702/2010).
В то же время в судебной практике есть примеры решений не в пользу налогоплательщиков. Преимущественно это связано с выявлением факта необоснованного учета расходов или недостоверности, неподтверждённости фактов, на которые ссылается налогоплательщик, недостатками в оформлении документов по списанию и уничтожению неликвидных МПЗ (постановления Двенадцатого ААС от 28.10.2022 N 12АП-8775/22 по делу N А57-27118/2021, АС Северо-Западного округа от 26.07.2018 N Ф07-7290/2018 по делу N А26-7243/2017, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А10-2479/08-Ф02-6500/08).
В определении ВАС РФ от 07.05.2008 N 5854/08 отмечено, что на расходы могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникшие по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам, подтвержденные соответствующими документами. Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов; такие недостачи не могут минимизироваться за счет сумм, подлежащих перечислению в бюджет (смотрите также постановление Девятнадцатого ААС от 09.03.2010 N 19АП-7989/09).
Наличие судебной практики по вопросу учета подобных расходов свидетельствует, что признание таких затрат может привести к налоговому спору. Причем в каждом конкретном случае решение судом принимается на основе детального, всестороннего исследования обстоятельств, связанных с причинами списания МПЗ, а также документального оформления списания.
Принимая во внимание, что тара (поддоны) являются основным товаром Организации, изначально приобретались ею для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, полагаем, что при надлежащем документальном оформлении она может признать в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль стоимость пришедших в негодность поддонов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом мы не исключаем претензии налоговых органов при проверке, однако у Организации есть шансы отстоять свою позицию в суде. Решение об учете в расходах при исчислении налога на прибыль стоимости пришедших в негодность товаров Организация должна принять самостоятельно.

Налог на добавленную стоимость

Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень ситуаций, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению. Недостача, порча, хищение товара, обнаруженные в процессе инвентаризации имущества, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относятся. Следовательно, у Организации отсутствует обязанность восстановить ранее предъявленные к вычету суммы НДС по таким товарам.
Однако, по мнению контролирующих органов, списание товаров по причине их хищения или порчи влечет за собой необходимость восстановления ранее принятого к вычету НДС по данным материалам. При этом в книге продаж необходимо зарегистрировать счета-фактуры по недостающим (испорченным) товарам в том периоде, когда обнаружена недостача (письма Минфина России от 21.01.2016 N 03-03-06/1/1997, от 19.03.2015 N 03-07-11/15015, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).
Судебная практика складывается в пользу налогоплательщиков.
Так, в решении ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11 рассматривался вопрос о правомерности позиции финансового ведомства, изложенной в письме Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29, о необходимости восстановления НДС, ранее правомерно принятого к вычету, в случае списания товаров с истекшими сроками годности. Суд указал, что списание товаров с истекшими сроками годности к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом. Таким образом, оспариваемый п. 4 письма Минфина России судом был признан не соответствующим НК РФ, так как содержал положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм НДС, не предусмотренную НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, определении ВАС РФ от 21.06.2007 N 7016/07, постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, от 17.04.2009 N А55-11139/2008, от 25.04.2008 N А57-10434/06, ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КА-А40/13770-10, от 07.03.2008 N КА-А41/1528-08, от 16.01.2008 N КА-А41/14082-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А27-1420/2010, ФАС Центрального округа от 22.05.2008 N А48-3539/07-14. Смотрите также постановления Тринадцатого ААС от 21.11.2016 N 3АП-28454/16, Первого ААС от 26.11.2015 N 01АП-6814/15.
В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 отмечено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что, исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Если это не подтверждено, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить НДС по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации (определение ВС РФ от 04.12.2019 N 306-ЭС19-23493, постановления АС Дальневосточного округа от 24.01.2019 N Ф03-5265/18, АС Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 N Ф08-2773/17, АС Поволжского округа от 30.01.2017 N Ф06-17037/16, АС Уральского округа от 05.12.2016 N Ф09-10965/16, АС Московского округа от 02.11.2015 N Ф05-14434/15). В письмах Минфина России от 15.05.2019 N 03-07-11/34572, от 12.10.2020 N 03-07-11/88771, от 09.06.2021 N 03-07-11/45142, от 25.10.2021 N 03-03-06/1/86111, от 27.12.2021 N 03-03-06/1/106378 ведомство рекомендует руководствоваться именно этим подходом.
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, полагаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету по приобретенным товарам, списанным в результате их порчи, восстанавливать не требуется.

Документальное оформление

Налоговым кодексом не установлен конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные налогоплательщиком расходы. При этом, как уже было сказано, документы, подтверждающие расходы, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ.
Коммерческие организации вправе использовать как унифицированные формы первичной учетной документации, так и самостоятельно разработанные формы документов при наличии в них обязательных реквизитов, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Документами, используемыми при оформлении списания пришедших в негодность товаров, могут быть:
- заключение о факте порчи запасов (в т.ч. полученное от соответствующих служб организации или специализированных организаций);
- акты, фиксирующие фактическую убыль ТМЦ;
- акт о списании ценностей, составленный комиссией (в нем, помимо прочего, должно быть указано наименование списываемых товаров, их количество, фактическая себестоимость, установленный срок хранения (при наличии); дата поступления товаров; причина списания);
- приказ руководителя;
- акт инвентаризации ТМЦ, инвентарные и сличительные ведомости;
- объяснительные записки должностных лиц и др.
Законодательно не установлено обязательное наличие заключения, полученного от сторонней организации, о непригодности товара для дальнейшего использования. Однако при отсутствии в организации профильных специалистов наличие такого документа, на наш взгляд, может быть необходимо для обоснования его списания.
Одним из аргументов для обоснования правомерности уменьшения налоговой базы на стоимость непригодных для использования, списываемых товаров может рассматриваться возможность использования мест их хранения с большей экономической пользой.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет списания товаров в результате порчи, недостачи, хищения (декабрь 2022);
- Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет выбытия (списания) морально устаревших, пришедших в негодность по истечении сроков хранения материалов в соответствии с ФСБУ 5/2019 (декабрь 2022);
- Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи в соответствии с ФСБУ 5/2019 (декабрь 2022);
- Энциклопедия решений. Естественная убыль в целях налогообложения прибыли (декабрь 2022);
- Энциклопедия решений. Учет естественной убыли (декабрь 2022);
- Вопрос: Возможность списания пришедшего в негодность во время хранения товара для целей бухгалтерского и налогового учета, необходимость восстановления НДС и документальное оформление (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2020 г.);
- Вопрос: Организация применяет общую систему налогообложения. В результате протекания крыши склада товар потерял товарный вид. Виновных в протечке кровли лиц не установлено. Каков порядок списания испорченных товаров в бухгалтерском и налоговом учете? Необходимо ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по данным товарам? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2017 г.);
- Вопрос: Какие реквизиты обязательны при оформлении Акта о порче, бое, ломе? Как с 01.01.2021 правильно проводить актирование, для того чтобы товар можно было списывать и включать в расходы организации в целях уменьшения налогооблагаемой базы, в связи с утратой силы Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н? Можно ли составлять акты в бухгалтерской программе без подписей членов комиссии? Должна ли создаваться комиссия? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.);
- Вопрос: Предприятие для затаривания готовой продукции изготавливает деревянные поддоны (тара не возвратная). Запасы хранятся на поддонах всю зиму и реализуются сезонно (в теплое время года). К моменту реализации продукции поддоны приходят в негодность. Нормы естественной убыли на тару отсутствуют. Методические рекомендации по применению главы 25 Налогового кодекса РФ указывают, что повреждение тары к естественной убыли не относится. Можно ли списать потери по таре как технологические, связанные со спецификой предприятия, и уменьшить налоговую базу по прибыли? ("Новая бухгалтерия", выпуск 2 (8), август 2003 г.);
- Учет потерь и недостач в базе по налогу на прибыль (С.Г. Новикова, журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2022 г.;
- Реквизиты акта о порче, бое и ломе ТМЦ, которые помогут избежать налоговых потерь (Н.Н. Шамонова, "Российский налоговый курьер", N 5, март 2014 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мозалева Наталья

Ответ прошел контроль качества

14 декабря 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров (Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утвержденные во исполнение постановления Правительства РФ от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей" приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95, письмо Минфина России от 07.09.2016 N 03-03-05/52297).
Если на поддонах в процессе хранения из-за высокой влажности образуется плесень, чернота, серость древесины, то можно говорить о естественной убыли ТМЦ. Однако нормы естественной убыли для данного товара (тары, поддонов деревянных) не установлены. Контролирующими органами неоднократно выражалось мнение, что если по какому-то виду МПЗ нормы естественной убыли не установлены, то потери от недостачи или порчи таких запасов при расчете налога на прибыль учесть нельзя (смотрите письма Минфина России от 05.08.2022 N 03-03-06/1/75975, от 07.07.2022 N 03-03-06/1/65551, от 10.02.2022 N 03-03-06/1/8995, от 09.11.2021 N 03-03-06/1/90190, от 23.05.2014 N 03-03-РЗ/24762, от 21.06.2006 N 03-03-04/1/538 и от 11.05.2007 N 03-01-14/6-165, УФНС России по г. Москве от 17.11.2008 N 19-12/106707). Применение самостоятельно разработанных норм естественной убыли в целях налогообложения прибыли не предусмотрено (письма Минфина России от 06.03.2019 N 03-03-07/14652, от 23.05.2014 N 03-03-P3/24762, от 21.07.2010 N 03-03-06/1/471).
*(2) Технологическими потерями, как прямо указано в подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ, признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
В некоторых из перечисленных в вопросе ситуациях можно говорить и о технологических потерях. О возможности учета технологических потерь в торговле свидетельствует постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 N А56-2227/2006, в котором сказано, что у торговой организации неизбежно возникают технологические потери, в том числе не связанные с противоправными действиями третьих лиц.
Для возможности списания пришедших в негодность ТМЦ организация должна разработать и утвердить нормы технологических потерь товара при хранении исходя из технологических особенностей процесса движения товара (подробнее смотрите Вопрос: Порядок налогового учета технологических потерь, возникающих при перевалке и хранении товара (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.)).
*(3) В таких случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (письма Минфина России от 30.09.2020 N 03-03-05/85839, от 27.04.2020 N 03-03-07/34451, от 27.12.2019 N 07-01-09/102353 и др.).