КАС РФ: как применять новый кодекс?

Порядок применения вступившего в силу 15 сентября 2015 года КАС РФ сразу вызвал у юристов массу вопросов. Не так давно Президиум ВС РФ в обзоре судебной практики ответил на самые насущные из них (Обзор судебной практики ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3; далее – Обзор). К слову, юристы отмечают интересный нюанс, связанный с наименованием документа. Так, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов "Солидарность", к. ю. н. Милана Дадашева подчеркивает, что акт называется "обзор судебной практики" – однако многие включенные в него позиции Суда были утверждены на заседании Президиума ВС РФ 9 сентября 2015 года. Судебной практики по КАС РФ на тот момент еще не было, ведь он начал действовать только через пять дней.

Все ответы можно условно разделить на три группы: о судьбе дел, не рассмотренных до 15 сентября 2015 года, о подтверждении полномочий представителей и прочие. Рассмотрим подробнее, как ВС РФ рекомендует применять те или иные нормы КАС РФ.

Переходные положения 

Напомним, с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; далее – Закон № 22-ФЗ). Раньше подобные дела (речь прежде всего о налоговых спорах) разрешались в соответствии с ГПК РФ. При этом не совсем ясно, в каком порядке суды должны продолжать рассмотрение дел, поступивших до дня вступления в силу нового кодекса: по правилам ГПК РФ или согласно нормам КАС РФ. Закон № 22-ФЗ и сам кодекс ответа на него не дают.

Президиум ВС РФ разъяснил, что споры о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ. Если же исковые заявления указанной категории поступили после 15 сентября 2015 года, они должны быть рассмотрены уже по правилам КАС РФ (вопрос 11 Обзора).

Подтверждение полномочий представителей 

Одним из самых обсуждаемых положений КАС РФ стало правило об обязательном наличии высшего юридического образования у представителей в суде по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). До появления нового кодекса таких требований к представителям по гражданским и административным делам не предъявлял ни один процессуальный закон. Установлено, что представитель должен подтвердить суду документ об образовании (п. 3 ст. 55 КАС РФ), однако не определено, какой именно.

Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломами бакалавра, специалиста или магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Именно такое правило содержится в п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Если же представитель закончил вуз до даты вступления этого закона в силу (то есть до 1 сентября 2013 года), то сведения о наличии у него высшего юридического образования могут подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 13 Обзора).

Генеральный директор компании "ЮрПартнерЪ" Антон Толмачев заметил, что такое узкое трактование закона лишит возможности выступать представителями в суде граждан, обладающих ученой степенью в области юриспруденции, но не имеющих высшего юридического образования: "Как известно, раньше для соискания ученой степени не обязательно было иметь профильное юридическое образование (постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. № 1186 "Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров", постановление Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185 "Об утверждении Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий"). При этом ученая степень в области юриспруденции говорит об уровне подготовки представителя куда больше, чем диплом бакалавра или специалиста. Я знаю выдающихся юристов, являющихся кандидатами и докторами юридических наук и даже награжденных почетным званием "Заслуженный юрист РФ", – но получивших базовое образование по другим специальностям. Получается, при всем багаже знаний и опыта, которыми они обладают, доступ в суд по административным делам в качестве представителя им закрыт. Мне такая ситуация кажется абсурдной".

Есть и другие моменты, о которых умолчал ВС РФ. Так, Суд разъяснил, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос 13 Обзора). Однако правоприменительная практика до сих пор не пришла к единому мнению по поводу того, что понимается под копией документа, заверенной надлежащим образом, и ориентиров в этой части по-прежнему нет. "Чаще всего надлежащим является заверение копии лицом, от которого исходит оригинал документа, либо нотариусом. Но иногда достаточно собственноручно написать "копия верна", – прокомментировала адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Анастасия Расторгуева.

Зато свое разрешение получил вопрос, над которым давно гадало юридическое сообщество: есть ли смысл требовать подтверждения высшего юридического образования от адвокатов, если без него в принципе невозможно получить адвокатский статус (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; далее – закон об адвокатуре)? ВС РФ поставил точку в данном вопросе, разъяснив, что адвокаты, представляющие интересы доверителей по административным делам, предъявлять документы об образовании не должны (вопрос 15 Обзора). Аналогичную позицию высший судебный орган сформулировал и в отношении участвующих в деле прокуроров (вопрос 17 Обзора). При этом адвокатам необходимо иметь при себе удостоверение и документ, подтверждающий полномочие представлять интересы клиента.

Интересно, что уже после опубликования Обзора, в начале января, члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект¹, которым предлагается придать этим разъяснениям форму закона: если разработанные ими поправки будут одобрены, то правило о недопустимости требовать от адвокатов диплом будет закреплено непосредственно в КАС РФ. Дата рассмотрения документа в первом чтении еще не назначена.

Однако нерешенной осталась другая проблема с документами адвоката, участвующего в процессе. По общему правилу его полномочия подтверждаются доверенностью от клиента – но если адвокат назначен административному ответчику судом, в качестве подтверждающего полномочия документа выступает уже ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием (п. 4 ст. 54, п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 277 КАС РФ, ст. 6 закона об адвокатуре). Это касается и адвокатов, привлеченных к участию в деле до 15 сентября 2015 года (вопрос 16 Обзора). Затруднение в том, что эти два документа, по сути, предполагают разный круг полномочий. "Если адвокат представляет лицо на основании ордера, объем его прав по делу будет уже, чем в случае, если он представляет лицо на основании доверенности. Это связано с тем, что в ст. 56 КАС РФ установлен перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности (на подписание и подачу административного искового заявления и подачу встречного заявления, на изменение предмета или основания иска и т. п.). При выдаче ордера прописать их невозможно", – подчеркнула юрист коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Екатерина Баглаева. В связи с этим многие юристы считают разъяснения ВС РФ в этой части недостаточно полными. "Как быть в ситуации, когда адвокат назначается судом в обязательном порядке, а административный ответчик не может выдать соответствующую доверенность в силу психического или физического состояния либо если место жительства административного ответчика неизвестно? Полагаю, в этих случаях назначенный адвокат автоматически должен наделяться всеми полномочиями представителя (п. 2 ст. 56 КАС РФ), иначе он попросту не сможет полноценно представлять интересы ответчика. Однако ВС РФ ничего не сказал по этому поводу", – добавила адвокат, старший юрист адвокатского бюро DS Law Анна Лаврухина.

КАС РФ установил новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения (ст. 56-57 КАС РФ). Поэтому осталось непонятным, следует ли переоформлять доверенности на ведение дел, которые уже были в производстве судов на 15 сентября 2015 года. ВС РФ посчитал, что этого делать не нужно, однако рекомендовал судам устанавливать содержание такой доверенности и объем полномочий представителя по делу. Суды должны руководствоваться при этом волеизъявлением доверителя и преследуемой им юридической целью, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (вопрос 14 Обзора). Например, если раньше при рассмотрении административных дел использовались термины "истец", "ответчик", "исковое заявление", то теперь им на смену пришли "административный истец", "административный ответчик" и "административное исковое заявление".

Подтверждению полномочий представителя и переходным положениям ВС РФ уделил в Обзоре львиную долю внимания. Однако он не обошел и другие спорные вопросы. Рассмотрим наиболее важные из них.

Отказ в принятии административного искового заявления 

Одним из оснований для отказа судьи в принятии административного искового заявления является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). Обязан ли суд отказать в принятии административного искового заявления, если данное дело уже было разрешено до введения в действие КАС РФ (в порядке ГПК РФ)? Президиум ВС РФ полагает, что да (вопрос 18 Обзора).

Оспаривание представления прокурора  

ВС РФ рассказал, можно ли оспорить эту форму прокурорского реагирования по правилам КАС РФ. Он напомнил, что прокурор имеет право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"). За умышленное невыполнение требований прокурора нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1-1,5 тыс. руб. для граждан, 2-3 тыс. руб. для должностных лиц и ИП и 50-100 тыс. руб. для юридических лиц либо административного приостановления деятельности юрлица на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ). Таким образом, представление прокурора затрагивает права этих лиц.

КС РФ неоднократно высказывался о том, что акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, отмечается в Обзоре, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. А если представление адресовано предпринимателям и касается их работы, оспорить его можно в арбитражном суде по правилам гл. 24 АПК РФ (вопрос 19 Обзора).

Направление дела на новое рассмотрение  

Рассмотрение дела судом в незаконном составе, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Эти правила содержатся как в ГПК РФ (п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), так и в пришедшем к нему на смену в области административных и иных публичных правоотношений КАС РФ (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ). Однако два этих кодекса по-разному решают вопрос о судьбе таких дефектных решений, попавших на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно ГПК РФ, апелляционный суд обязан рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В соответствии же с КАС РФ, суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ). Возникает вопрос: как поступить суду апелляционной инстанции с делом, разрешенным до 15 сентября 2015 года в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?

Президиум ВС РФ ответил, что суд апелляционной инстанции должен направить такое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть руководствоваться именно КАС РФ (вопрос 20 Обзора). Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Шамиль Шихшаидов считает такой подход оправданным: "В противном случае сложилась бы ситуация, при которой порядок обжалования судебных актов, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства до 15 сентября 2015 года, стал бы противоречить нормам КАС РФ". А юрист судебной практики юридической компании LWC Андрей Прокофьев заметил, что до опубликования Обзора суды разрешали данный вопрос именно так, как указал ВС РФ (апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 г. по делу № 33-1427/2015, апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу № 33-5367/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. по делу № 33-15217/2015).