Может ли компания свободно исполнять на корпоративе написанный работником гимн?

Наступила осень, и у компаний начался период активной подготовки к новогодним корпоративам. Помимо этого торжества работодатели с не меньшим энтузиазмом занимаются организацией дня рождения компании и прочих праздников. В своем сентябрьском обзоре ВС РФ напомнил об одном из рассмотренных им дел и уточнил, что гимн организации далеко не всегда можно свободно исполнять на такого рода мероприятиях, даже если они носят исключительно официальный характер корпоративного торжества (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.).

Суть спора

11 мая 2006 года К. был принят на работу в компанию "Б" на должность помощника юрисконсульта в юридический отдел. В июне 2006 года работодатель объявил конкурс на написание гимна для группы компаний "Г". Лучшие текст и музыку планировалось использовать в некоммерческих целях на совместных корпоративных мероприятиях работников компаний "Г" и "Б".

К. решил принять участие в конкурсе и в июле 2006 года представил свой вариант текста будущего гимна. Впоследствии в юбилейном выпуске корпоративного издания компании "Г" были опубликованы итоги конкурса, согласно которым первое место за лучшие слова гимна занял К. Мелодия на стихи гимна была написана менеджером по корпоративной культуре П., которая также совместно с офис-менеджером Ж. принимала участие в аранжировке и записи гимна.

Этот гимн исполнялся в нерабочее время на ежегодных корпоративных праздниках в честь 10-летия и 11-летия общества "Г".

Однако, несмотря на это, с К. так и не был заключен договор о передаче организации "Г прав на использование произведения. По мнению К., компания "Г" грубо нарушила его исключительные авторские права, в связи с чем он обратился в суд с требованием взыскать с организации денежные средства в размере 70 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. При этом истец указал конкретные мероприятия, на которых исполнялся гимн компании. Однако, несмотря на то, что факты исполнения произведения ответчик в суде не оспаривал, решением Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Обосновывая свою позицию, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушений авторских прав истца не допустил, поскольку созданный гимн является результатом труда не только истца, но и нескольких других авторов. Кроме того, при сочинении текста гимна К., зная для какой цели он создается, выразил желание передать результат своего труда компании.

Суд также пришел к выводу о том, что общество "Г" не осуществляло публичное исполнение гимна компании в том смысле, какой этому термину придает закон. Воспроизведение гимна происходило только на корпоративных мероприятиях, которые, по мнению суда первой инстанции, являются официальными мероприятиями. Напомним, что закон позволяет исполнять музыкальные произведения на официальных церемониях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 22 Закона РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее – Закон № 5351-1), действовавшего в период создания произведения и использования его ответчиком, ст. 1277 ГК РФ). Основываясь на этих аргументах, суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения авторских прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 октября 2008 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Позиция ВС РФ

Не согласившись с выводами судов, К. был вынужден направить в ВС РФ надзорную жалобу с просьбой отменить ранее принятые судебные акты. И высший суд, по мнению которого нижестоящими судами при рассмотрении дела действительно были допущены существенные нарушения, встал на сторону истца (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 26 мая 2009 г. № 5-В09-45).

Суд напомнил, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется ни регистрация произведения, ни иное специальное его оформление или соблюдение каких-либо формальностей (ст. 9 Закона № 5351-1, п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Более того, авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц, принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (ст. 10 Закона № 5351-1, п. 4 ст. 1228 ГК РФ). При этом авторам принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе при публичном исполнении произведения (ст. 16 Закона № 5351-1, п. 3 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ). Таким образом, Суд подтвердил, что К. мог самостоятельно обратиться в суд с требованием о защите своих авторских прав, даже если другие соавторы гимна претензий к компании не имели.

ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов относительно того, что корпоратив является официальным мероприятием, и, следовательно, ответчик мог свободно использовать на мероприятии гимн компании, не выплачивая автору соответствующее вознаграждение. К официальным, по мнению Суда, относятся церемонии, проводимые исключительно от имени государства, а также субъектов РФ, но не от имени частной компании. Таким образом, имело место публичное исполнение гимна – то есть исполнение произведения непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (ст. 4 Закона № 5351-1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). К подобным местам, подчеркнул ВС РФ, и относятся и места проведения корпоративных мероприятий.

При этом право на использование объекта авторского права, как отметил Суд, может передаваться только по авторскому договору, заключенному в письменной форме (ст. 30 Закона № 5351-1, ст. 1235 ГК РФ). Однако авторский договор в отношении текста песни-гимна компании "Г" между истцом и ответчиком не заключался. А незаконное исполнение произведений или объектов смежных прав, отметил ВС РФ, влечет за собой предусмотренную законом ответственность (ч. 1 ст. 48 Закона № 5351-1, ст. 1252 ГК РФ). И поскольку ответчик нарушил ст. 30 Закона № 5351-1, он обязан уплатить автору компенсацию за нарушение авторских прав (ст. 49 Закона № 5351-1, ст. 1301 ГК РФ). Суды первой и кассационной инстанций при вынесении рассмотрении спора этого не учли.

Все это стало основанием для отмены вынесенных по делу судами первой и кассационной инстанций судебных актов, и дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении К. уточнил свои требования и попросил суд взыскать с ответчика 90 тыс. руб. за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. Решением Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Стоит отметить, что данный подход справедлив не только в отношении гимнов, но также в отношении логотипов, девизов, слоганов и прочих результатов интеллектуальной деятельности сотрудников компании. Во всех указанных случаях работодателю следует оформить со своими сотрудниками, создавшими тот или иной корпоративный символ, соответствующий лицензионный договор.