Форменное безобразие, или Как защитить свои права, если вы недовольны школьной формой

Начало учебного года – это всегда жаркая пора для родителей школьников. Причем некоторым к наступающему учебному году пришлось не только закупить традиционные канцтовары и учебники, но и обеспечить ребенка школьной формой. 

Норма, которая предоставляет школам право ввести школьную форму, появилась в нашем законодательстве в начале июня текущего года (Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"). Для этого необходимо, чтобы субъект РФ утвердил типовые требования к школьной форме, которые будут действовать на территории конкретного региона. Кстати, образец таких типовых требований (так называемый Модельный акт) был опубликован Минобрнауки России еще в марте (письмо Министерства образования и науки РФ от 28 марта 2013 г. № ДЛ-65/08 "Об установлении требований к одежде обучающихся").

Многие регионы просто скопировали положения Модельного акта в свои документы. Правда, некоторые привнесли и свои требования. К примеру, в Саратовской области и Республике Северная Осетия-Алания ученики не смогут прийти в школу с экстравагантными стрижками и прическами, с яркоокрашенными волосами, с видимым пирсингом, вызывающим маникюром и макияжем. Кстати, возникает интересный вопрос, можно ли признать пирсингом сережки в ушах, которые носят и многие учителя.

В некоторых регионах школьницам разрешили красить ногти только бесцветным лаком и пользоваться дезодорантом исключительно с легким и нейтральным запахом. Впрочем, нередко такие требования расцениваются прокуратурой как злоупотребление властями своим правом – к такому выводу, например, пришли прокуроры Омской области в декабре 2013 года. То же касается и требований к прическам. В той же Омской области некоторые школы требовали, чтобы мальчики и юноши своевременно стриглись в классическом стиле. Прокуратура посчитала незаконным и это требование, очевидно, вспомнив, как школьников советской эпохи выгоняли с уроков за отросшую шевелюру. Аналогичные требования к прическе, стрижке, цвету и длине волос, которые установила одна из школ Калининградской области, также были опротестованы прокурорами.

Окончательное слово о введении школьной формы остается за самой школой, для этого она должна принять соответствующий локальный акт.

Однако даже если требования к одежде учеников введены в конкретной школе, у многих родителей все равно остаются вопросы. Кто-то недоволен своей новой обязанностью в целом, другие задаются вопросом о компенсации ее стоимости за счет государства, а некоторые хотели бы одевать ребенка в соответствии с религиозными представлениями своей семьи. Ответы на некоторые вопросы с точки зрения юриста – в нашем материале.

Школа может требовать от ученика, чтобы "костюмчик сидел", только при наличии соответствующего локального акта. (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; далее – закон об образовании). К примеру, оно может называться "Положение об установлении требований к одежде обучающихся" или просто "Положение о школьной форме".

Другое дело, что приниматься этот акт должен с учетом мнения учеников и их родителей (их интересы должны представлять совет обучающихся и совет родителей). Если в школе есть профсоюз учителей или иной представительный орган ее работников, то учитывается и его позиция тоже. Очевидно, что если родители против введения школьной формы, то им следует документально это закрепить и уведомить об этом администрацию школы.

Если отрицательное мнение родительского комитета о школьной форме будет проигнорировано, и требования к одежде все же будут установлены, то защищать свои права можно по-разному:

К слову, оспаривать решение школьной администрации можно не только в случае, если мнение родителей было проигнорировано – но и тогда, когда локальный акт школы противоречит закону об образовании или региональному закону. 

Например, родители учеников из Архангельской области могут смело отказываться от покупки формы своим детям, если решение о ее введении было принято школой позднее, чем за три месяца до начала учебного года – такое условие закреплено в соответствующем законе субъекта. А школьники 5-11 классов Брянской области могут смело носить джинсы весь следующий учебный год, до 1 сентября 2015 года, поскольку соответствующий закон вступит для них в силу только к этому времени.

Закон об образовании не ставит право на получение образования в зависимость от того, как одет ребенок – но и прямого запрета на то, чтобы удалить ребенка с занятий не содержит. Чаще всего, региональные нормативные акты также умалчивают о допустимых действиях школьной администрации. Некоторые регионы обязывают детей носить школьную форму (что, в общем-то не совсем корректно, ведь окончательное слово за школой) – например, Брянская область. Однако и в акте этого региона последствия нарушения требования к одежде не закреплены (постановление Правительства Брянской области от 11 ноября 2013 г. № 634-п).  

Но отличилась в этом плане Республика Бурятия: в соответствующем постановлении правительства этого региона предусмотрен ряд дисциплинарных мер к ученикам, одетым не по форме. Среди них замечание классного руководителя (устное или в дневник), разъяснительная беседа, классный час, родительское собрание и наконец – ограничение доступа к занятиям. Последнее, правда, возможно только в одном случае: если школьник не просто пришел на занятия без формы, но на его одежде есть изображения и надписи на любом языке, призывающие к экстремизму, употреблению наркотиков, применению оружия, либо имеющие оскорбительный характер.

Нам встретились по крайней мере два региона, в которых учителям прямо запрещено выгонять с уроков школьников без формы – это Тамбовская и Ярославская области. В Ярославской области при этом все равно ученик должен быть одет в деловую одежду классического покроя и нейтральных тонов, пусть и не такую, как форма.

Следует помнить, что прокуратура практически всегда становится на сторону школьников. К примеру, права детей, не желающих носить школьную форму, неоднократно защищали прокуроры Курганской и Калининградской областей и других регионов.

Нет. Исключить ученика из школы можно только по тем основаниям, которые закреплены в ст. 61 закона об образовании:

• по желанию родителей школьника (либо самого школьника, если он уже совершеннолетний);
• если ребенок не справляется со школьной программой и только в случае, если ему уже есть 15 лет;
• по объективным причинам (например, ликвидация школы).

Перечень этот является закрытым, и такого основания, как отказ от приобретения школьной формы, там нет.

И Модельный акт, и региональные законы запрещают принимать решение о введении школьной формы без учета мнения малообеспеченных и многодетных семей. Кроме того, субъекты РФ могут компенсировать родителям стоимость приобретенной школьной формы (ч. 3 ст. 38 закона об образовании).

Нередко в регионе существует специальный нормативный акт о порядке выделения субсидий на покупку школьной формы, но выделение субсидии может быть предусмотрена и в общем законе о поддержке многодетных семей или малоимущих граждан.

Порядок обращения за получением субсидии разнится от региона к региону. В зависимости от конкретной территории обратиться за получением субсидии можно либо в районный отдел администрации, либо в МФЦ, либо непосредственно в школу, написав заявление на имя директора.

Комплект необходимых документов обычно включает в себя:

• свидетельство о рождении ребенка;
• паспорт родителей;
• справку из образовательного учреждения об обучении ребенка;
• документ, подтверждающий наличие статуса многодетной или малообеспеченной семьи;
• заявление на оказание услуги.

Кроме того, может потребоваться подтверждение того, что ребенок проживает совместно с заявителем: регистрация по месту проживания или иной документ (например, справка из детской поликлиники). Если в региональном законе закреплено такое требование, но заявитель его не выполнил, в предоставлении компенсации отказывается (определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г. № 33-17228/2012).

Обратите внимание, что предельные сроки подачи заявления на компенсацию устанавливаться не могут. Попытку поторопить родителей предприняли в некоторых городах Московской области: в Реутове подать документы на получение денег можно было с 1 сентября до 31 октября текущего года, а в Долгопрудном – до 1 декабря текущего учебного года. Вместе с тем, прокуратура в обоих случаях признала такое ограничение незаконным.

Если исходить из буквального толкования законодательства, то такое требование школьной администрации можно назвать недопустимым. Дело в том, что речь идет об установлении требований к одежде. Иными словами, школа может потребовать купить ребенку одежду определенной цветовой гаммы или фасона, но не вправе отправлять родителей в магазин конкретного бренда. В противном случае действия школы будут противоречить Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кстати, некоторые субъекты РФ даже закрепили запрет на такие действия в законе – так, в Республике Татарстан принуждать родителей к покупке формы определенного производителя или поставщика не может как школьная администрация, так и педагоги. Аналогичное правило действует и в Ямало-Ненецком автономном округе, только сформулировано оно еще строже: нельзя не только требовать одеваться у конкретного производителя, но и устанавливать конкретные требования к одежде (модель, артикул, материал), соблюдая которые родители будут вынуждены купить одежду только определенного бренда.

Даже если в субъекте ведется реестр поставщиков школьной формы, заставлять учеников одеваться в форму от конкретного "кутюр" недопустимо. Кстати, власти Брянской области обязали родителей заказывать форму (в том числе на индивидуальный пошив) только у швейных фирм и индивидуальных предпринимателей исключительно из этого реестра – очень спорная, на наш взгляд, обязанность. Несогласные с этим родители могут опираться на то, что закон об образовании и Модельный акт не предусматривают возможности установления подобной требования регионами.

Более того, при желании мамы могут сшить форму своими руками, закон об образовании и Модельный акт этого не запрещают – главное, чтобы она соответствовала тем стандартам, которые установила школа.

Модельный акт в этой части довольно категоричен: одежда школьников должна носить исключительно светский характер. Собственно, с этого вопроса и началось возрождение школьной формы.

Напомним, проблема возникла в 2013 году в Ставропольском крае: администрация одной из школ запретила девочкам из мусульманских семей появляться на уроках в хиджабе. Требование о светском характере одежды, на которое ссылалась школа, было закреплено в постановлении правительства края. Родители этих школьниц были вынуждены перевести их в мусульманскую школу медресе либо на экстернат. Параллельно они обжаловали постановление правительства региона в суде, но безрезультатно. Точку в этом споре летом прошлого года поставил ВС РФ (Определение ВС РФ от 10 июля 2013 г. № 19-АПГ13-2).

Суд сделал три основных вывода:

• единые требования к одежде учеников вытекают из светского характера нашего государства;
• головные уборы в помещении (в том числе хиджаб) являются причиной различных заболеваний, а школьная форма – залогом сохранения здоровья учащихся. Здесь Суд процитировал Роспотребнадзор (письмо Роспотребнадзора от 9 ноября 2012 г. № 01/12662-12-23);
• запрет на ношение хиджаба не нарушает права на получение образования. 

Заявители не исключали и обращения в ЕСПЧ с жалобой на это судебное решение. Правда, вряд ли Страсбургский суд встал бы на их сторону, ведь в его практике уже встречались подобные дела, и решения выносились не в пользу хиджаба (Постановление ЕСПЧ от 10 ноября 2005 г. "Дело "Лейла Сахин (Leyla Sahin) против Турции" (жалоба № 44774/98), постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г. по делу "Догру (Dogru) против Франции" (жалоба № 27058/05), постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г. по делу "Керванджи (Kervanci) против Франции" (жалоба № 31645/04) ). ЕСПЧ подтвердил и правомерность увольнения одной из заявительниц, которая работала преподавателем в университете Турции и носила хиджаб на лекции и семинары (Решение ЕСПЧ от 24 января 2006 г. по делу "Куртулмуш (Kurtulmus) против Турции" (жалоба № 65500/01)).

После этого вопрос о нарушении прав верующих был задан президенту на встрече с представителями Общероссийского народного фронта в октябре 2012 года. Владимир Путин поддержал ВС РФ, отметив, что требования к светскому характеру одежды должны соблюдаться всеми, иначе представители других конфессий будут чувствовать себя ущемленными. Как раз тогда глава государства и предложил подумать над возвращением школьной формы. "Все-таки в таких [школьных. – Ред.] коллективах никто не должен чувствовать себя человеком второго сорта", – подчеркнул тогда президент, намекая на разные финансовые возможности родителей при покупке одежды своим детям.

Некоторые регионы дословно копируют положения Модельного акта: "внешний вид и одежда обучающихся должны <...> носить светский характер" (Краснодарский край). Другие субъекты выступают еще конкретнее, запрещая детям носить в школу религиозную одежду либо одежду с религиозными атрибутами, в том числе закрывающими лицо (Ростовская область). Кстати, маленькие ростовчане не вправе украшать себя и атрибутами религиозной символики – под этот запрет попадают и нательные крестики.