Входите, открыто! О российском рынке юридических услуг

С вступлением нашей страны в ВТО дискуссия о степени открытости российского рынка юридических услуг разгорелась с новой силой. В большей степени она касается вопроса о присутствии на рынке иностранных юристов и юридических фирм, но кроме того – о том, насколько строгими должны быть требования ко всем юристам, практикующим на территории России. Этой теме был посвящен отдельный круглый стол на IV Международном Юридическом Форуме, который проходил 18-21 июня текущего года в Санкт-Петербурге. 

Рассмотрим плюсы и минусы открытого рынка юридических услуг и узнаем мнение экспертов по этому поводу.

PRO 

Обычно в пользу открытого для иностранных юристов рынка называют следующие аргументы:

Лучше всего значение открытого юридического рынка можно увидеть на примере страны, в которой работа иностранных юристов сначала запрещалась, а затем этот запрет был снят. Например, Япония открыла свой рынок юридических услуг в 1986 году, а в 1995 году вступила в ВТО, что тоже существенно повлияло на приток иностранных юристов в страну. Это сильно изменило японский рынок юридических услуг – как количественно, так и качественно.

По словам экс-президента Международной ассоциации адвокатов Кавамура Акира, в результате реформы услуги японских юристов стали конкурентоспособными и даже инновационными. Если в 1993 году в юридических фирмах страны восходящего солнца работали всего 239 юристов, то по итогам 2013 года их количество увеличилось более чем в девять раз – до 2241 человека. Кроме того, в 21 с лишним раз возросло количество японских юристов, работающих в крупнейших международных юридических фирмах (с 7753 до 25 005 человек).

Довольно открытый юридический рынок и в Евросоюзе – еще в 1977 году страны-участницы Европейского экономического сообщества подписали соглашение о свободном предоставлении адвокатских услуг (Директива Совета Европейских Сообществ 77/249/ЕЭС от 22 марта 1977 г.). Практически каждый адвокат стран-участниц ЕС, имея разрешение на практику в своей стране, может работать на территории всего Евросоюза и оказывать на территории другой страны те же услуги, что и "местные" адвокаты – включая проведение юридических консультаций и представительство в суде. А через три года работы в другой стране иностранный адвокат имеет право использовать титул, которым называют адвокатов в этой стране (например, в Англии – солиситор и барристер).

В Индии, напротив, иностранные юристы практиковать не могут – и оборот индийского рынка с каждым годом снижается, а регулярные опросы показывают, что качество юридических услуг и квалификация юристов не повышаются. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко в шутку назвал такое положение "юридическим чучхе", намекая на официальную идеологию закрытой от остального мира Северной Кореи.

Однако открытый рынок юридических услуг имеет и своих противников.

CONTRA 

Основным минусом открытого юридического рынка эксперты называют проникновение в правовое поле стандартов другой страны, что таит в себе опасность монополии чужой правовой культуры. Кроме того, российские юридические фирмы нередко бывают вынуждены "подтягивать" уровень зарплат своих сотрудников под стандарты иностранных фирм, что влечет дополнительные зарплаты.

Возможно, именно это соображение послужило основанием для изоляции китайского рынка юридических услуг, который одно время был абсолютно открыт для иностранных специалистов. Причем значительное число работников иностранных юридических фирм составляли именно "местные" юристы. Однако несколько лет назад китайские юристы лишились права работать по найму в иностранных компаниях, а иностранным юристам было запрещено осуществлять представительство в судах.

"Я назвал бы это "китайским приемом". Вначале благодаря наличию иностранных юристов китайские юристы получили соответствующую подготовку, встали на ноги, а потом вышло так: "Спасибо, дальше сами", – с иронией отметил президент Федеральной адвокатской палаты Евгений Семеняко.

К слову, для юридического сообщества любой страны открытие рынка дается нелегко – даже если внутренний рынок юридических услуг к этому моменту довольно развит. К примеру, немецкий рынок обогатился иностранными юристами в 1986 году после принятия соответствующего закона, и не все "местные" юристы были к этому готовы. "Для Германии в 80-е годы отмена барьеров на юридическом рынке для всех стала шоком, однако сейчас это нечто само собой разумеющееся", – поделился президент Региональной Браденбургской палаты адвокатов Энгельман Франк .

Аршином общим не измерить 

Эксперты сходятся во мнении о том, что российский рынок юридических услуг довольно открыт для иностранцев, причем такое положение сложилось еще до вступления нашей страны в ВТО. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, Россия в начале 90-х годов открылась миру достаточно спонтанно, может быть, даже неожиданно для самой себя. Поэтому у практикующих юристов тех лет не было возможности полноценно подготовиться к конкуренции с западными коллегами.

Правда, в реестре адвокатов иностранных государств, который ведет Минюст России, пока зарегистрирован всего 81 профессионал, но это говорит скорее о том, что зарубежные специалисты могут спокойно работать на территории нашей страны и минуя включение в этот реестр.

Рынок юридических услуг России открыт и на национальном уровне. В большинстве случаев консультировать по правовым вопросам и выступать представителями в суде могут лица без адвокатского статуса, а иногда и без юридического образования. 

МНЕНИЕ


Фото: sudsng.org

Вениамин Яковлев, советник Президента РФ:

"Открытость рынка юридических услуг имеет два аспекта: внешний (участие иностранного права, иностранных фирм и так далее) и внутренний – мне кажется, именно этот аспект проблемный. Потому что, с одной стороны, у нас есть адвокатура – а с другой стороны, у нас в суде может выступать любой, не будучи адвокатом. Это абсолютная открытость, "сверхоткрытость". 

В связи с этим Евгений Семеняко указал: "Конкурентом адвокату-профессионалу выступает человек, не имеющий юридического образования. Найдите еще какую-нибудь страну, где подобное было бы возможно! У нас конституционное право на квалифицированную юридическую помощь обернулось правом любого гражданина не на получение, а на оказание этой квалифицированной юридической помощи".

Правда, некое подобие закрытого рынка существует — это рынок уголовных адвокатов. В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитниками подозреваемых и обвиняемых могут быть только адвокаты (за исключением случая производства у мирового судьи, когда защитником может выступать и иное лицо). В свое время конституционность этого правила подтвердил КС РФ, но не единогласно – к постановлению приложены целых четыре особых мнения судей (Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П). "Это единственная часть российского рынка, которая закрыта для кого бы то ни было – как для лиц с российским юридическим образованием и опытом работы, но не являющихся членами адвокатского сообщества, так и для иностранцев", – подчеркнул старший партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Pen&Paper Валерий Зинченко.

Чрезмерная открытость российского юридического рынка беспокоит многих экспертов. По словам Юрия Семеняко, свобода юридического рынка не исключает, а наоборот, предполагает установление определенных правил, в рамках которых эта свобода и должна реализовываться. "У нас не свободный юридический рынок, а общедоступный юридический рынок", – заключил он.

В связи с этим Юрий Семеняко рассказал, что в 16 июня текущего года Федеральная палата адвокатов сформировала рабочую группу, которая займется формированием проекта единых стандартов оказания юридической помощи российским доверителям. Затем этот проект поступит в Минюст России, и на его основе будут разработаны собственно профессиональные стандарты, обязательных для всех – как для наших юристов, так и для иностранных.

В перспективе в нашей стране появится единая корпорация юристов, действующая на основе общих стандартов, в том числе этических. "Речь идет о создании единого профессионального адвокатского сообщества в нашей стране", – добавил руководитель Федеральной палаты адвокатов, обращаясь тем самым к обсуждаемому в последнее время вопросу адвокатской монополии.

Елена Борисенко отметила, что Минюст России намеренно не стал разрабатывать такие стандарты самостоятельно, поскольку эта работа должна выполняться совместно с юридическим сообществом и на основе его предложений. Она предложила следующий порядок работы: вначале урегулировать рынок юридических услуг в целом, и лишь потом вводить правила допуска иностранных юристов. "В советское время адвокатура была очень закрытой, доступу в нее был завидовали, и профессия адвоката была элитарной. Открытие рынка в 90-х годах изменило ситуацию: звание адвоката перестало быть знаком профессионального качества. Элитарность профессии ушла, и ее нужно возвращать. Для того, чтобы открывать рынок, нужно иметь очень сильную юридическую профессию внутри, и она должна быть хорошо организована", – резюмировала Борисенко.

МНЕНИЕ


Фото: minjust.ru

Елена Борисенко, заместитель Министра юстиции РФ:

"Российский рынок юридических услуг открыт не только вовне, но и внутри. Чем хорош открытый рынок? Безграничными возможностями. Любой талантливый, умный, способный специалист сам ставит себе планку и определяет задачи. Чем плох открытый рынок? Точно такие же возможности есть и у того, чья цель заключается исключительно в зарабатывании денег – неважно, каким путем и способом. Ему не важна репутация, такому лицу важен только сиюминутный заработок. Отношение к юристам и к закону в обществе становится нигилистическим, культура обращения к юристу утрачивается – и право перестает играть ту роль, которую должно играть. Открытый рынок, никак не регулируемый, не имеющий правил и стандартов опасен, и опасен глобально – не только для юридической профессии, он подрывает в целом стабильность отношений".

***

По мнению большинства экспертов, юридическому сообществу противопоказан как абсолютно открытый, так и абсолютно закрытый рынок услуг. По меткому выражению Елены Борисенко, "любые крайности опасны и не приносят денег".

Хочется надеяться, что оптимальный баланс между этими двумя состояниями рынка юридических услуг рано или поздно будет найден. Правда, вряд ли это случится в ближайшее время – ведь при решении этого вопроса всплывает множество нюансов. Например, обоснованность привлечения иностранных юристов государством для рассмотрения дел с участием органов власти. Показательный пример из своей практики привел Юрий Пилипенко. Он рассказал о деле, касающемся недвижимости в центре столицы: это дело рассматривается в российском суде, право тоже применяется исключительно российское, но интересы мэрии города Москвы представляет американская компания White & Case. "Казалось бы – как это меня должно беспокоить и как меня должно это интересовать? Но почему-то задевает. Как юриста – не очень, а как гражданина – задевает", – поделился Пилипенко.

МНЕНИЕ


Фото: spblegalforum.ru

Энгельман Франк, президент Региональной Браденбургской палаты адвокатов:

"Увеличивающаяся торговая интернационализация отражается и на адвокатской практике. При этом речь идет не только о крупных компаниях. Не только, например, финансовые рынки нуждаются в иностранных юристах, но и небольшие. Они также участвуют в международных отношениях. Частные клиенты тоже получают наследство за границей, выходят замуж или женятся на иностранцах, у них появляются дети. Все они заинтересованы в получении консультаций по иностранному и международному праву".

Документы по теме:

• Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
• Федеральный закон от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г."

Материалы по теме:

Не корысти ради: ВАС РФ не признал адвокатов хозяйствующими субъектами
Суд пришел к выводу, что на адвокатов не распространяется действие антимонопольного законодательства.

Неуловимый Джо, или Можно ли взыскать убытки, причиненные некомпетентностью юриста
ВАС РФ ответил еще на один вопрос о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг — можно ли привлечь юриста к гражданско-правовой ответственности в случае, если он не знал о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы его клиенту заключить договор на более выгодных условиях? О том, к каким выводам пришел Суд и как до этого складывалась судебная практика о взыскании убытков с некомпетентных юристов, читайте в нашем материале.   

 

Мнение:

С чего начинается прибыльная юридическая практика
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить, не должен превышать 5% размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок...

Сименштейн Сергей ,
Юрист, автор книги "Секреты прибыльной юридической практики", основатель интернет-проекта ЮрМаркетинг