Защита прав потребителей в текущей ситуации

liliyabatyrova@mail.ru / Фотобанк Фотодженика

По данным Data Insight рынок электронной коммерции демонстрирует стремительный рост: за 2021 год количество онлайн-заказов выросло на 104% (рекорд за все время наблюдений), а объем рынка в рублях вырос на 52%¹. С ростом онлайн-торговли растет и процент потребителей, которые сталкиваются с нарушением своих прав. В текущих реалиях ситуация еще усложняется уходом иностранных компаний, часть из которых в одностороннем порядке прекратили осуществление обязательств (отказ возврата денег за подарочные сертификаты, за предоплаченную подписку на онлайн-сервисы и т. д.). Потребитель как слабая сторона договора нуждается в дополнительной защите. Необходимость в фокусировке бизнеса на правах потребителя еще более оправдана при условиях, когда государство принимает много инициатив для поддержки бизнеса в текущей ситуации – такое мнение высказал начальник управления Роспотребнадзора Олег Прусаков в ходе сессии "Защита прав потребителей в современном гражданском обороте: как обрести баланс?" Х Петербургского международного юридического форума.

Ранее ГАРАНТ.РУ разобрался в распространенных ситуациях, ориентируясь на нормы российского законодательства, а также разъяснения и рекомендации Роспотребнадзора. В этом материале рассмотрим ситуацию на текущий момент, ознакомимся с работой государства по совершенствованию института защиты прав потребителей, проанализируем новые поправки в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), а также разберем потенциальные проблемы для потребителей при реализации механизма параллельного импорта.

Защита прав потребителей в текущей ситуации

Ряд иностранных компаний приняли решение объявить о своем уходе из России. Соответствующие заявления спровоцировали обсуждения о возможном нарушении прав потребителей со стороны таких компаний в лице продавцов, изготовителей, исполнителей, импортеров, уполномоченных организаций. Роспотребнадзор напомнил, что иностранные организации выступают субъектами гражданского законодательства, так как компании, осуществляющие деятельность на территории страны, зарегистрированы в Российской Федерации в установленном законом порядке. Это означает, что обязательства по отношению к потребителям и их исполнение не останавливаются с фактом публичного заявления о прекращении деятельности. Юридически такое прекращение (без перехода в порядке универсального правопреемства соответствующего объема прав и обязанностей к другим лицам) подразумевает ликвидацию юридического лица, которая в свою очередь имеет определенную законодательную регламентацию.

Наиболее частые нарушения прав потребителей представляется следующим образом:

• неисполнение судебных решений;
• прекращение сервисного обслуживания;
• отказ заменить или обменять товар;
• нарушение сроков такой замены;
• отказ или отсутствие возможности вернуть денежные средства за подарочный сертификат;
• несоответствие ценника на товар и фактической цены.

При этом вопрос о том, какие положения Закона о защите прав потребителя нарушают компании, весьма неоднозначный, считает руководитель юридического отдела хостинг-провайдера REG.RU Павел Патрикеев. Эксперт уверен, все индивидуально – разный бизнес покидает рынок по-разному. Часть компаний не уходит, но приостанавливает оказание услуг из-за разрыва логистических цепочек, а также пытаются сохранить лицо со стороны материнской компании. Некоторые компании уходят с рынка, но не ликвидируют юридическое лицо и пытаются исполнить обязательства по заключенным контрактам и т.д. Отдельные компании реализовывали свою деятельность напрямую через филиал, другие работали через местную компанию, а кто-то никогда не работал напрямую. Конкретные нарушения должен определять суд и Роспотребнадзор в каждом конкретном случае, резюмировал эксперт.

Исполнение решения судов

Важно понимать, что если поставщик не исполнил перед потребителем какое-то обязательство, то обращение в суд и удовлетворение исковых требований еще не означает, что потребитель сможет возместить свои убытки. Есть примеры того, что потерпевшие выиграли суд, но компания ушла, поэтому решения исполнять не собирается. При этом нет действующего межгосударственного решения споров по указанной проблеме, об этом говорит адвокат Анна Салютина (Адвокатская Палата Ростовской области, № 7387). Это прямое нарушение ст. 402 Гражданского процессуального кодекса.

Павел Патрикеев обращает внимание, что реальное нарушение суд не только должен признать, но потребитель также должен иметь механизм реального принуждения поставщика к исполнению такого решения. А его нет. Именно с этим есть и будут проблемы применительно к компаниям, уходящим из РФ полностью. Если бизнес не ушел окончательно с рынка в России и имеет здесь представительство или местное юридическое лицо-партнера, то шансы выше. В таком случае многое зависит от условий договора и конкретных действий, которые совершил или не совершил такой поставщик, резюмировал эксперт.

Сервисное обслуживание

При нарушении прав потребителей компания обязана заключить договор, где предусмотрено сервисное обслуживание клиента в случае выхода из строя товара по месту жительства, объясняет Анна Салютина. Фактически многие компании закрыли точки обслуживания или оставили одну – чаще всего в Москве. В данном случае эксперт видит прямое нарушение ст. 1212 ГК РФ. Более того, возникают проблемы с работой ст. 32 Закона о защите прав потребителей на право на отказ от договора с возмещением расходов. Аналогичные проблемы возникают с действием ст. 13-15 Закона о защите прав потребителей на возмещение вреда и убытка.

Возврат и обмен товаров

Онлайн-магазины апеллируют на то, что действуют санкции, и товар не поставляется в Россию, рассказала Анна Салютина – это нарушение ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Нарушаются и положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, которая регулирует покупку товаров в интернет-магазине. Если раньше дистанционная торговля допускала возврат и товара, и денег, то сейчас это положение практически буксует на месте, не работает в большинстве интернет-магазинов, рассказывает эксперт.

Обмен товара практически приостановился по причине отсутствия такового из-за действия антироссийских санкций , сообщила Анна Салютина. Нарушается трехдневный срок возврата денежных средств: если товар для обмена отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе потребовать возврата денег (ч. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей). Такое требование подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата товара. В случае обнаружения недостатков товара продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня требования потребителем. Если нужна дополнительная проверка качества товара – 20 дней (ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей). Если у продавца отсутствует товар для замены, то она должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

При возврате товара для его обмена стоит также помнить о том, что в отдельных случаях продавец может предоставить подменный товар – товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Если для замены товара требуется более семи дней, продавец в течение 3 дней со дня предъявления требования обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены подменный товар (ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей). Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяет Правительство РФ (Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463).

Потребителям, которые попали в ситуации одностороннего отказа от предоставления услуг или товаров, Роспотребнадзор рекомендует направить продавцу претензию, ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, обязывающей продавца передать покупателю товар в порядке и сроки, установленные в договоре. Если продавец не отреагирует на претензию либо откажет в удовлетворении указанных в ней требований, то принудительного исполнения договора можно добиться через суд.

Ключевым моментом в таких спорах будет то, как суды будут квалифицировать уход компании с рынка, уверен управляющий партнер юридической компании "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский. Магазины, использующие дистанционный способ продажи товаров (например, ASOS), на который распространяются положения Гражданского кодекса, также нарушили соответствующие нормы. Эксперт говорит о том, что известны случаи крупных популярных маркетплейсов, которые отказываются принимать товары обратно и возвращать деньги за них, ссылаясь на проблемы с обработкой платежей (в России это карты платежной системы "Мир"). Эксперт считает, что таким образом онлайн-сервис нарушает положения ст. 456 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

Сюда же относятся примеры, когда у потребителей возникали проблемы с оплатой подписок в сервисе App Store из-за отключения Apple Pay. Никакие российские банковские карты использовать для оплаты не получается. Эксперт считает, что это является прямым нарушением ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей – продавец обязан обеспечить потребителю возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных систем.

Подарочные сертификаты

Все также острой остается проблема по возврату средств за подарочные сертификаты компаний, которые ушли с рынка. Напомним, что отношения по приобретению подарочных сертификатов следует квалифицировать как договор о купле-продаже с условием предварительной оплаты – это позиция Роспотребнадзора и ВС РФ (определение ВС РФ от 13 октября 2015 № 57-КГ15-7). В соответствии с разъяснением Роспотребнадзора, уплаченные денежные средства подлежат возврату только в случае, когда продавцом не исполнена обязанность по передаче товара, либо подарочная карта имеет ограниченный срок действия (и этот срок уже истек) (аналогичная позиция содержится в судебной практике, например, в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. № А56-101207/2020). Важно обратить внимание на то, что договор по правовой природе не является договором купли-продажи в чистом виде, а представляет собой смешанный (включает разные виды договоров). Не является он и предварительным – на момент покупки подарочной карты товар (то есть предмет договора) еще не определен. В таком случае требование потребителя вернуть деньги является требованием об одностороннем отказе от исполнения обязательств, который законодательством не предусматривается. Исключение: наличие факта обращения к продавцу о передаче товара, за которым последовал отказ. Аналогичную позицию недавно высказал ВС РФ – в отсутствие в законе прямого указания на право продавца удерживать полученные за подарочную карту денежные средства при предъявлении владельцем карты требования об их возврате такое право у продавца отсутствует (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. № 307-ЭС21-16004). В связи с этим деньги за подарочный сертификат должны быть возвращены потребителю.

Ценник на товар

Несоответствие цены – другая распространенная проблема, которая обострилась на данный момент не только в супермаркетах, но и в онлайн. Многие маркетплейсы прямо указывают: "Уточняйте цену у продавца" или размещают qr-коды на страницу, где изменяются цены. Также на ценнике может быть указана цена, которая не соответствует фактической или отсутствует вовсе. Все это – нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, объяснила Анна Салютина

ГАРАНТ.РУ уже разбирался в данной теме ранее: Цена и ценник: ответы на актуальные вопросы

Судебная защита – мнение экспертов

Если суд встанет на сторону потребителя и признает его требования обоснованными, то потребитель может инициировать процедуру принудительного исполнения решения суда, а российское юридическое лицо, работающее под известным брендом, будет отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, обратила внимание руководителем правового направления Объединенной Консалтинговой Компании Анастасия Смирнова. Беря во внимание сложность процедуры ликвидации юридического лица и вывод его имущества за рубеж, высоки шансы потребителя соблюсти обязательные процедуры и обратиться с требованием к юридическому лицу до наступления последствий, которые сделают невозможным исполнение решение суда и, соответственно, невозможным получение потребителем денежных средств.

В настоящий момент суд – в виде текущей практики обращения в суд с привлечением Роспотребнадзора как это, например, было с ИКЕА – универсальной мерой защиты назвать сложно, обращает внимание Павел Патрикеев. Причина заключается в том, что юридические лица иностранных поставщиков (если они вели бизнес напрямую или через представительство) могут банально ликвидироваться или оставляться на произвол, а компании-производителей через суд принудить к импорту тех же комплектующих не получится.

При этом шансы на привлечение компаний к ответственности в суде достаточно высокие, суды в целом признают, что санкции не являются основанием для нарушения условий по договору и дискриминации, отметил эксперт. Так, например, Арбитражный суд г. Москвы в споре автономной НКО и IT-компании Google LLC и ее фактическому представительству в России – ООО "ГУГЛ" признал недействительным односторонний отказа от договоров оказания услуг (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по делу № А40-132383/2021). Суд посчитал, что действия компании по блокировке принадлежавшему истцу Google-аккаунту и каналу на YouTube незаконны, так как они противоречат сверхимперативным нормам и публичному порядку РФ, а также основополагающим нормам международного права в области защиты прав человека, обеспечения независимости и автономии спортивного движения. Решение исполнено не было: именно на фактор реального исполнения соответствующих решений обращает внимание Павел Патрикеев.

По мнению статс-секретаря, заместителя руководителя Роспотребнадзора Михаил Орлов действенный инструмент при борьбе с проблемами, связанными с санкционными рисками – групповой иск. При этом зачастую проблемы относятся не только к деятельности зарубежных компаний, но и отечественных, которые стремятся за счет ограничения прав потребителей снизить потенциальные экономические убытки. По его статистике в 83% случаев групповые иски суды удовлетворяют. Помогает и публичное освещение подобных историй: бизнес видит, что на сторону потребителя встает контрольно-надзорный орган, что мотивирует компании исправлять аналогичные ситуации в своей деятельности, чтобы избежать судебного разбирательства – лишние издержки не нужны никому, заключил чиновник.

Однако на данный момент встречаются ситуации, когда коллективные иски потребителей к ушедшим иностранным компаниям не принимаются судами общей юрисдикции – на проблему обратил внимание Владислав Варшавский. При этом эксперт согласился, что именно коллективные иски – это действенный механизм для защиты прав потребителей в текущей ситуации. Он считает, что такие иски позволяют разгрузить суды от большого количества частных исков.

Параллельный импорт – потенциальные проблемы для потребителей

Параллельный импорт является одной из самых обсуждаемых тем в сфере антисанкционных мер. Напомним: так называют ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров без согласия правообладателя, а легализован он был 30 марта 2022 года (постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 года № 506). Перечень товаров для такого механизма утверждает Минпромторг России (Приказ Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. № 1532), при этом список периодически меняется. Так, например, 5 июля 2022 года был расширен круг товаров, попадающих под параллельный импорт, а также были исключены товары отдельных правообладателей (Приказ Минпромторга России от 3 июня 2022 г. № 2299 (зарег. в Минюсте России 4 июля 2022 г.). Впоследствии была упрощена торговля товарами из соответствующего списка: теперь не будет являться нарушением исключительного права использование результатов интеллектуальной деятельности, а также средств индивидуализации, которыми они маркированы (ст. 1 Федерального закона от 28 июня 2022 года № 213-ФЗ). То есть при реализации товара, поступившего на территорию России без согласия правообладателя, продавец не будет нарушать права интеллектуальной собственности.

Много вопросов возникает по потенциальным нарушениям прав потребителей при реализации такого механизма на практике – эксперты в сфере права выделяют ряд таких проблем. К наиболее популярным относятся:

• потенциальная реализация контрафактной продукции;
• продажа некачественного товара;
• риски некачественного гарантийного и сервисного обслуживания;
• несоответствие технических характеристик;
• возможная блокировка сложных электронных устройств;
• рост цен на товар.

Как отметил Павел Патрикеев, особенно много проблем в сфере параллельного импорта возникнет на автомобильном рынке, так как иностранные поставщики боятся попасть под вторичные санкции. Напомним, первичными санкциями являются экономические санкции, введенные непосредственно страной. Вторичные санкции налагаются на лиц и организации, не подпадающие под юрисдикцию страны, в которой наложены санкции, и применяются к организациям, занимающимся операциями, запрещенными первичными санкциями. Наиболее известный правовой акт в данной сфере – "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (англ. Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act), который, в том числе, накладывает вторичные санкции и на Российскую Федерацию.

Контрафакт и некачественный товар

Большинство специалистов в качестве ключевой проблемы параллельного импорта называют повышенный риск приобретения потребителями контрафактного товара – об этом сообщил старший юрист SEAMLESS Legal Игорь Соколов. При этом формально параллельный импорт не является контрабандой или провозом поддельной и контрафактной продукции, так как сохраняется ряд требований и стандартов к ввозимым товарам, заметил Павел Патрикеев. Однако, из-за ряда издержек такой процедуры потребители потенциально могут столкнуться с невозможностью полноценного гарантийного обслуживания некоторых товаров (например, технически сложных) и возможному росту цен на них из-за усложнения цепочек доставки таких товаров на территорию России, Эксперт также обратил внимание на наличие вероятности, что под видом легальной продукции в страну по данной процедуре все равно в том или ином объеме будет ввезен контрафакт или технически не вполне адаптированный к работе с техническими устройствами в РФ товар (например, адаптеры из США, несовместимые с розетками в России). Сложности могут быть и с переводом документации и инструкций на нативный язык, работой сервисных центров и т. д., заключил он.

При этом Минэкономразвития России, например, отметило, что мера по упрощению торговли товарами не является легализацией оборота контрафакта, а будет относиться только к товарам параллельного импорта. По мнению Правительства РФ, предложившего соответствующую инициативу, такая мера поможет снижению роста цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций в отношении России и некоторых ее граждан.

Гарантия на товар

Другая проблема – потенциальные перебои в осуществлении гарантии на товар. Игорь Соколов предполагает, что ушедшие с российского рынка производители будут как-то пытаться ограничить действие гарантии (например, вводя прямое исключение на гарантию для российской территории). В таком случае предъявить гарантийные требования к производителю будет крайне сложно. Другим, более очевидным ограничивающим фактором является сам факт отсутствия иностранного производителя в России.

Однако Игорь Соколов напоминает, что в отношении ряда товаров закон требует обязательно устанавливать гарантийный срок: продавать такие товары без гарантии в России запрещено. Если же гарантия производителя на товар включает Россию, то требования по ней потребитель сможет предъявить не только к производителю. В соответствии с Законом о защите прав потребителей такие требования могут также быть адресованы продавцу и импортеру. Также важно помнить, что по Закону о защите прав потребителей продавец вправе установить собственную гарантию на товар, если она не установлена изготовителем. Более того продавец вправе принять на себя дополнительные гарантийные обязательства, выходящие за пределы гарантии изготовителя. Вместе с тем сложно спрогнозировать, насколько подобные гарантии, не являющиеся обязательными по закону, будут распространены на практике, резюмировал эксперт.

Блокировка гаджетов

Еще одна потенциальная проблема – возможность блокировки сложных электронных устройств. Как объяснил Владислав Варшавский, так как техника, которую реализуют для параллельного импорта, предназначена для продажи в других странах, существует риск, что устройство заблокируют по IMEI-коду – уникальному идентификатору, который есть в международной базе. Так, например, по данным Mobile Research Group 50 тыс. мобильных телефонов компании Samsung (это составляет 20% импортированных в Россию смартфонов компании) были заблокированы в РФ – они были ввезены по схеме параллельного импорта через Казахстан.

Проблему с возможностью блокировки сложных электронных устройств можно решить путем приобретения и использования некоторого времени SIM-карты оператора той зоны, куда и поставляли смартфон, объяснил Владислав Варшавский. Другой способ – через официальные сервисные центры производителя, который, в свою очередь, ключ разблокировки может и не предоставить.

Решение проблем с легализацией параллельного импорта

Закон о защите прав потребителей не делает исключений для оригинальных товаров, ввезенных посредством параллельного импорта – права покупателя такого товара закон никак не ограничивает. Об этом напомнил Игорь Соколов, отметив, что покупатель будет иметь возможность предъявить "параллельному" импортеру те же самые требования, что он предъявил бы импортеру, работавшему напрямую с производителем и авторизованному им (например, его российской дочерней структуре).

Ключевым моментом в вопросе параллельного импорта является способ поставки и доставки самого товара на территорию России, считает руководитель юридической компании S&K Svoboda Герман Салказанов. Даже если поставщик "серый", в договоре должны быть указаны положения ст. 469-471 ГК РФ (в том числе, требования о гарантии качества товара). Если такие требования отсутствуют, то его можно изменить через судебные инстанции и включить требования о гарантии товара. Иными словами, способы защиты остаются такие же, какие действуют на данный период времени: провести продавцом ремонт вещи, поставить вещь другого качества, выплатить денежную компенсацию, с учетом естественного износа, амортизации. Эксперт считает, что аналогичные требования применимы к договору поставки, аренды транспортных средств. Способ защиты прав потребителя остаются в порядке претензионного требования и защиты прав в судебных инстанциях. Тем не менее в случае удовлетворения исковых требований потребителя, ответчик может в порядке регрессного требования, или в порядке возмещения вреда взыскать с контрагента причиненный вред, резюмировал он.

Ушедшие из России производители утратили возможность контролировать пересечение контрафактным товаром границ и больше не смогут оперативно блокировать контрафакт, обращаясь в суды и правоохранительные органы, обратил внимание Игорь Соколов. По этой причине инициатива в борьбе с контрафактом должна перейти к самим потребителям, поскольку в сложившейся ситуации именно они будут нести основные риски, считает он. Потребителям надо быть внимательнее, нежели прежде, подходить к своим покупкам, особенно если речь идет о дорогостоящих и сложных технических устройствах. Разумным будет в течение всего срока пользования товаром сохранять на него чеки и гарантийные талоны, а также упаковку дорогих, но некрупных товаров (например, телефонов, часов и других гаджетов). Возможно, в некоторых ситуациях следует остановить свой выбор на менее именитом бренде, но при этом остаться уверенным, что будет приобретен именно оригинальный товар, а не искусная подделка. Также определенную уверенность в качестве товара даст его покупка у крупного продавца, а не "с рук" на рынке, резюмировал эксперт.

При этом защитой прав потребителей при реализации параллельного импорта планируют заниматься некоторые государственные органы. Так, Роскачество планирует проверять товары, которые ввезут по параллельному импорту – об этом сообщил Владислав Варшавский. Также в планах Роскачества отбирать на полках российских магазинов товары, которые возможны для параллельного импорта, оценивая их качество и безопасность. Опосредованной защитой прав потребителей будет заниматься и ФТС РФ, поскольку именно эта служба будет осуществлять контроль за ввозом товара в рамках параллельного импорта. Прежде всего, в случае возникновения сомнений в подлинности продукции, будут проводиться таможенные экспертизы, а также взаимодействие с правообладателями товарных знаков, уверен эксперт.

Павел Патрикеев предлагает в качестве возможных мер защиты прав потребителей в текущей ситуации участие государства в качестве медиатора или площадки для переговоров между покупателями уходящего из РФ бизнеса. В особенности это относится к социально значимым или крупным брендам. Также эксперт считает, что государство может оказывать поддержку таким местным покупателям административными или финансовыми мерами.

Поправки с 1 сентября 2022 года

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей

С 1 сентября 2022 года Закон о защите прав потребителей дополнится конкретным перечнем недопустимых договорных условий, ущемляющих права потребителей (ст. 1 Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 135-ФЗ). Закон уже содержал норму, согласно которой такие условия договора признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закон о защите прав потребителей). Однако теперь будет регламентированный перечень таких условий – изменения вступят в силу 1 сентября 2022 года. Олег Прусаков объяснил этот срок тем, что хозяйствующим субъектам необходимо подготовиться к изменениям, в том числе с помощью корректировки действующих условий их договоров.

К соответствующим условиям относятся, например:

• предоставляющие продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий;
• ограничивающие права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров;
• устанавливающие штрафные санкций для потребителя;
• исключающие или ограничивающие ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В законе представлены и другие условия, а перечень открытый – то есть сформулированный список условий, ущемляющих права потребителей, содержит наиболее распространенные из них. Если такие условия повлекут для потребителя убытки, продавец (изготовитель, исполнитель, импортер, владелец агрегатора) обязан возместить их в полном объеме. Нововведения дополняют Закон о защите прав потребителей сроком удовлетворения такого требования: 10 дней со дня его предъявления (ст. 1 Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 135-ФЗ). Также устанавливается запреты на отказ в заключении договора или внесения в него изменений в случае указания потребителем на недопустимые условия договора. Предъявленное потребителем требование об исключении таких условий оно должно быть рассмотрено в течение 10 дней, при этом продавец должен известить о принятом решении.

Персональные данные

Еще одно важное нововведение в сфере защиты прав потребителей, вступающее в силу 1 сентября 2022 года, относится к персональным данным. Теперь продавец не сможет принуждать потребителей предоставлять свои персональные данные, угрожая отказать в услуге (ст. 1 Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 135-ФЗ). Отказ в совершении соответствующих действий будет вести к наложению административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для юрлиц, от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб. – для должностных (ст. 1 Федерального закона от 28 мая 2022 года № 145-ФЗ). Если заключение, исполнение, изменение или расторжение договора без предоставления персональных данных невозможно, то продавец должен предоставить такую информацию в течение 7 дней со дня предъявления требования.

Мнение экспертов

Поправки по-новому обозначают условия договора, ущемляющие права потребителей, именуя их "недопустимыми". Игорь Соколов обратил внимание, что большинство условий соглашений с потребителями, отнесенных новой редакцией к числу недопустимых, уже являются недействительными по действующей редакции Закона о защите прав потребителей и устоявшейся практике его применения. В качестве примера эксперт приводит условия о запрете ограничения договором установленной законом территориальной подсудности или размера законной неустойки. Он предполагает, что законодатель желал "собрать" все недопустимые условия в одной статье, обеспечив тем самым определенное удобство для потребителей. Однако, как и сейчас, согласно поправкам, недопустимые условия договора ничтожны. На это обратил внимание и Олег Прусаков, указав, что новые положения скорее являются закреплением на уровне закона императивных положений, которые были наработаны в ходе правоприменительной практики, в том числе, судебной. Он считает, что конкретный перечень позволяет и потребителю, и бизнесу минимизировать издержки от вступления в недобросовестные отношения, а также выразил надежду, что данные поправки сведут нарушение прав потребителей к минимальному уровню.

Новые положения закона создадут дополнительную административную нагрузку на продавцов, уверен Игорь Соколов. Теперь им нужно в установленные законом сроки объяснять потребителям, почему то или иное условие договора не является недопустимым, и по какой причине продавец при заключении, исполнении или расторжении договора просит потребителя сообщить свои персональные данные. Сложно спрогнозировать, создаст ли это нововведение дополнительную защиту для потребителей, резюмировал он. Павел Патрикеев не считает, что поправки как-то особенно повлияют на текущие проблемы, связанные с уходом иностранных поставщиков с рынка. Скорее речь про дополнительные механизмы защиты прав потребителей от попытки поместить в договор с ним дискриминирующие условия, рассуждает он.

Цифровые платформы и нарушение прав потребителей

Электронная коммерция получает все большее распространение: по статистике Михаила Орлова, рост этого сегмента рынка составляет порядка 20-30% в год, далее он будет только увеличиваться. Большое напряжение с точки зрения прав потребителей возникает в связи с осуществлением деятельности агрегаторов. Чиновник рассказал, что еще с 2014 начались готовиться поправки по отношению к интернет-агрегаторам и маркетплейсам, основная проблема – поиск баланса интересов потребителей и бизнеса. Следовало определить, с кем заключается сделка в Интернете, так как характерной ситуацией выступало перекладывание ответственности на разных участников рынка.

7 июля 2022 года Правительство внесло в Госдуму Законопроект № 160280-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции"². Законопроект предлагает регламентировать понятие "сетевые эффекты" и регулировать это явление. Примечательно, что о необходимости закрепления данного понятия на законодательном уровне было утверждено в плане мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период до 2030 года (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2020 г. № 289/20; далее – Стратегия).

Согласно тексту документа, сетевые эффекты – влияние хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товаров на товарном рынке, на котором осуществляется взаимодействие продавцов и покупателей, за счет увеличения их числа. При этом круг хозяйствующих субъектов конкретизируется: они должны обеспечивать совершение сделок между продавцами и покупателями (сам хозяйствующий субъект – иное лицо) посредством Интернета, используя программы. Законодатель приводит примеры таких лиц: сервисы заказов такси и маркетплейсы – интернет-площадки, на которых продают товары третьих лиц, в итоге покупатель может посмотреть сразу несколько предложений и сравнить цены. Иными, словами, сетевые эффекты – это влияние агрегаторов и маркетплейсов на условия обращения товаров на рынке в Интернете.

В Стратегии необходимость законодательной регламентации норм о сетевых эффектах объяснялась потребностью в адаптации законодательства о защите конкуренции к условиям цифровой экономики и устранения негативных для состояния конкуренции на различных товарных рынках эффектов. Согласно пояснительной записке к законопроекту, сетевые эффекты могут служить серьезным препятствием для выхода на рынок, где условием становится достижение определенного уровня спроса и числа клиентов, сопоставимого с сетевым эффектом, достигнутым конкурентом.

Законопроект предлагает дополнить Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" новой ст. 10.1, которая предусматривает запрет агрегаторам и маркетплейсам осуществлять монополистическую деятельность. Положения статьи предлагают применять при совокупном соблюдении следующих условий:

• сетевой эффект от использования соответствующих программ дает возможность оказывать решающее влияние на обращение товаров на рынке в Интернете, устранять с этого рынка других игроков или затруднять к нему доступ;
• доля совершаемого с помощью хозяйствующего субъекта сделок превышает 35% от общего объема сделок, совершаемых на соответствующем товарном рынке;
• выручка такого хозяйствующего субъекта за последний календарный год превышает 2 млрд руб.

Также законопроект регламентирует условие контроля сделок: цена сделки превышает 7 млрд руб., то ее нужно согласовать с ФАС России.

Примечательно, что еще в 2013 году юрист, к. ф. н., доцент Елена Войниканис предопределила, что явление сетевых эффектов будет использовано в сфере юриспруденции – тогда она определила их как закономерности в динамике развития сетей, которые приводят к повышению ценности самой сети, а также распространяемых через нее информации, продуктов, услуг и т.п. (Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. - М.: ИД "Юриспруденция", 2013.) Она привела пример основателя коммерческого радио и телевидения в США Давида Сарнова, который выдвинул формулу, согласно которой ценность сети радио- или телевещания пропорциональна числу ее пользователей (слушателей или зрителей). Первый подобный кейс был в США в 1995, когда Министерство юстиции предъявило иск к компании Microsoft (United States v. Microsoft Corp., 159 F.R.D. 318 (D.D.C. 1995). В ходе антимонопольного разбирательства судом было установлено, что сетевой эффект сам по себе не нарушает конкуренции, но такие эффекты могут быть использованы для закрепления монопольного положения на рынке.

Михаил Орлов также рассказал о необходимости онлайн-урегулирования споров, когда у потребителей будет возможность оставлять жалобы в Интернете. Данная система удобна и для бизнеса: у него есть возможность напрямую выполнять свои обязательства перед потребителями. На данном этапе Минюст России разрабатывает соответствующий проект.

Государственная деятельность по защите прав потребителей

Для совершенствования института защиты прав потребителей возникает необходимость в государственной поддержке. Еще в 2017 году в результате Президиума Государственного Совета РФ был определен план мероприятий по реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 23 марта 2018 г. № 481-р). Документ включает 39 мероприятий, часть из которых уже реализована в настоящий момент. Так, например, законодательное закрепление перечня договорных условий, ущемляющих права потребителей, о которых говорилось выше, являлось одним из мероприятий данной стратегии. О некоторых других механизмах государства по совершенствованию регулирования защиты прав потребителей рассказал Михаил Орлов.

Так, например, многие проблемы позволил решить введенный в 2017 году институт контрольной закупки – мероприятие по контролю, в ходе которого госорганом осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения требований при реализации товаров и услуг (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Такой механизм позволяет решать проблемы с реализацией просроченных товаров, повышением цен, обсчетами при сдаче, навязыванием услуг, продажей товара ненадлежащего качества и др. По словам Михаила Орлова, в 90% случаев процедура контрольной закупки позволяла выявить нарушения. Сам факт наличия у контролера возможности совершать такую закупку вынуждает бизнес проводить внутренний контроль и самим бороться с нарушениями со стороны продавца.

Задача сегодняшнего дня – продолжить выполнять мероприятия по реализации Стратегии, при этом делая упор на цифровизацию полезных сервисов (в том числе, по онлайн разрешению споров), считает Михаил Орлов. Он отметил, что сейчас в России реализованы все ключевые принципы рекомендаций ООН по защите интересов потребителей.

Напомним, что к руководящим принципам ООН для защиты прав потребителей относятся³:

1. Принципы добросовестной деловой практики. Поощряется строгое соблюдение этических норм поведения среди тех, кто занимается производством и сбытом товаров и услуг для потребителей. В частности, признается, что активное участие деловых кругов способствует защите интересов потребителей, а также поощряется саморегулирование (например с помощью кодексов маркетинга, добровольных соглашений и других видов деловой практики).

2. Программы просвещения и информирования. Для того чтобы сделать правильный выбор и защитить свои интересы, потребителю необходимо иметь более широкий спектр навыков и знаний – при этом включается важность просвещение, в том числе, в интернет-среде.

3. Электронная торговля. Необходимость обеспечения защиты потребителей в сфере электронной торговли на уровне не ниже того, который обеспечивается применительно к другим формам торговли. Основные проблемы, с которыми сталкиваются потребители в развивающихся странах в сфере электронной торговли включают:

• информацию о товарах, услугах и участниках торговли;
• возврат товаров и денег;
• конфиденциальность и безопасность данных;
• платежи;
• вводящая в заблуждение и недобросовестная деловая практика;
• урегулирование споров и возмещение ущерба.

Компаниям рекомендуется провести ряд мер по стабилизации защиты прав потребителей – так, например, в 2018 году Международная сеть защиты потребителей и правоприменения разработала рекомендации для компаний, касающиеся типовых условий сделок с потребителями в рамках цифровой экономики.

4. Финансовые услуги. Обеспечение общедоступности, денежных переводов, ответственного поведения бизнеса, защиты данных и просвещения потребителей. Государствам-членам следует создавать или поощрять органы по обеспечению правоприменения и надзору, программы просвещения и повышения грамотности потребителей, раскрытие информации, ответственное поведение бизнеса и защиту данных, а также принимать меры для совершенствования и согласования мер политики по защите интересов потребителей в вопросах обеспечения общедоступности финансовых услуг.

5. Меры, касающиеся конкретных областей (водоснабжение и энергоснабжение). призыв к обеспечению всеобщего доступа к чистой энергии и указывается, что государствам-членам следует, с учетом своих экономических реалий, разрабатывать, осуществлять или укреплять национальную политику, направленную на улучшение снабжения потребителей недорогостоящей энергией и совершенствование систем ее распределения, а также на повышение качества такой энергии

Примечательно, что их пересмотр в 2015 году осуществлялся с участием Роспотребнадзора. Михаил Орлов видит необходимость сохранить основополагающие права потребителей и сделать так, чтобы бизнес относился к ним уважительно и понимал, что решение своих проблем и рисков не должно перекладываться на потребителей. При этом регулировать это следует законодательно. По мнению чиновника, потребителей стало меньше беспокоить защита их прав, потому что бизнес стал более самоурегулированным.

_____________________________

¹ Подробнее с отчетом "Интернет-торговля в России 2021" можно ознакомиться на официальном сайте Data Insight.
² Ознакомиться с текстом Законопроекта № 160280-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и материалами к нему можно на официальном сайте Госдумы.
³ С текстом "Осуществление руководящих принципов Организации Объединенных Наций" можно ознакомиться на официальном сайте ООН.