Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
![]() |
| © stokkete / Фотобанк 123RF.com |
Работница обратилась в суд с требованием предоставить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. Ее новое рабочее место не имеет естественного освещения, отсутствует возможность проветривания помещения, кабинет не оборудован вентиляцией, системой отопления, не обеспечен интернетом, телефонной связью и т.д.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, исходя из представленной работодателем специальной оценки условий труда о допустимых условиях труда на новом рабочем месте, которая, в свою очередь, не была оспорена работницей.
Апелляционная инстанция назначила государственную экспертизу. Эксперт предоставил заключение, что качество проведенной СОУТ соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и указал, что рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям, был определен второй класс условий труда – допустимые условия труда.
Суд указал, что доказательств несоответствия нового рабочего места нормативным требованиям охраны труда работница не предоставила и согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия кассационного суда согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оставила кассационную жалобу истицы без удовлетворения (Определение Шестого КСОЮ от 23 мая 2024 г. № 8Г-9481/2024).
Документы по теме:
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"
Читайте также:
В судебном акте о нарушении правил охраны труда должна быть конкретика Суды отменили увольнение несостоявшегося присяжного заседателя за прогул Суд защитил уволенного из-за опьянения в период междусменного отдыха Истец не смог доказать факт работы в тяжелых условиях для получения льгот