При неисполнении мирового соглашения можно обратиться за судебной неустойкой

© sergign / Фотобанк 123RF.com

Президиум ВС РФ представил 154-страничный Обзор судебной практики ВС РФ № 2,3 за 2024 год. В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)):

• если сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение договора и взыскание уплаченных заказчиком в счет цены договора денежных средств;
• страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;
• иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;
• покупатель сохраняет права, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта;
• изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;
• по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория;
• при неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки;
• вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств;
• возвращение подсудимого в зал судебного заседания после его удаления за нарушение порядка в заседании не предполагает повторения тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на защиту;
• в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции должны указываться все обжалуемые вступившие в законную силу акты, законность и обоснованность которых подлежит проверке, кратко изложено их содержание, а также дана правовая оценка доводов лица, подавшего жалобу, и возражений на нее.

Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

Кроме того, в Обзоре даны разъяснения по вопросам, касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (напомним в связи с этим, что неделей ранее Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах). Подробнее об этих разъяснениях см. здесь.