Новости и аналитика Новости Больница получила штраф из-за несоблюдения нормативов площади палат

Больница получила штраф из-за несоблюдения нормативов площади палат

Больница получила штраф из-за несоблюдения нормативов площади палат
© pressmaster / Фотобанк 123RF.com

Областная клиническая больница не смогла оспорить предписание Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-15848).

Спорные нарушения касались тех обстоятельств, изменить которые больница (по ее мнению) не в силах, например:

  • минимальная площадь палат составляет менее минимального норматива площади на 1 койку,
  • площадь операционных слишком маленькая - составляет менее минимального норматива площади, то же относится к процедурным,
  • в оперблоках (из-за отсутствия необходимого набора помещений) нет строгого зонирования внутренних помещений на стерильную зону (операционные), зону строгого режима (предоперационные, помещение для подготовки больного - наркозная, помещения хранения стерильных материалов и другие вспомогательные помещения, для которых соблюдается режим санитарного пропускника для входа персонала) и зону общебольничного режима (шлюз),
  • оперблоки не оборудованы автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования,
  • в торакальном отделении не выделены комнаты отдыха работников, не предусмотрены условия для приёма пищи.

По мнению больницы, найденные санитарным инспектором нарушения, действительно, имеют место, однако исполнить предписание больница не может:

  • для исполнения предписания нужно увеличить площади (либо уменьшить количество коек в отделениях, но это количество устанавливает не больница, а учредитель);
  • для увеличения площадей нужно либо провести реконструкцию существующего здания, либо построить новые;
  • ни то, ни другое не входит в компетенцию больницы, которая является лечебным учреждением. Это может сделать только собственник имущества – субъект РФ. Да и вообще, зданию больницы более 100 лет и оно является объектом культурного наследия;
  • еще в 2018 году больница составляла смету на СМР, которые необходимо провести в больнице, чтобы привести ее в соответствие с новыми санитарными нормами. Учредитель и собственник имущества эту смету получили, однако решение о выделении денежных средств на эти цели так и не принято;
  • таким образом, предписание является неисполнимым;
  • кроме того, данные нарушения длятся уже много лет, по их поводам уже приняты судебные решения, в связи с чем вновь выносить предписание по тем же пунктам, по мнению больницы, "избыточно".

Однако суд не нашел нарушений в действиях санитарного ведомства:

  • обязанность больницы выполнять требования СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, установлена законом;
  • довод, что если ранее нарушение уже было выявлено, то повторная выдача предписания является "избыточной", не основан на положениях закона и потому отклонен судом. Пункт 2 ст. 90 Закона о госконтроле обязывает надзорный орган, в случае выявления нарушений при проведении КНМ, выдать контролируемому лицу предписание после оформления акта КНМ, а если такое предписание не исполнено в срок, то согласно ч. 2 ст. 95 Закона о госконтроле надзорный орган обязан выдать повторное предписание с указанием новых сроков его исполнения;
  • также отклоняются доводы о неисполнимости предписания, поскольку предписание не содержит требований о реконструкции объекта культурного наследия - здания больницы. При этом то обстоятельство, что зданию уже более 100 лет, не может служить основанием для освобождения от исполнения требований СанПиН 2.1.3678-20, поскольку таких исключений нормативный акт не содержит. Кроме того, требования санитарных норм должны соблюдаться учреждением здравоохранения, однако доказательств, что больница принимает какие-либо меры к исполнению оспариваемого и ранее выданных предписаний, суду не представлено;
  • кроме того, по результатам проведенной проверки (по итогам которой выдано оспариваемое предписание) в отношении больницы составлен протокол об АП по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением районного суда больница признана виновной с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Данным постановлением установлена вина больницы в нарушении санитарных норм, этот судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемых требований в силу ст. 69 АПК РФ, не был обжалован и вступил в законную силу, на сегодняшний день исполнен больницей (штраф оплачен);
  • таким образом, поскольку именно больница не обеспечила соблюдение норм санитарного законодательства, Роспотребнадзор правомерно выдал ей предписание, которое соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"

Читайте также:

Из-за другого кода классификации медизделий нельзя отклонять заявку

Другой код классификации медизделий – не повод для отклонения заявки

ФАС и Минздрав России разъяснили порядок рассмотрения заявок участников закупки при различии кода НКМИ и кода позиции каталога товаров.

Допустимо ли за счет ОМС выплачивать компенсацию работнику?

Допустимо ли за счет ОМС выплачивать компенсацию работнику?

Эксперты компании "Гарант" рассмотрели вопрос об использовании страховых средств при нарушении срока оплаты сверхурочной работы.

Предварительные обязательные медосмотры: кто проходит и кто оплачивает

Предварительный обязательный медосмотр должен оплачивать работодатель

Прохождение работником медосмотра за свой счет трудовым законодательством не предусмотрено.

Не любой перепрофилированный в пандемию стационар занимался лечением COVID-19

Не любой перепрофилированный в пандемию стационар занимался лечением COVID-19

СФР обнаружил, что больница указала своих работников как оказывающих медпомощь по диагностике и лечению коронавируса, когда те просто контактировали с указанными пациентами.