КС РФ разъяснил, почему норма об однократном наказании за однотипные нарушения имеет обратную силу

© AndreyPopov / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы двух организаций на неконституционность ряда положений законодательства, в том числе ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (об обратной силе закона, смягчающего ответственность) и введенной в действие в апреле 2022 года ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (о том, что если 2 и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или регионального КоАП, выявлены про проведении одной проверки или иного КНМ, то нарушителю назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения)(Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2024 г. № 14-П).

Ранее (еще до апреля 2022 года) обе организации были многократно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (за выплату зарплаты нерезидентам в наличной валюте, минуя счета в уполномоченных банках). Напомним, что в данном случае максимальный размер штрафа для организации-нарушителя КоАП РФ не установлен - он, собственно, зависит от сумм валютных нарушений и составляет определенную часть от суммы незаконной валютной операции).

При этом в обоих случаях:

• все нарушения, по которым налоговый орган оформил отдельный протокол и вынес отдельное постановление об АП, были обнаружены во время одной проверки,
• к моменту вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не все постановления о наказании были исполнены;
• обе организации пытались добиться применении к ним положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом нормы об обратной силе смягчающего ответственность закона. Одна из организаций обратилась в ИФНС с заявлением о прекращении исполнения неисполненных постановлений (и затем - в суд), другая сразу пыталась оспорить в суде постановления ИФНС, в ходе рассмотрения дела указывая на необходимость применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ;
• обе организации потерпели неудачу, и ход рассуждения судов в обоих случаях был таков - если бы ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривала бы максимальный размер штрафа для нарушителя - юридического лица, то правило "одна проверка - одно постановление по всем одинаковым нарушениям", действительно, улучшило бы положение нарушителя. Но поскольку итоговый размер штрафа в таком случае в любом случае зависит от сумм валютных нарушений по всем найденным эпизодам, то никакого улучшения в данном случае введение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не принесло. Не все ли равно, заплатить ту же самую сумму по одному постановлению или по нескольким? Никакой же экономии в этом нет!

Конституционный Суд РФ счел данные рассуждения ошибочными:

• введение в текст КоАП РФ новой ч. 5 ст. 4.4 (запрет суммирования штрафов по однотипным нарушениям) было обусловлено желанием законодателя преодолеть тенденцию к необоснованному ужесточению административных наказаний, которая приводит к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности;
• это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что введенная им мера в одинаковой мере улучшает положение всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного КНМ;
• ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым штраф назначается либо в фиксированном размере, либо в кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, но ограничено максимальным фиксированным размером. А вот при назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения и ничем не ограничен, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного КНМ, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ;
• тем не менее, это само по себе (то есть неснижение итогового размера штрафа) не означает, что ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не улучшила положение лиц, привлекаемых к административной ответственности по итогам одного КНМ. Даже в этом случае правовое положение нарушителя улучшается - во-первых, это может улучшать репутацию нарушителя в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах и т. п., а во-вторых, вынесение одного постановления вместо двух и более упрощает для лица процедуру обжалования наказания;
• следовательно, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом телеологического толкования, положения ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 и ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их нормативном единстве предполагают, что части 5 ст. 4.4 данного Кодекса должна придаваться обратная сила и в том случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного КНМ, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности;
• в то же время, если путем придания закону обратной силы в данном случае будут отменены все постановления о назначении штрафов за совершение лицом нескольких правонарушений, выявленных в рамках одного КНМ, вынесенных до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, но не исполненных, то - с учетом сроков давности привлечения к ответственности - это приведет к невозможности вынесения нового постановления, объединяющего все совершенные правонарушения (притом что сам факт совершения административного правонарушения, состав которого и наказание за которое не претерпели изменения, под сомнение не ставится). Это также повлечет отступление от конституционных принципов, но уже в аспекте необходимости защиты иных общезначимых ценностей, и будет означать нарушение общеправового принципа неотвратимости ответственности;
• поэтому

 постановления о привлечении к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и выявленные в рамках одного КНМ, вынесенные до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 данного Кодекса, но не исполненные (все или отдельные из них), - в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, - должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями;

при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, не требуется, что, однако, не препятствует обжалованию заинтересованным лицом одновременно (в рамках одного производства) всех этих постановлений;

 часть 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 и ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их взаимосвязи признаются не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что не исполненные (все или отдельные из них) постановления по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенные до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по нарушениям, выявленным в рамках одного КНМ, - в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, - должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями; при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется.