Уплата административного штрафа до дня вступления в силу постановления о его наложении не мешает применению смягчающего ответственность закона
© pegasustudio / Фотобанк Фотодженика |
19 июля 2023 года было опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 42-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 КоАП в связи с запросом Костромского областного суда, в производстве которого находится дело, связанное с применением оспариваемой статьи.
В декабре 2021 года ООО "Автопрофи" за движение принадлежащего ему большегруза с превышением допустимой массы на 5,96% без специального разрешения было привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства). В качестве наказания обществу был назначен административный штраф в размере 100 тыс. руб., который оно уплатило в том же месяце в половинном размере, воспользовавшись правилом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Впоследствии законодателем были приняты Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и установлено, что правонарушением является движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось на величину более 10%.
В связи с этим летом 2022 года общество обратилось в районный суд для обжалования постановления о наложении административного штрафа, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Суд отклонил его. Однако решением Костромского областного суда от 24 ноября 2022 года отказное определение районного суда было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При повторном рассмотрении жалобы общества районный суд отменил постановление о назначении обществу административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное (ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Госавтоинспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Костромской областной суд. По мнению истца, действие ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона не распространяется на общество, поскольку оно уже уплатило административный штраф, и, следовательно, это постановление на момент отмены законом административной ответственности им было исполнено. Костромской областной суд, обнаружив неопределенность в вопросе о конституционности ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, приостановил производство по делу и обратился с запросом к КС РФ.
КС РФ с доводами Госавтоинспекции не согласился. Отмечая, что ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Это положение основано на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности. Законодатель наделен полномочиями регулирования вопросов применения обратной силы закона к конкретной юридической ответственности (уголовной, административной, иной), но он обязан соблюдать вытекающие из основного закона конституционные принципы.
Так, КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу – распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 1- 2 ст. 1.7 КоАП РФ). Суд неоднократно отмечал, что эта норма не противоречит Конституции РФ.
Также суд подчеркнул, что КоАП РФ не устанавливает единых для всех видов административных наказаний требований в отношении исполнения постановлений об их назначении. Так, постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, административного штрафа, административного ареста и административного приостановления деятельности необходимо (или возможно) исполнить до вступления в законную силу соответствующего постановления – сразу после его вынесения. Например, согласно с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. При этом ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ допускает уплату штрафа до вступления постановления о его наложении в законную силу, а при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ). Досрочная уплата административного штрафа (в том числе в половинном размере) не аннулирует презумпцию невиновности и не означает признание соответствующими лицами вины в совершении административного правонарушения.
Суд отмечает, что лицо считается подвергнутыми административному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении штрафа и до истечения 1 года со дня его уплаты. Таким образом, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность и вступившего в силу до вступления в законную силу указанного постановления. Иное, то есть признание лица подвергнутым административному наказанию со дня добровольной уплаты административного штрафа вступало бы в противоречие с конституционными гарантиями презумпции невиновности.
Выявленный в постановлении конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является общеобязательным. Иное ее истолкование в правоприменительной практике недопустимо.