Развитие социального партнерства: смещение акцентов в содержании, внедрение новых технологий, создание социального кодекса и иные предложения экспертов

depositedhar / Depositphotos.com

С момента принятия Указа Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 212, установившего основы социального партнерства и разрешения трудовых споров, прошло почти 30 лет. Несмотря на то что сам указ уже утратил силу, а нормы о социальном партнерстве появились не только в отдельном разделе Трудового кодекса, но и с июля прошлого года – в Конституции Российской Федерации, проблемы выстраивания сбалансированных взаимоотношений между работниками и работодателями не просто не теряют своей актуальности, но в условиях цифровой трансформации и оптимизации труда приобретают особую значимость.

31 марта текущего года при подписании Генерального соглашения между объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством РФ на 2021-2023 годы Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что уважение к человеку труда, социальное партнерство, экономическая солидарность – это те важнейшие принципы, которые теперь заложены в обновленной Конституции РФ. "И нужно, чтобы эти положения Конституции РФ работали на уровне каждого района, региона, отрасли, города, в конкретных трудовых коллективах и предприятиях. Для этого Правительство РФ, профсоюзы, работодатели должны действовать максимально слаженно, как настоящие партнеры", – заключил глава государства.

Поиск путей развития и совершенствования социального партнерства продолжается – этой теме посвящены многочисленные дискуссии, одна из которых состоялась на площадке Петербургского международного юридического форума – 2021, информационным партнером которого является компания "Гарант". В рамках дискуссионной сессии на тему: "Работник и работодатель: партнеры или попутчики?" эксперты обсудили содержание социального партнерства, модели организации взаимоотношений между работниками и работодателями, а также связанные с ними проблемы законодательного и технологического характера.

В частности, Председатель Московского общества трудового права и права социального обеспечения Константин Крылов акцентировал внимание на содержательной стороне социального партнерства. Он заметил, что приоритет, который сейчас преимущественно принадлежит работодателю как более влиятельной стороне трудовых отношений, должен сместиться в сторону уважения человека труда, то есть работника. "Важно достичь максимального согласования интересов, как это закреплено в ст. 1 ТК РФ. Причем равнозначно учитывать интересы обеих сторон", – заметил эксперт, добавив, что действующие формы трудового договора, с заключения которого и начинаются взаимоотношения между работниками и работодателями, пока ставят гражданина на второе место после работодателя.

Может ли реализация социальных гарантий, закрепленных в коллективном соглашении, ставиться в зависимость от финансового положения работодателя? С правовой позицией судов по этому вопросу ознакомьтесь в "Энциклопедии судебной практики" в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Спикер обратил внимание на три вида уважения – уважение человека труда, уважение труда граждан, уважение интересов сторон трудовых отношений, которые должны отражаться на содержательной части социального партнерства. Недочеты в развитии такой содержательной части он связывает с уклоном в сторону взаимных обязательств, а не правовых возможностей и гарантий сторон. "Это иное правовое мышление", – полагает эксперт, отмечая, что концепция социального партнерства, действующая уже почти 30 лет, нуждается в актуализации. Более того, поскольку положения о социальном партнерстве появились в Конституции РФ, то этот новый виток будет подкреплен законодательно.

Помимо закрепления правовых возможностей и гарантий сторон, Константин Крылов считает важным закреплять механизм их реализации. В частности, он предлагает вернуться к идее создания Социального кодекса РФ, включающего в том числе нормы о социальном партнерстве, и приступить к разработке поправок в ТК РФ, касающихся цифровизации сферы социального партнерства в целях обеспечения реального доступа к нему для каждого работника практически ежедневно через дистанционное общение в рамках сайтов профсоюзных организаций, размещенных на интернет-ресурсах работодателей. "Это будет взаимное партнерство по решению тех задач, которые стоят перед работодателями и государством, и, в конечном итоге, – перед работником по возвышению его уважения как к человеку труда", – заключил Константин Крылов.

Заведующий кафедрой трудового права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Куренной выразил надежду на то, что РФ не только по Конституции РФ считается социальным государством, но и по факту является таковым. Он уверен, что к нормальному отношению работодателя к своим работникам побуждают не только конституционные положения, но и здравый смысл – ведь без заинтересованности работников работа не будет эффективна и, соответственно, работодатель не получит прибыль. Одну из причин недостаточной эффективности социального партнерства эксперт видит в отсутствии эффективного механизма реализации принципов, заложенных в ст. 2 и ст. 24 ТК РФ. "Принципы живут на облаках ровно до тех пор, пока мы не переведем их на правовой язык и на деятельность конкретных организаций, конкретных работодателей", – отметил эксперт.

Более того, поскольку одной из указанных в ст. 1 ТК РФ задач трудового законодательства обозначено оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений – работников и работодателей, Александр Куренной считает необходимым закрепить эту задачу в ст. 2 ТК РФ в качестве принципа правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Это позволит применять механизмы социального партнерства для развития актов более низкого порядка. Также спикер призывает рассматривать социальное партнерство в непосредственной связи с социальной ответственностью бизнеса.

В ходе своего выступления эксперт остановился и на проблемах профсоюзов как главной формы социального партнерства:

• охват членством в профсоюзах не 100%;
• плюрализм профсоюзов, который приводит к появлению так называемых "карликовых" профсоюзов, создаваемых по сиюминутным причинам (например, в условиях сокращения работников);
• "чужие" профсоюзы – когда работник работает у одного работодателя, а в профсоюзе состоит у другого работодателя.

Касательно последнего с учетом обсуждаемой возможности создания электронных профсоюзов спикер полагает, что при внедрении цифровых технологий необходимо сохранять условие о том, что сторона социального партнерства должна быть представлена работниками одного работодателя, имеющими общие интересы. Это исключит возможные сложности в решении ряда трудовых вопросов (например, сокращение штата и т. п.) для работодателя.

В свою очередь, Председатель Общественного объединения "Сообщество трудового права" г. Минска Кирилл Томашевский напомнил, что в России в 2013 году была предпринята попытка внедрить элементы производственной демократии через производственные советы. В частности, Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 95-ФЗ "О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации" перечень прав работодателей дополнен правом создавать производственный совет – совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников (абз. 9 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Но эксперт относит к недочетам то, что регулирование деятельности таких советов отнесено к локальному уровню и что в норме не конкретизированы полномочия производственных советов. Да и в целом соответствующие нормы было бы логичнее прописать в главе 8 ТК РФ, посвященной участию работников в управлении организацией, считает он. Кроме того, поскольку создание производственных советов является лишь правом, а не обязанностью работодателей, то снижается их роль в трудовых правоотношениях. Но в целом эксперт выступает за дальнейший поиск оптимального баланса между социальным партнерством и институтом участия работников в управлении организации как формой производственной демократии.

Наконец, заместитель директора Оксфордского Института европейского и сравнительного права Джеремайс Адамс-Прассл рассмотрел вопрос будущего социального партнерства в условиях цифровизации. Несмотря на наличие полярных точек зрения относительно влияния цифровизации на социальное партнерство эксперт считает, что при правильном использовании механизмов цифровизации она может стать мощным инструментом развития подлинного социального партнерства. Этому будет способствовать ряд преимуществ, которые несет цифровизация для развития социального партнерства, – например, новые возможности для самоорганизации работников (специальные приложения, которые могут быть одновременно использованы и для контроля над работниками, и самими работниками – для коллективной самоорганизации). "Теперь с появлением цифровых технологий куда проще доносить свои чаяния, выражать свои жалобы. Помимо этого, при помощи технологий проще понять, в чем нуждаются работники", – подчеркнул спикер, оценив положительный потенциал цифровизации в контексте развития социального партнерства, в том числе для создания взаимовыгодной среды развития соотношения интересов работников и работодателей.

Вместе с тем, он призвал очень осторожно подходить к вопросу цифровизации в сфере социального партнерства и учитывать возможные угрозы цифровизации – как в части появления сдельной экономики, так и в части разобщения коллективного мнения при исключительно виртуальных способах взаимодействия. "В условиях удаленной работы очень сложно доносить свои жалобы, вести подлинные переговоры, находить компромисс", – отметил эксперт, добавив, что здесь есть и юридические сложности, связанные с неправильной классификацией, – например, когда людям отказывают в соответствующем статусе работника, и сложности в антимонопольном регулировании.

Что касается современной российской модели трудовых отношений, то участники дискуссии склоняются к точке зрения, что отношения между работниками и работодателями скорее партнерские и похожи на отношения социального диалога, направленного на отстаивание экономических интересов работодателей и социально-трудовых интересов работников. "Эти партнерские отношения, очевидно, не лишенные недостатков, будут лежать в основе социально-трудовых отношений в наше бурное время глобальной модификации экономических и трудовых отношений", – заключил руководитель междисциплинарного Центра правовых исследований в области трудового права и права социального обеспечения ИГП РАН Сергей Чуча, подводя итог дискуссии.

Все участники обсуждения признали, что эффективное развитие рыночной экономики невозможно без социального партнерства, поэтому выявленные на практике проблемы – как в правовой регламентации, так и в организации взаимодействия сторон – требуют скорейшего разрешения с целью достижения оптимального баланса интересов между работниками и работодателями. А сама система социального партнерства должна быть приведена в соответствие с текущими глобальными изменениями в экономической, политической и технологической сферах.