Минтруд России не считает нарушением увольнение после истечения двухмесячного срока предупреждения о сокращении

yacobchuk1 / Depositphotos.com

Согласно ст. 180 Трудового кодекса о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Специалисты Минтруда России считают, что данная норма не предусматривает обязанности работодателя уволить работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения. Следовательно, увольнение после истечения этого срока не является нарушением (письмо Минтруда России от 10 апреля 2018 г. № 14-2/В-255 71884046).

Следует, однако, обратить внимание, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации норма ч. 2 ст. 180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении (Определение КC РФ от 27 января 2011 г. № 13-О-О). Из данного тезиса следует, что работодатель не вправе по собственному усмотрению переносить дату увольнения работника в связи с ликвидацией или сокращением, зафиксированную в соответствующем уведомлении или определенную на основании указанного в нем срока. Если в такую дату работник не был уволен, то действие трудового договора продолжается. Увольнение же работника в дату, отличную от указанной в уведомлении, возможно только при повторном предупреждении работника об увольнении с соблюдением установленных ч. 2 ст. 180 ТК РФ сроков.

Вправе ли работодатель не предлагать все подходящие вакансии, если с работником достигнута договоренность о досрочном увольнении в связи с сокращением? Ответ — в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Вместе с тем в практике судов общей юрисдикции данная правовая позиция КС РФ преимущественно игнорируется, а увольнение работника по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с пропуском срока, определенного в уведомлении, не рассматривается как основание для признания действий работодателя незаконными. При этом судьи в данном вопросе могут встать на сторону работодателя даже в том случае, когда между датой уведомления работника о предстоящем увольнении и датой самого увольнения прошло более года (определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2012 г. № 33-13164). Тем не менее, иногда тезис о невозможности произвольного изменения работодателем даты увольнения, указанной в уведомлении, ложится в основу решений судов о восстановлении работника, уволенного в связи с сокращением или ликвидацией организации. В частности, таким подходом руководствовались судьи Свердловского областного и Московского городского судов при вынесении определений от 12 ноября 2014 г. № 33-13739/2014 и от 4 декабря 2014 г. № 33-46978/14 соответственно.