Допустим ли вечный запрет на профессию по решению работодателя?

Александр Зрелов

Президент отделения Верховенства права и развития, академик International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Все мы знаем, что наличие у соискателя судимости или административной дисквалификации может стать поводом для отказа в его приеме на определенные должности. Соответствующие правила прямо прописаны в законодательстве (ст. 3.11 КоАП, ст. 47 Уголовного кодекса). При этом, по истечении предусмотренного нормативным актом срока, судимость или дисквалификация, как правило, "погашаются" и уже не могут учитываться при приеме на работу. Исключения из данного правила также предусмотрены законом (например, ст. 351.1 Трудового кодекса).

Но возможен ли не предусмотренный законом или решением суда "вечный запрет на профессию"? Оказывается, с недавних пор в российском праве такое правило появилось – оно было введено Приказом Минтруда России. Речь идет о Приказе от 24 июля 2015 г. № 512н, которым был утвержден профессиональный стандарт для специалистов по финансовому мониторингу в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В качестве особых условий допуска к работе профстандарт указывает не только на отсутствие судимости за совершение преступления из корыстных побуждений или по найму, а также преступлений в сфере экономики, но и "Отсутствие фактов расторжения трудового договора по инициативе работодателя". Причем никаких временных ограничений для этого требования профстандарт не устанавливает.

Получается, что если работник хотя бы раз был уволен не по собственной инициативе или соглашению сторон, он уже никогда не сможет занимать предусмотренные стандартом должности в сфере противодействия легализации доходов. А если следовать буквальному прочтению стандарта, то речь идет об увольнении с любой ранее занимаемой должности и по любому из предусмотренных ст. 81 ТК РФ оснований. Даже, если такое увольнение производилось работодателем не из-за виновных действий самого работника, а, например, по причине прекращения деятельности самой организации или сокращения ее штатной численности.

Стоит также напомнить, что установленное правило касается не только принимаемых на новую работу сотрудников. Как известно, на основании ст. 195.3 ТК РФ, с момента введения в действие соответствующего профессионального стандарта, его требования являются обязательными и в отношении всех работников, занимающих соответствующую должность. Соответственно, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор при установлении по результатам очередной аттестации факта несоответствия работника занимаемой должности. Напомню, что требования профстандартов распространятся как на госслужащих, так и на работников коммерческих организаций, если ТК РФ или другими НПА установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции (ст. 195.3 ТК РФ).

Получается, что рассматриваемый профстандарт предусматривает в своем тексте требования, гораздо более жесткие, чем предусмотренные законодательством последствия ограничения трудовой деятельности при совершении административных правонарушений и даже уголовно наказуемых преступлений.

Как подобное могло произойти?

Если обратиться к тексту действовавших до появления стандарта должностных инструкций, то сходные ограничения при приеме на работу также можно встретить, но сформулированы они в гораздо более мягкой и логичной форме. Например, в числе квалификационных требований упоминается про "отсутствие фактов расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в течение двух лет, предшествующих дню назначения на соответствующую должность".

Сходные ограничения предусмотрены, к примеру, в сохраняющем свою силу до настоящего времени Указании Банка России от 9 августа 2004 г. № 1486-У "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях".

В упоминаемом выше п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ речь идет о расторжении трудового договора работодателем по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как мы видим, даже в упоминаемом случае установленное ограничение профессиональной деятельности не вводится бессрочно, а действует лишь несколько лет.

Скорее всего, упоминания о конкретных причинах, по которым был расторгнут трудовой договор и временном периоде, в котором введенное ограничение на занятие должности действует, на том или ином этапе работы с текстом проекта профстандарта по неизвестной причине "выпали".

На мой взгляд, во избежание "тиражирования" подобной формулировки в последующих документах нормативного и локального уровня, текст рассматриваемого профстандарта должен быть надлежащим образом уточнен.

Бессрочное же ограничение права на профессиональную деятельность по причине наличия в трудовой деятельности работника факта расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя следует, на мой взгляд, рассматривать ни как иначе, как дискриминацию.