Компенсация морального вреда в порядке реабилитации от незаконного уголовного преследования

Мартин Зарбабян

Адвокат практики уголовного права и процесса "Инфралекс", адвокат (Адвокатская палата города Москвы, № 77/14048)

специально для ГАРАНТ.РУ

Законодатель, допуская вероятность совершения судебных ошибок при отправлении правосудия, предусмотрел возможность восстановления прав, то есть реабилитации граждан, которые подверглись незаконному уголовному преследованию. Право на реабилитацию, помимо прочего, включает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса). В свою очередь, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушают его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, честь и доброе имя) (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее – Пленум ВС РФ № 33). Так, компенсация морального вреда представляет собой один из способов защиты прав реабилитированного, подвергнувшегося уголовному преследованию.

Порядок рассмотрения требований

© JanPietruszka / Фотобанк Фотодженика

Право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием имеют в частности:

• граждане, в отношении которых вынесен оправдательный приговор;
• граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям (к примеру, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; отсутствия события преступления; отсутствия в деянии состава преступления; непричастности к совершению преступления);
• также лица, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

При этом таким правом обладают как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства – предварительного расследования (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", далее – Пленум ВС РФ № 17).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет, что важным условиям для реализации права на компенсацию морального вреда в случае незаконного уголовного преследования служит формальное признание за гражданином судом или следователем (дознавателем) в решении права на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ, абз. 2 п. 9 Пленума ВС РФ № 17).

Между тем ВС РФ в своих разъяснениях обращал внимание на то, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора или решением о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, что по мнению высшей судебной инстанции, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела (отмена меры пресечения в виде заключения под стражу) (п. 39 Пленума ВС РФ № 33).

Исковые заявления о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. К слову сказать, истцы по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Требования могут быть предъявлены реабилитированным в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (п. 20 Пленума ВС РФ № 17). Ответчиком по иску о компенсации морального вреда выступает Минфин России. Его интересы в судах представляют по доверенности управления Казначейства России по субъектам.

Необходимо отметить, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, что относится также и к случаям реабилитации от незаконного уголовного преследования (п. 11 Пленума ВС РФ № 33).

Изучение правоприменительной практики и доктрины показывает, что по данной категории дел юридически значимы индивидуальные особенности реабилитированного:

• состояние его здоровья и влияние на него уголовного преследования;
• занимаемое им до уголовного преследования положение в обществе;
• его эмоциональные страдания в период уголовного преследования и после;
• потеря работы, бизнеса и доходов;
• утрата связи с родственниками и близкими (развод, конфликт с детьми);
• любое другое изменение привычного образа жизни;
• обсуждения в обществе или деловой среде информации о его привлечении к уголовной ответственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. № 32-КГ22-3-К1)¹.

Размер компенсации

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от степени причиненных нравственных и (или) физических страданий (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса).

На сегодняшний день в правоприменительной практике при рассмотрении дел о компенсации морального вреда сформировался подход, который сводится к тому, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации, то при разрешении спора необходимо:

• оценивать в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда;
• соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности;
• учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу № 88-25318/2022).

Тем не менее релевантная судебная практика содержит множество примеров значительной вариации размеров компенсации в аналогичных обстоятельствах. Так,
по одному из дел гражданин обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 1,8 млн руб. При этом апелляционная инстанция отменила решение нижестоящей инстанции, снизив размер компенсации до 100 тыс. руб. ВС РФ, проверяя судебные решения в кассационном порядке, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 г. № 45-КГ21-12-К7).

В другом деле гражданин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, оценивая вред, причиненный ему незаконным задержанием, заключением под стражу, обыском в жилище, наложением ареста на имущество, осуждением в размере 5,35 млн руб. (длительность уголовного преследования составила 960 дней). Суд первой инстанции, рассмотрев требования реабилитированного, постановил взыскать компенсацию в размере 1 млн руб. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2 млн руб. (Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. № 33-11589/2022). Свое решение апелляционная инстанция аргументировала тем,
что размер компенсации морального вреда нижестоящей инстанцией занижен, так как уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 3 лет.

В другом случае реабилитированный просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 8,097 млн руб. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в размере 2 млн руб. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу № 33-24235/2022).

Приведем схожий пример, где рассмотрев исковые требования реабилитированного о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 млн руб., суд решил взыскать компенсацию в размере 1,5 млн руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляя проверку судебных решений, оставил их без изменения и указал, что суды верно приняли во внимание длительный срок предварительного следствия и срок содержания под стражей – 611 дней (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу № 88-4580/2023).

Таким образом, анализ практики по делам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации от незаконного уголовного преследования, очевидно, демонстрирует, что разумные пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, а четкие критерии его определения законом или судебной практикой не предусмотрены.

Во всяком случае, ориентиром может служить решение ВС РФ, в котором размер компенсации морального вреда реабилитированному был определен в 2 тыс. руб.
за сутки (всего 2,36 млн за 36 месяцев) незаконного уголовного преследования, сопровождаемого содержанием под стражей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38).

Кроме того, была предпринята попытка внесения изменений в ГК РФ, где предлагалось установить минимальный размер компенсации в 15 тыс. руб. за сутки незаконного содержания под стражей. Внесенный в Госдуму еще в 2020 году законопроект был отклонен в апреле 2023 года².

***

Итак, компенсация морального вреда является значимым способ восстановления нарушенных прав в случаях незаконного уголовного преследования граждан.
При этом эффективность такого способа защиты во многом зависит от критериев
и подходов, применяемых правоприменителем при определении размера этой компенсации, отвечающей требованиям разумности, адекватности и справедливости.
В связи с чем представляется актуальным вопрос обобщения и формирования единства судебной практики по анализируемой категории споров, исключающей: факты произвольного снижения размера компенсации и определения размера компенсации
в отрыве от конкретных обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей реабилитированного.

_____________________________

¹ Хазиева Е. М. Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации // Российский судья. 2021. № 11. С. 3-7; № 12. С. 3-6.
² С текстом законопроекта № 990771-7 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы. https://sozd.duma.gov.ru/bill/990771-7.