Эксперт всегда прав? Оспорим

Елена Рыжкова

Заместитель председателя Контрольного Комитета НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"

специально для ГАРАНТ.РУ

Как опровергнуть мнение эксперта? Возможно ли это? Что сделать, чтобы доказать некомпетентность эксперта или, хуже того, необъективность экспертизы? Все эти вопросы встают в ходе судебного заседания перед истцом или ответчиком, если он настаивает на одном, а результат экспертизы доказывает прямо противоположное. Рассмотрим, что можно сделать в таком случае на примере из судебной практики.

В нашей практике был такой случай. В одном из судов Новосибирска рассматривалось уголовное дело, в рамках которого руководитель организации обвинялся в преднамеренном ее банкротстве. Ему грозило до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 196 УК РФ. Проведенная по инициативе суда финансово-экономическая экспертиза показала, что банкротство действительно имело все признаки преднамеренного, и суд готовился принять решение исходя из ее результатов.

Оговорюсь, что в рамках подобных дел суды обычно назначают проведение множества экспертиз. Прежде всего, это оценка движимого и недвижимого имущества и финансово-экономическая экспертиза. Также нередки случаи, когда судья назначает почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу документов и другие. При этом судья, как правило, не имеет ни экономического, ни графологического, ни химического образования, и соответственно, принимает решение, опираясь на заключение эксперта, которое имеет силу доказательства по делу (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Обвиняемый подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд отказал в его удовлетворении. Убедить суд удовлетворить такое ходатайство нередко бывает достаточно сложно, в частности потому, что судья не желает затягивать сроки судебного разбирательства.

Одним из наиболее эффективных инструментов для решения этой проблемы является рецензирование экспертизы, и адвокат обвиняемого порекомендовал прибегнуть именно к нему. Отмечу, что рецензент должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им осуществляется. У него должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

Срок подготовки рецензии и ее стоимость зависят от объема и сложности экспертного заключения, а также количества привлекаемых рецензентов – так, минимальные значения цены и продолжительности изготовления рецензии составляют 7 тыс. руб. и 3 рабочих дня.

Рецензирование экспертного исследования показало, что эксперт неверно выбрал и применил методику исследования.

В частности, при определении коэффициента текущей ликвидности эксперт не учел рыночную ситуацию, что повлияло на себестоимость активов предприятия и величину его расходов. Кроме того, он не запросил первичную документацию предприятия и налоговые декларации по НДС, что также оказало влияние на финальный результат экспертизы.

Рецензия, приложенная к ходатайству о повторной финансово-экономической экспертизе, позволила настоять на ее проведении. Экспертиза, которую выполнил эксперт другого учреждения, показала, что признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя компании не было. На основании этой повторной экспертизы судья принял оправдательный приговор.

В судебной практике есть множество примеров, когда судья назначил повторную экспертизу на основании рецензии (арбитражные дела А42-6208/2013, А40-105226/12-151-7 и т.д.)

При принятии решения о рецензировании экспертного заключения следует правильно сформулировать задание на эту работу. Как правило, от рецензента требуется ответить на следующие вопросы.

• Верно ли была выбрана и применена методика исследования?
• Достаточно ли у эксперта компетентности и соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?"
• Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам?

В случаях, если рецензент не смог утвердительно ответить на все эти вопросы, есть основания для назначения повторной экспертизы. ВС РФ подчеркнул несколько лет назад, что повторная экспертиза в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14 декабря 2011 г.). Это разъяснение Суда касалось именно гражданских дел, но суды общей юрисдикции, как правило, руководствуются им и при решении вопроса о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.

Добавлю, что для постановки вопросов рецензенту можно обратиться к специалисту. Он также может участвовать в судебном заседании (по ходатайству стороны или по инициативе суда) для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"). 

Таким образом, факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить ходатайство стороны о назначении повторной экспертизы, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на нарушения, имеющие место в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, суд осознает, что отсутствие должного внимания к рецензии и принятие решения на основании выводов оспариваемого заключения эксперта с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.