Как доказать отцовство без генетической экспертизы

Анна Емельянова

Руководитель семейной и общей практики юридической консалтинговой группы "Ком-Юнити"

специально для ГАРАНТ.РУ

По разным оценкам, сегодня в России от 32 до 37% матерей в одиночку воспитывают своих детей. Цифры внушительные, но в примерах и лицах страшнее. Особенно когда отцы отказываются от своих детей в буквальном смысле слова. А как доказать отцовство, если нет ни общих фотографий, ни свидетелей, а так называемый "отец" отказывается от прохождения генетической экспертизы?

Кейс

В суд с просьбой об установлении отцовства изначально обратилась мать ребенка, чтобы защитить права сына. По документам мужчина действительно не был признан отцом ребенка. Тем не менее на протяжении 13 лет мужчина общался с сыном, дарил подарки, поздравлял с праздниками, проводил время, но затем "исчез".

Закон четко гласит: отец – не только право, но и обязанность – воспитывать, содержать, помогать, общаться и многое другое:

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

© Kirillzumix@yandex.ru / Фотобанк Фотодженика

В данной ситуации, мать ребенка приняла решение отстаивать права сына в суде. Интересы мальчика женщина представляла самостоятельно и была уверена в своей правоте, в полной мере рассчитывая на результат назначенной судом генетической экспертизы.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции действительно назначил проведение генетической экспертизы для установления или опровержения факта отцовства. Но, к сожалению, далеко не всегда проведение такой экспертизы на живых людях возможно: живой человек вправе решать, приходить ему на экспертизу или воздержаться (уклониться). В данном случае, молекулярно-генетическая экспертиза по делу проведена не была в связи с двукратной неявкой предполагаемого отца в экспертное учреждение – Центр молекулярной генетики – для забора необходимого биоматериала. Эксперты не смогли провести исследование, и, как следствие – суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Позиция Московского городского суда

Не согласившись с таким решением суда и уже с привлечением профессиональных юристов мать ребенка обратилась в апелляционную инстанцию.

Несмотря на отсутствие у суда апелляционной инстанции такой обязанности, суд принял во внимание новые доказательства, которые мать ребенка не смогла представить в первую инстанцию: заключение по исследованию цифровой информации с расшифровкой голосовых сообщений отца сыну, объяснения матери ребенка о характере отношений с ответчиком и совместные фото отца с сыном.

Судьи сочли необходимым еще раз вынести на обсуждение сторон вопрос о генетической экспертизе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что злостное уклонение от прохождения экспертного исследования явно свидетельствует о нежелании ответчика устанавливать факт своего отцовства и нести родительские обязанности, что очевидно ущемляет права несовершеннолетнего ребенка, который хочет быть сыном своего отца и имеет на это полное юридическое и человеческое право.

В данном случае судом апелляционной инстанции была совершенно справедливо применена норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Позиция кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции поддержал сделанные нижестоящей инстанцией выводы в полном объеме.

Позиция Верховного Суда РФ

Зачастую многие женщины заранее предугадывают такое развитие событий, как в данном кейсе: мужчина просто не является на экспертизу. И в результате это становится решающим аргументом в вопросе обращения в суд: зачем, если он может просто не явится и решение будет принято в его пользу. Однако, во всех аналогичных случаях есть четкая позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16, для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем, судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч .3 ст. 86 ГПК РФ). В ситуации, когда одна из сторон (обычно речь идет об ответчике) при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, уклоняется от участия в экспертизе, согласно п. 21 того же постановления, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При этом указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Помимо этого, в п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В то же время согласно ст. 7 Конвенции и ст. 52 Семейного кодекса РФ, ребенок с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также право знать своих родителей и право на их заботу, право на совместное с ними проживание. И именно поэтому, в соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16, по делам об установлении отцовства суд должен принимать во внимание любые доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судебная практика

Возвращаясь к уже озвученной нами в самом начале статистике, не лишним будет отметить и то, что хоть подобные жизненные обстоятельства в каждом конкретном случае индивидуальны, сама проблема не нова. Сегодня существует и реальная практика. Аналогичная позиция ВC РФ ранее уже прослеживалась в ряде судебных актов. Например:

• Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № 39-КГ19-6
• Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу № 8Г-30776/2022[88-34984/2022]
• Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу № 4г-9591/2019
• Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 48-КГ19-13

Вывод

В данном деле суд апелляционной инстанции встал на защиту ребенка, по сути повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции – повторно поставил вопрос о проведении генетической экспертизы, принял не представленные ранее истцом, ввиду отсутствия юридической поддержки, доказательства (заключение по исследованию цифровой информации с расшифровкой голосовых сообщений отца сыну, объяснения истца о характере отношений с ответчиком, фото отца с сыном), неформально подошел к ситуации и защитил права ребенка.

Одновременно с требованием об установлении отцовства суд апелляционной инстанции также вынес решение о взыскании с отца алиментов на содержание ребенка. При этом отправной точкой для начисления алиментов суд посчитал дату подачи иска об установлении отцовства – май 2022 года, что означает, что на дату вынесения судом определения у ответчика уже сформировалась полуторагодовалая задолженность по уплате алиментов.

Конечно, такого итога было бы невозможно добиться без личной уверенности матери ребенка, твердо поставившей себе цель – добиться справедливости и защитить интересы сына. Не только не опустить руки после решения суда первой инстанции, но пойти до конца в отстаивании прав мальчика.

Сегодня на самом высоком уровне много внимания уделяется семейным ценностям. Это отражено и в мерах поддержки семьям, и в заявлениях первых лиц. Тем не менее пока статистика (к которой мы сегодня обращаемся не первый раз) говорит нам, что в этом направлении еще есть над чем работать. В том числе, в части соблюдения прав детей. В интересах ребенка, суд не просто должен руководствоваться принципом состязательности сторон, но и самостоятельно действовать в защиту прав слабой стороны – несовершеннолетнего ребенка, что и было сделано судом апелляционной инстанции в конкретном судебном разбирательстве.