Не служил в армии? Не годен к госслужбе

В мае 2012 года Президент РФ Владимир Путин поручил Правительству РФ подготовить изменения в законодательство, направленные на повышение престижа и привлекательности военной службы по призыву¹. Так, отслужившим в армии должны были быть предоставлены дополнительные льготы при поступлении в вузы, гранты на обучение в российских и зарубежных бизнес-школах, а также преференции при поступлении на государственную гражданскую службу (далее – госслужба). В целях реализации данного поручения был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"(далее – Закон), вступивший в силу с 1 января 2014 года. В нем определено, в частности, что граждане, прошедшие военную службу по призыву, имеют преимущественное право зачисления в вузы для получения второго высшего образования в области экономики и управления. Преференции же при поступлении на госслужбу, предусмотренные Законом, оказались выражены не в том, что при прочих равных условиях преимущественное право отдается отслужившим по призыву, а в том, что факт прохождения военной службы стал обязательным условием для занятия должности госслужащего (ст. 3 Закона). Более того, граждане, которые уже состоят на госслужбе, должны освободить занимаемые должности, в том случае, если не служили в армии без законных на то оснований. 

Данное положение вызвало неоднозначную реакцию чиновников – вплоть до требования признать его неконституционным. Однако оно не было удовлетворено – в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"в связи с запросом Парламента Чеченской Республики"(далее – Постановление) разъясняется, почему. 

Фабула дела  

КС РФ по запросу заявителя проверил конституционность п. 1 ст. 3 Закона (далее – оспариваемое положение), расширяющего перечень связанных с госслужбой ограничений (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", далее – закон о госслужбе). Согласно внесенному им изменению гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на госслужбе, в случае если призывная комиссия признала его не прошедшим военную службу без законных на то оснований. 

Заявитель считает, что оспариваемое положение нарушает конституционные принципы равенства граждан (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ), соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод (ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), ограничивает право на равный доступ к госслужбе (ч. 4 ст. 32 Конституции РФ), а также право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое положение необоснованно ухудшает положение лиц, поступивших на госслужбу до его вступления в законную силу. 

Заявитель также подчеркнул, что в ряде случаев пройти службу по призыву невозможно в силу объективных причин. Он напомнил, что с начала 90-х годов и до 2012 года на территории Чеченской Республики призыв не проводился вообще, а в настоящее время от этого региона призывается лишь небольшое количество молодых людей (в этом году планируется призвать около 500 человек). Получается, что многие граждане не проходят армейскую подготовку в силу не зависящих от них обстоятельств, а не потому, что уклоняются от службы по призыву. Однако госслужащими они стать не могут. 

Еще один спорный момент, на который указали члены Парламента Чеченской Республики в своем заявлении, – бессрочность запрета на допуск уклонистов к госслужбе. Они подчеркнули, что уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы является преступлением (ст. 328 УК РФ), за совершение которого виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – на срок от года до пяти лет в качестве основного вида наказания и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного (ст. 47 УК РФ). Таким образом, даже в УК РФ, устанавливающем наказания за наиболее серьезные общественно опасные деяния, определены конкретные сроки действия такого запрета. Получается, что оспариваемая норма противоречит УК РФ и поэтому подлежит пересмотру.

Позиция суда  

КС РФ уже неоднократно отмечал, что деятельность госслужащих осуществляется в публичных интересах, поэтому они наделены особым правовым статусом. Федеральный законодатель может устанавливать специальные правила поступления на госслужбу и ее прохождения, а также предъявлять к госслужащим и поступающим на службу лицам специальные требования, причем речь идет не только о деловых, но и о морально-нравственных качествах (Постановление КС РФ от 6 июня 1995 г. № 7-П, Постановление КС РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, Определение КС РФ от 1 июля 1998 г. № 84-О, Определение КС РФ от 1 декабря 1999 г. № 219-О, Определение КС РФ от 3 октября 2002 г. № 233-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 378-О, Определение КС РФ от 22 октября 2008 г. № 538-О-О). Такие ограничения не ущемляют права граждан, в случае если являются формально определенными, четкими и не допускают расширительного толкования. Кроме того, они не должны иметь обратной силы (Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П, Постановление КС РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, Постановление КС РФ от 21 марта 2014 г. № 7-П).

Защита Отечества – конституционно закрепленная обязанность каждого гражданина России (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), которая может быть реализована посредством несения военной службы, напомнил КС РФ. Основной формой последней является военная служба по призыву (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; далее – закон о военной службе). Призыву, напомним, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, за исключением освобожденных от исполнения воинской обязанности или призыва на военную службу. В некоторых случаях мужчинам предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, а кто-то призыву и вовсе не подлежит (п. 2 ст. 22 закона о военной службе). 

КС РФ подчеркнул, что отношение гражданина к обязанности пройти военную службу характеризует его как способную или, напротив, неспособную к ответственному осуществлению публичной деятельности личность и поэтому может рассматриваться как особое репутационное требование, предъявляемое к лицам, которые претендуют на занятие должности госслужащего (абз. 1 п. 3.2 Постановления). Доступ к госслужбе лиц, не служивших в армии без законных на то оснований, снижает не только престиж военной службы, но и авторитет самой госслужбы. Запрет такого доступа не противоречит Конституции РФ, поскольку преследует конституционно значимую цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, отметил Суд. 

Заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносит призывная комиссия при зачислении его в запас (п. 1.1. ст. 28 закона о военной службе). Стоит отметить, что данное положение вступило в силу только с 1 января текущего года. Поэтому в отношении тех, кто не служил без законных на то оснований, но был зачислен в запас до 1 января 2014 года, такое заключение выноситься не может. Соответственно, не может распространяться на них и ограничение, установленное оспариваемым положением. В то же время уклонисты, которые поступили на госслужбу до указанной даты, но еще не достигли возраста 27 лет, должны будут оставить занимаемые ими должности. В противном случае они получали бы необоснованные преимущества при реализации права на равный доступ к госслужбе по сравнению с теми, кто только претендует на замещение должностей госслужбы, считает КС РФ (абз. 3 п. 4 Постановления).

Важно отметить, что призывная комиссия может вынести заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных на то оснований вне зависимости от того, привлекался ли он к ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету (ст. 21.5 КоАП РФ) или уклонение от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ). Более того, в законодательстве не закреплена обязанность призывной комиссии ни по установлению факта привлечения гражданина к такой ответственности, ни по оценке фактических обстоятельств, вследствие которых он не прошел военную службу.

Тем не менее заключение призывной комиссии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ограничению права граждан на судебную защиту (см., например, Постановление КС РФ от 6 июня 1995 г. № 7-П, Постановление КС РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Таким образом, причины, в силу которых гражданин не прошел военную службу, все же подлежат исследованию, следовательно установленный оспариваемым положением запрет сам по себе не противоречит Конституции РФ, считает КС РФ.

МНЕНИЕ

Сергей Маврин, судья КС РФ:

"Мы истолковали Закон таким образом, что призывная комиссия, принимая соответствующее решение о том, имел человек законные основания, для того чтобы не служить, или не имел, не должна, по сути дела, ограничиваться тем перечнем оснований, которые на сегодняшний день существуют в законе [о военной службе. – Ред.]. Если, скажем, на конкретной территории не проводился по каким-либо причинам призыв, как это было в Чеченской Республике, то значит было законное основание для того, чтобы человек не служил. И это обстоятельство, разумеется, не может быть ограничением ни для поступления на гражданскую службу, ни для освобождения от должности государственного служащего. В том случае, когда призывная комиссия не воспримет наши аргументы, у гражданина есть возможность обжаловать ее решение в суд. В силу самостоятельности судебной власти суд вправе откорректировать решение комиссии, не будучи связанным теми обстоятельствами, которые на сегодняшний день установлены как основания для освобождения от обязанности несения службы".

---

В то же время бессрочный характер запрета на допуск к госслужбе тех, кто не служил в армии, ставит их в худшее положение по сравнению с гражданами, для которых запрет на замещение определенных должностей является наказанием за совершение административного правонарушения или преступления, заключил Суд (абз. 3 п. 6 Постановления). Он согласился с доводами заявителя о том, что бессрочность запрета на прохождение госслужбы уклонистами противоречит установленным в уголовном законодательстве срокам лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. Более того, лица, осужденные за уклонение от призыва, после снятия судимости снова могут претендовать на занятие должностей госслужбы в отличие от граждан, признанных не прошедшими службу без законных на то оснований. Таким образом, в этой части оспариваемое положение не отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, а потому не соответствует Конституции РФ, постановил КС РФ. 

В связи с этим Суд поручил федеральному законодателю устранить существующее в настоящее время противоречие в нормативных положениях, касающихся ограничения доступа к госслужбе не отслуживших в армии граждан. 

После провозглашения Постановления член Парламента Чеченской Республики Хамзат Дадаев сообщил, что полностью удовлетворен решением Суда по данному делу. 

***
В заключение отметим, что в ходе рассмотрения дела в Суде представители Президента РФ и Генерального прокурора РФ подняли вопрос о закреплении в законодательстве возможности проверки каким-либо властным органом или должностным лицом решений о признании гражданина не служившим в армии без законных на то оснований. Можно предположить, что такая процедура будет более быстрой по сравнению с обжалованием такого решения в суде. Возможно, положения о такой досудебной проверке решений призывных комиссий будут обсуждаться при разработке рекомендованных КС РФ поправок. ГАРАНТ.РУ продолжит следить за развитием темы.