Катание на коньках: подходы судов к разрешению дел о возмещении ущерба при травмировании

© Paha_L / Фотобанк Фотодженика

Наряду с катанием на тюбингах катание на коньках является одним из любимых зимних развлечений россиян. Спрос потребителей на него постепенно возрастает, поэтому многие спорткомплексы уже организуют катки с искусственным ледовым покрытием в круглогодичном режиме.

Но поскольку, как и любой другой вид физической активности, катание на коньках является потенциально травмоопасным, это побуждает пользователей соответствующей услуги соблюдать определенные требования безопасности, а организаторов и исполнителей – создавать такие условия, при которых максимально минимизируется уровень риска для жизни и здоровья потребителей. В противном случае предоставление спортивно-оздоровительной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, без надлежащего информирования о технике безопасности при катании на коньках может причинить вред здоровью, который, как правило, придется возмещать именно организатору или исполнителю услуги.

Алгоритм действий потерпевших, получивших травму на катке, равно как и нормы права о возмещении ущерба, схожи с алгоритмом действий и правовым регулированием при иных подобных происшествиях – например, при падении в гололед или при катании на тюбинге. Но правовое регулирование требований к каткам и конькам, а также судебная практика по делам о возмещении ущерба, причиненного падением на катке, имеют свою специфику.

Нормативное регулирование

Обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физкультурой и спортом, является одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте. Он закреплен в ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Это актуально и для катания на коньках, и хоть немногие любители прокатиться на льду знают, что катки должны проектироваться, строиться и содержаться с учетом конкретных параметров – причем они касаются не только размеров площадок и качества покрытия, но и вспомогательных помещений, микроклимата и т. п., а коньки – соответствовать определенным требованиям безопасности, таких норм в российском законодательстве достаточно. Преимущественно они закреплены в национальных стандартах и санитарных правилах.

Общие требования

Установлению классификации физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, к которым относится и катание на коньках, общих требований, требований безопасности таких услуг, включая методы их контроля, посвящен Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования", принятый Постановлением Госстандарта РФ от 18 марта 2003 г. № 80-ст. Согласно п. 5.1 и п. 5.2 ГОСТ Р 52024-2003 такие услуги должны соответствовать требованиям стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а требования к таким услугам – учитывать интересы потребителей и обеспечивать в том числе безопасность. В п. 6.1 ГОСТ Р 52024-2003 прямо говорится о том, что указанные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, а в п. 6.5 – о том, что при оказании услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма.

Часть норм касается требований к обслуживающему персоналу, который должен:

• иметь соответствующую спортивную и профессиональную квалификацию;
• обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях (пожар, несчастный случай, ухудшение самочувствия, резкое изменение погодных условий и т. д.);
• обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей и охраны окружающей среды, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей и т. п. (п. 6.7 ГОСТ Р 52024-2003).

Отдельные предписания установлены для катания на коньках в рамках дополнительных услуг активных видов отдыха горнолыжного курорта. В частности, предусмотрена возможность предоставления открытого или крытого катка типовых размеров для катания, а части катка – для игры в керлинг; обучение катанию на коньках с инструктором (Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55881-2016 "Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов", утв. Приказом Росстандарта от 15 августа 2016 г. № 907-ст).

Что касается требований к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам в части обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей, а также критериев безопасности и методов контроля, то они установлены в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52025-2021 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 3 декабря 2021 г. № 1689-ст. В частности, на исполнителей услуг и собственников спортивных объектов возложена обязанность обеспечивать безопасность потребителей услуг, находящихся на территории спортивной зоны объекта спорта. При этом они должны соблюдать утвержденные правила оказания услуг, учитывающие специфику услуги, условия окружающей среды, оснащенность спортивного объекта, соответствие экипировки и физического состояния потребителя предполагаемым психофизическим нагрузкам. В такие правила необходимо включать не только требования безопасности к потребителю услуги, особенностям его организма, полу, возрасту и уровню физической подготовленности, но и к качеству, техническим характеристикам спортивного оборудования и инвентаря и их индивидуальной подгонке, к самому спортивному объекту, имеющему соответствующую конструкцию и оснащение необходимого качества, климатические и погодные условия окружающей среды, а также к информационному обеспечению потребителя об условиях и правилах предоставления услуг, в том числе о возможном риске для жизни и здоровья (п. 4.2 ГОСТ Р 52025-2021).

Перечень факторов риска, о которых следует информировать клиентов, конкретизирован в п. 4.3 ГОСТ Р 52025-2021. Речь идет о биологических (травмоопасность, психофизические перегрузки, санитарно-гигиеническое нормирование), технических (безопасность используемого оборудования и инвентаря, условия оказания услуги), организационно-методических факторах (компетентность и квалификация специалистов, отсутствие или нарушение правил оказания услуг) и прочих факторах.

Прописаны и требования для снижения риска травматизма при оказании услуг. В их числе: соблюдение правил эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; своевременное прохождение технического освидетельствования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря с учетом рекомендаций изготовителя; соблюдение эргономических требований к спортивному оборудованию, снаряжению и инвентарю; использование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, соответствующих требованиям вида спорта и уровню подготовленности потребителя, включая средства индивидуальной защиты; соблюдение режима занятий; оказание услуги только квалифицированным персоналом (тренеры, инструкторы); информирование потребителей о факторах риска и мерах по предупреждению травм и по экстренным мерам, которые следует предпринять в случае получения травмы (п. 4.4 ГОСТ Р 52025-2021).

Требования, закрепленные в ГОСТ Р 52025-2021, распространяются на юридических или физических лиц, в том числе ИП, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, а также собственников и арендаторов спортивных объектов. При этом проверку выполнения требований безопасности таких объектов осуществляют аккредитованные испытательные лаборатории или центры.

Не стоит забывать, что нередко катки устраиваются на замерзшем водоеме, что повышает риск происшествий. Об этом несколько лет назад упоминало Минобрнауки России в Правилах поведения на водоемах в осенне-зимне-весенний период (Методические рекомендации по безопасному поведению детей на водных объектах в осенне-зимне-весенний период, Письмо Минобрнауки России от 3 мая 2017 г. № 09-941 "О направлении методических рекомендаций"). В частности, в нем говорилось, что кататься разрешается только на специально оборудованных катках. Если же каток устраивается на водоеме, то катание допускается лишь после тщательной проверки прочности льда (его толщина должна быть не менее 12 см). При этом массовое катание возможно при толщине льда не менее 25 см. А ходить и кататься на льду в ночное время, особенно в незнакомых местах, за исключением специально оборудованных мест, категорически запрещено.

Требования к каткам

Требования к каткам установлены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-112-2007 Физкультурно-спортивные залы. Часть 3. Крытые ледовые арены (далее – Свод правил). Им предусмотрено, что размеры ледовых полей и арен, а также высота помещений над ними должны определяться в зависимости от вида спортивных занятий, в числе которых значится и массовое катание. Так, для последнего установлено, что на всех спортивных катках, ледовых аренах и на площадках с ненормируемыми параметрами должна быть соблюдена пропускная способность из расчета 4 кв. м льда на одного катающегося (п. 3.1.2 Свода правил). При этом оговорено, что стандартный размер катка 30x60 м позволяет разместить на ледовой площадке поле для хоккея с шайбой, для фигурного катания, для шорт-трека или массового катания, а ледовое сооружение может дополнительно иметь малоразмерную ледовую площадку 10x15 м или большеразмерную площадку 30x15 м.

Согласно Своду правил залы крытых катков (ледяных арен и полей) следует располагать на первом этаже с обеспечением въезда в них грузовых автомашин. В удобной связи с залом катка необходимо предусматривать помещение для двух машин по уходу за льдом, размером 9х6,5 м и высотой 3,9 м. Проемы для выезда из помещения на лед должны иметь высоту не менее 2,4 м и ширину не менее 3,5 м.

Что касается помещений вспомогательного назначения в зданиях и сооружениях с ледовыми аренами, полями и площадками, то в их состав могут входить: вестибюль с гардеробом, блоки раздевальных, душевых и санузлов для занимающихся, инвентарные, тренерские, административные помещения, медицинские пункты, методические кабинеты, бытовки для персонала, реабилитационные помещения, комнаты отдыха, мастерские, пункты проката. Конкретизированы их размеры (п. 4.1.1-4.1.2 Свода правил).

Отметим, Свод правил распространяется на проектирование ледовых полей с искусственным льдом с замораживаемой (ледяной) поверхностью и содержит рекомендательные положения, за исключением габаритов и разметок игровых и тренировочных полей и площадок, параметров зон безопасности, которые являются обязательными при проектировании (п. 1.2, 1.3, 1.6 Свода правил).

Требования к вспомогательным помещениям ледовых катков закреплены точечно и в других актах, например, в части:

• включения в их состав отапливаемых вестибюлей, гардеробных, помещений для отдыха, помещений для хранения и сушки обуви (ботинок с коньками), раздельных для женщин и мужчин туалетов, комнаты для хранения уборочного инвентаря;
• необходимости наличия оборудования для дезинфекции спортивного инвентаря, включая ботинки для коньков (п. 6.1.5, п. 6.1.21 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. № 44).

В свою очередь, Национальный стандарт РФ ГОСТ 55529-2013 "Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний", утв. Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 594-ст, содержит Программу оценки требований безопасности ледовых арен. В ней, в частности, установлены требования к их испытанию в условиях использования по прямому назначению с непосредственной оценкой или контролем, в том числе инспекционным (техническим) обследованием. Последний предполагает осмотр, анализ и оценку технического состояния, характеристик и параметров объекта, включая проведение исследований (испытаний) и измерений.

В программе перечислены некоторые требования безопасности, которым должен соответствовать крытый ледовый каток, касающиеся:

• микроклимата – расчетная температура воздуха для крытых катков с местами для зрителей составляет 18°С в холодный период года и не выше 26°С (на катках – не выше 25°С) в теплый период года, а для крытых катков без мест для зрителей – 14°С (при этом в нерабочее время в этих помещениях возможно снижение температуры воздуха в пределах до 5°С с учетом восстановления нормируемой температуры к началу рабочего времени);
• максимально допустимая относительная влажность в помещении катка – 70%;
• минимальная температура льда должна варьироваться в пределах от -3 до -5°С в зависимости от вида деятельности, для которой используется каток (хоккей, фигурное катание).

Отметим, цифровые значения последних двух параметров установлены для использования катка для занятий хоккеем и фигурным катанием, для других целей таковые стандартом не предусмотрены. Кроме того, определены акустические требования к залам крытых катков и требования к их электрическому освещению и т. п. (п. 7.1-7.2 ГОСТ 55529-2013).

Упоминаются катки и в региональном законодательстве. Например, в Рекомендуемых показателях объектов многофункционального парка ("Указания. Региональный парковый стандарт Московской области", утв. Постановлением Правительства Московской области от 23 декабря 2013 г. № 1098/55) говорится о том, что при наличии катка прокат коньков следует организовывать в помещении теплых раздевалок. А хранение невостребованного оборудования в межсезонье предписано организовывать на территории хозяйственной зоны или вне территории парка.

Требования к конькам

Не менее важными являются требования к безопасности коньков. В Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 55789-2019 "Оборудование и инвентарь спортивные. Термины и определения", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 29 ноября 2019 г. № 1294-ст, содержится определение термина "коньки". Под ним понимается парный инвентарь, состоящий из ботинка и прикрепленной к нему системы подвижных или неподвижных лезвий, предназначенный для передвижения по льду. Указано и на дифференциацию коньков в зависимости от вида спорта на фигурные, хоккейные, беговые и др. (п. 52 ГОСТ Р 55789-2019).

А в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 57167-2016 "Коньки. Требования безопасности и методы испытаний", утв. Приказом Росстандарта от 19 октября 2016 г. № 1427-ст, как раз содержатся требования к безопасности коньков – в том числе с учетом их деления на коньки для фигурного катания и хоккея. В нем же подробно описываются методы испытаний коньков на твердость полоза, прочность несъемного конька на разрыв, стойкость к ударным нагрузкам и предусматривается необходимость нанесения на каждый несъемный конек маркировки с товарным знаком предприятия-изготовителя, модели и артикула, размера ботинка, информации о материале, из которого он изготовлен, даты изготовления и обозначения ГОСТ Р 57167-2016.

Согласно стандарту изготовитель должен позаботиться и о том, чтобы к каждой паре несъемных коньков была приложена эксплуатационная документация, а сведения о конструкции конька предусматривали бы не только предупреждение о том, что самостоятельное внесение изменений в конструкцию конька может негативно повлиять на уровень его безопасности, но и о том, через какой период эксплуатации могут ухудшиться свойства крепежных элементов. В свою очередь, в руководстве по эксплуатации коньков необходимо указывать: их назначение (для фигурного или обычного катания, для хоккея); описание правильной техники катания и торможения; рекомендации об использовании защитного инвентаря и отражающих приспособлений в процессе эксплуатации коньков; информацию о необходимости проверки креплений и соединений несъемных коньков перед каждым использованием; предупреждение о том, что несъемные коньки могут быть использованы только по назначению; рекомендации о том, что для хранения коньков следует использовать чехлы. Наконец, в руководстве по техническому обслуживанию должны быть предупреждения о необходимости периодической заточки полоза и замены конкретных деталей конька, а также информация о регулярном уходе за коньками и рекомендации по проведению текущего контроля.

Указанные сведения полезны как изготовителю – для того, чтобы не нарушить требования к безопасности, так и потребителю – они могут помочь не только в выборе правильного инвентаря для личного пользования и при соблюдении всех инструкций – продлении срока его эксплуатации, но и обезопасить пользователя при его применении.

Часть норм, касающихся коньков (в том числе в зависимости от их вида), содержатся в:

• Государственном стандарте СССР ГОСТ 22358-87 "Коньки беговые и хоккейные. Общие технические условия", утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25 августа 1987 г. № 3385);
• Государственном стандарте СССР ГОСТ 22357-87 "Коньки для фигурного катания. Общие технические условия", утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25 августа 1987 г. № 3384;
• Межгосударственном стандарте ГОСТ 13745-78 "Обувь для катания на коньках. Технические условия", введенном в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29 августа 1978 г. № 2367.

Здесь уместно также вспомнить о рекомендациях по правильному выбору коньков, которые озвучил травматолог-ортопед НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Минздрава России Константин Шкуро – они опубликованы на официальном сайте министерства в январе текущего года. Подчеркивая неоценимую пользу от катания на коньках для организма (укрепление опорно-двигательного аппарата, тренировка вестибулярного аппарата и т. п.), он обращает внимание на значимость выбора правильных коньков и стремление избежать травм при катании.

"Коньки должны плотно сидеть на ногах и хорошо облегать их в голени. Если между стопой и ботинком есть люфт, это сильно повышает вероятность получения травмы. Кроме того, с люфтом будет некомфортно кататься. Для новичков стоит покупать коньки со средней или максимальной жесткостью. Мягкие модели подойдут тем, кто предпочитает спокойную прогулочную езду. Большая часть бюджетных моделей неудобна и ненадежна, поэтому стоит ориентироваться на средний ценовой диапазон", – отметил эксперт. Он добавил, что избежать травмы на льду поможет и защитная экипировка, а также инструктаж или индивидуальные уроки с тренером – это необходимо как новичкам, так и тем, кто давно не катался. Наконец, Константин Шкуро советует перед выходом на лед сделать разминку для мышц и суставов ног, а после катания, если ощущается дискомфорт или боль в ногах, – своевременно обратиться к врачу. 

Судебная практика

При четком следовании инструкции по эксплуатации инвентаря, внимательном ознакомлении с правилами катания, установленными для конкретного катка, соблюдении техники безопасности всеми участниками катания риск получения травмы, как правило, невысок. Даже если падения и случаются, они не наносят серьезного вреда здоровью и не вынуждают потерпевших обращаться за медицинской помощью. Но стоит проигнорировать один из указанных пунктов, как сразу катание на коньках может обернуться не только серьезными медицинскими проблемами, но и стать причиной длительного судебного разбирательства. Несмотря на то что судебная практика по этой теме не очень обширна, определенные тенденции уже имеются.

Если травма получена из-за дефекта ледового покрытия

Чаще всего в судебной практике встречаются дела, связанные с падением на катке в связи с недостатками ледового покрытия – будь то трещины, неровности, шероховатости и т. п. Очевидно, что при наличии доказательств того, что причиной падения послужили именно эти дефекты, – в качестве доказательств могут выступать и показания свидетелей, и фотографии ледового покрытия с места происшествия, и заключение экспертизы по факту травмирования с предполагаемыми причинами получения травмы и т. п. – отвечать за последствия происшествия должна организация, являющая собственником (владельцем, арендатором) катка, исполнителем соответствующей услуги. Но и здесь могут быть интересные моменты, связанные с особенностями доказательной базы, размером возмещения и т. п.

Так, например, в Алтайском крае женщина при катании на катке получила комплексную травму ноги. Причиной травмирования она посчитала трещину ледового покрытия, в которую попало лезвие конька, что заблокировало ногу при движении на высокой скорости. Травма была оценена как тяжкий вред здоровью. Для целей лечения и эффективного восстановления трудоспособности по условиям оказания платных медицинских услуг ей была проведена операция стоимостью 58 тыс. руб. Но поскольку денег на операцию у нее не было, она воспользовалась кредитной картой, а соответственно, помимо расходов на лечение понесла расходы на уплату комиссии за снятие наличных, за обслуживание банковской карты, за перечисление денежных средств медорганизации и погашение процентов по кредиту.

С требованием о возмещении понесенных расходов и причиненного вреда, сформулированным в претензии, потерпевшая обратилась к городской спортивной общественной организации, на территории которой был расположен каток, но та отказала в их удовлетворении, обосновав свой отказ невозможностью установить причину падения, поскольку лед уже растаял и подтвердить или опровергнуть наличие дефектов ледового покрытия катка невозможно.

Тогда женщина обратилась в суд за возмещением расходов на лечение и компенсацией причиненного травмой морального вреда. Суд первой инстанции удовлетворил ее иск частично, предписав взыскать с ответчика расходы на оплату некачественной услуги по доступу к катку в сумме 100 руб., убытки на приобретение ходунков – 3 тыс. руб., костылей подмышечных на сумму 1,3 тыс. руб., костыля с опорой под локоть на сумму 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., неустойку в размере 100 руб. за отказ в удовлетворении требований направленной претензии, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 тыс. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Но истец посчитала, что суд необоснованно отказал ей во взыскании стоимости дополнительных платных медицинских услуг в размере 59 450 руб., а также снизил размер компенсации морального вреда на 100 тыс. руб. и размер штрафа на более чем 22 тыс. руб. Она обратилась в апелляционный суд, который частично тоже поддержал ее требования. В частности, суд пришел к выводу, что решение потерпевшей сделать платную операцию было принято после разъяснения ей преимуществ и недостатков каждого предлагаемого метода лечения и предоставления информации о существовании новейшего высокотехнологичного метода. Допрошенный в качестве свидетеля врач-травматолог пояснил суду, что лечебное учреждение на момент оказания медпомощи обладало необходимыми материалами для оказания помощи в рамках программы ОМС, но выбранный пациентом платный метод считается более легким и эффективным. А поскольку истец являлась единственным кормильцем в семье, состояла на учете в управлении соцзащиты как малообеспеченная семья и имела на иждивении двоих детей, то для сохранения для нее и детей необходимого для жизнеобеспечения содержания она нуждалась в скорейшем выздоровлении, поэтому и выбрала более качественный и своевременный вид медпомощи.

В связи с этим апелляционный суд признал обоснованными расходы на платные медицинские услуги и предписал взыскать их с ответчика. Что касается размера штрафа, то поскольку размер подлежащего истцу ущерба увеличен на 59 450 руб. (58 тыс. руб. за приобретение имплантов и 1450 руб. – банковская комиссия за перевод денежных средств), судебная коллегия посчитала возможным увеличить и его до 50 тыс. руб. Таким образом, апелляционный суд предписал взыскать с городской спортивной общественной организации убытки в размере 64 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., неустойку в размере 100 руб. за отказ в удовлетворении требований претензии, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 тыс. руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу № 33-55/2019).

В другом деле, тоже связанном с получением травмы на катке из-за имеющихся дефектов в ледовом покрытии, потерпевшей удалось не только получить возмещение от страховой компании, с которой у нее был заключен договор, в сумме более 180 тыс. руб., но и взыскать с дирекции парка культуры и отдыха, на территории которого был обустроен каток, утраченный заработок в сумме около 100 тыс. руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. Ответчик попытался оспорить это решение в апелляционном суде, но безрезультатно (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу № 33-52878/2018).

К слову, по данной категории дел имеется и негативная практика, когда истцу не хватает доказательств, в частности – в обоснование наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по некачественной подготовке льда катка к массовому катанию и полученной травмой (Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу № 33-1804).

Если падение произошло по вине другого лица

От того, по чьей вине произошло травмирование посетителя катка, зависит и то, кто будет отвечать за происшествие и с кого потерпевший сможет взыскать затраченные на лечение средства и упущенные из-за этого доходы, а также взыскать компенсацию морального вреда. Так, если виновником падения станет другой катающийся, то ответчиком в суде будет выступать именно он.

Например, в Республике Татарстан истец с семьей каталась на катке в здании ледового дворца, а ответчик, держа на руках ребенка, задел женщину, из-за чего та упала и получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с получением травмы истец проходила лечение, затраты на которое превысили 50 тыс. руб. (включая покупку лекарств и средств реабилитации, оказание платных медицинских услуг и расходы на проезд к месту обследования). Также в связи с тем, что некоторое время потерпевшая являлась нетрудоспособной, она утратила заработок в сумме около 22 тыс. руб. Но поскольку не все эти расходы были подтверждены документально, и суд провел более тщательные расчеты утраченного заработка, иск был удовлетворен частично. Суд предписал взыскать с ответчика около 27 тыс. руб. утраченного заработка, более 11,5 тыс. руб. расходов на приобретение лекарственных средств, более 9 тыс. руб. расходов по оплате медуслуг, а также 1 тыс. руб. расходов на составление искового заявления и 40 тыс. руб. в возмещение морального вреда. На ответчика была возложена и обязанность по уплате госпошлины в сумме около 2 тыс. руб. Апелляционный суд согласился с таким решением (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. по делу № 33-6712/2016).

Если падение произошло по вине несовершеннолетнего

Нередко виновниками происшествий на катке становятся дети, которые, потеряв равновесие, не находят иного выхода как ухватиться за находящегося рядом катающегося. Так произошло и в Нижегородской области – во время движения на коньках по льду несовершеннолетний потерял равновесие и схватил находившегося впереди него катающегося, из-за чего последняя упала, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой потерпевшая несколько месяцев проходила стационарное, а затем несколько месяцев – и амбулаторное лечение.

Потерпевшая обратилась в суд с иском к родителям ребенка, виновного в ее падении, а также к физкультурно-оздоровительному комплексу (ФОК), на территории которого был обустроен каток, с просьбой взыскать с них в солидарном порядке утраченный заработок за все время нетрудоспособности в размере более 78 тыс. руб., расходы на лечение, понесенные в связи с полученной травмой, в сумме более 9 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. Но городской суд удовлетворил эти требования частично, взыскав материальный ущерб с родителей виновного ребенка на сумму более 87 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. В части иска к ФОК было отказано.

Ответчики обжаловали это решение в апелляционном суде, и последний изменил ранее принятое решение в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого он снизил до 15 тыс. руб. Но определением кассационного суда апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В частности, апелляция признала, что суд первой инстанции безосновательно отказал потерпевшей в удовлетворении исковых требований к ФОК – он не учел, что причинение вреда здоровью истца произошло в момент ее нахождения на ледовой арене в период массового катания посетителей на основании договора об оказании платных услуг. Более того, суд выявил нарушения со стороны обслуживающего персонала катка, а именно – дежурного по залу, который должен был контролировать посещение зала, но в момент происшествия его не оказалось на рабочем месте. Суд посчитал, что если бы сотрудник зала был на месте, он бы увидел, что ребенок в нарушение правил посещения ледовой арены находится на льду без сопровождения взрослых, да еще и в зоне, не предназначенной для катания детей (по утвержденной схеме движения на катке дети должны кататься в центре, а начинающие – по кругу у бортов). А раз организацией не были предприняты меры по контролю за посетителями, значит, она тоже допустила нарушение своих обязанностей и должна наравне с родителями ребенка нести ответственность за произошедшее.

При этом, распределяя ответственность между ответчиками – родителями несовершеннолетнего и ФОК, суд учел тяжелое имущественное положение родителей ребенка, виновного в падении посетителя катка, и снизил размер взыскиваемого с них материального и морального вреда. Он предписал взыскать с каждого из родителей в счет возмещения вреда здоровью по 10 тыс. руб, компенсацию морального вреда – по 12,5 тыс. руб. и госпошлину в сумме 1076 руб. в равных долях. А с ФОК – 43845,70 руб. в счет возмещения вреда здоровью, 25 тыс. руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 34 422,85 руб. и госпошлину в сумме 1076 руб. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г. по делу № 33-3363/2020).

Если потребитель сам нарушил правила катания

Но бывает и так, что потерпевшему, получившему травму при катании на катке, не удается убедить суд в том, что виновником произошедшего является владелец катка, ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по содержанию льда, а не он сам. Ведь решение суда напрямую зависит от качества и количества представленных доказательств.

Так, например, в Республике Карелия имел место случай, когда женщина во время массового катания упала и получила травму, потребовавшую долгосрочного лечения. Посчитав, что причиной травмирования послужили недостатки ледового покрытия – потерпевшая уверяла, что ее конек попал в трещину и зафиксировался, она обратилась в суд с иском к спортивному комплексу, на территории которого был обустроен каток, и просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере более 106 тыс. руб., расходы по оплате проезда на такси на лечение в сумме почти 14 тыс. руб. и компенсацию морального вреда – 800 тыс. руб. Но суд отказал в удовлетворении иска.

Оказалось, что потерпевшая являлась новичком в катании на коньках (об этом в суде рассказали ее друзья, выступившие свидетелями), а хоть и была ознакомлена с правилами катания (по показаниям самого истца, с ними она ознакомилась на сайте исполнителя услуги перед тем, как прийти на каток), но не соблюдала их. По правилам, установленным для массового катания в спорткомплексе, посетители, которые еще неустойчиво стоят на коньках, должны передвигаться непосредственно возле бортиков, держась одной рукой за выступ, а истец под конец сеанса массового катания отошла далеко от них, а значит, сама нарушила правила катания. Более того, очевидцы рассказали, что истец участвовала в сеансе массового катания с самого начала, несколько раз падала, однако не обращалась к ответчику в связи с наличием повреждений поверхности льда, а также с просьбой их зафиксировать.

Вместе с тем ответчик представил в суд доказательства того, что с его стороны нарушений не было – пропускная способность катка была соблюдена, перед сеансом массового катания проводилась заливка льда, факт получения травмы после обращения потерпевшей зафиксирован в журнале учета травм. Что касается эксперта, то в судебном заседании он пояснил, что полученная истцом травма характерна для подворачивания ноги, и получить ее может любой человек, в том числе и на обледенелой поверхности, либо зацепившись зубчиками конька на ровной поверхности.

В итоге городской суд отказал истцу в удовлетворении требований, с чем согласился и апелляционный суд (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2018 г. по делу № 33-3954/2018).

Если травма получена на катке в ходе тренировки

Сложнее дело обстоит с рассмотрением в суде споров, связанных с получением травмы на льду в ходе тренировки. Как правило, должностная инструкция тренера предусматривает, что именно он несет ответственность за жизнь и здоровье спортсменов при проведении занятий. Но если в суде будет доказано, что тренер предпринял все необходимые действия, предусмотренные его инструкцией для внештатных ситуаций, то у истца будет меньше шансов выиграть дело. Хотя и в рамках одного спора суды могут принимать разные решения.

Так, в Москве во время тренировки по шорт-треку в возрастной группе 6-8 лет девочка, столкнувшись с другой спортсменкой, упала и получила травму. После столкновения она при помощи тренера поднялась, доехала до скамейки и села, жалоб с ее стороны не поступало. Тренер на время остановил тренировку, но медицинскую помощь потерпевшей не оказывал и медсестру не вызывал, он только позвонил родителям и рассказал о случившемся. Вскоре за ребенком приехала мать, которой, по словам сотрудников учреждения, предлагали обратиться за медицинской помощью для дочери, но она отказалась. Ребенка только осмотрела медсестра спортивной школы (видимых повреждений она не заметила), а мать перед уходом написала заявление, в котором указала, что ответственность за состояние здоровья ребенка после получения травмы берет на себя. Но позже выяснилось, что падение обернулось для девочки компрессионным переломом позвоночника, который требует не только длительного лечения, но и посещения бассейна и прохождения курса массажа.

Мать несовершеннолетней обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда, о предоставлении видеозаписи случившегося, оказании содействия в бесплатном посещении бассейна для реабилитации, однако ее требования удовлетворены не были. Тогда она предъявила иск в суд к спортивной школе, желая возместить уже понесенные расходы на лечение и дополнительные расходы на сумму более 43 тыс. руб., предстоящие расходы в сумме более 33 тыс. руб., а также получить компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб. и покрыть расходы на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. руб.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся доказательства – в частности, то, что по инструкции именно сотрудник ответчика должен был обеспечивать безопасность детей на тренировке, то, что он сразу не вызвал медицинскую помощь травмированному ребенку, плохо ознакомил юных спортсменов с правилами безопасности перед тренировкой и не представил объяснительную записку по факту несчастного случая. Также оценил содержание локальных актов учреждения, свидетельские показания и доводы потерпевшей стороны, документально обосновывающие понесенные расходы на лечение. При этом обнаружилось противоречие между показаниями тренера, который убеждал, что девочка упала на бок, и информацией из экспертного заключения, в соответствии с которой соответствующие повреждения могут быть образованы только при падении на ягодицы. Суд предписал взыскать со спортивной школы расходы на лечение и дополнительно понесенные расходы в размере 39 952,42 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 тыс. руб.

Но апелляционный суд не согласился с выводом о том, что факт причинения вреда здоровью в ходе проведения тренировочных мероприятий ответчиком доказан и что работником ответчика не приняты меры по обеспечению безопасности занимающихся. Он указал, что тренер действовал в соответствии с инструкцией – согласно внутренним документам перед тренировкой был проведен инструктаж, после падения он остановил тренировку, помог девочке подняться с катка и проводил до скамейки, поинтересовался ее самочувствием. Но поскольку девочка не жаловалась на проблемы со здоровьем, он не стал вызывать медсестру или скорую помощь, а только сообщил о случившемся родителям. Когда пришла мать, он рассказал ей о происшествии и предложил обратиться за медицинской помощью, но та отказалась. Аналогичное предложение озвучивали также администратор и медсестра.

Суд отметил, что:

• обязательным условием для посещения спортшколы является соблюдение посетителями установленных в учреждении правил, которые размещены на информационных стендах, интернет-сайте ответчика и на стойке у дежурного администратора;
• приобретение абонемента потребителем является подтверждением его согласия с положением об оказании платных услуг, правилами посещения объектов, расписанием занятий, прейскурантом цен и договором оферты, размещенными в открытом доступе – это правило указано, в частности, и в приобретаемых посетителями абонементах;
• истец имела возможность ознакомиться с информацией о видах спорта, по которым проводятся тренировки, и выбрать для своего ребенка менее травмоопасный вид спорта. "Она должна была понимать и предполагать возможность получения ее ребенком травмы", – отмечается в определении;
• столкновение потерпевшей с другой девочкой произошло при их обоюдной вине, а следовательно, вины тренера в непосредственном причинении вреда здоровью ребенка нет.

Вызвали сомнение у апелляционного суда и противоречивые показания матери потерпевшей относительно написанного ею заявления о том, что она после падения забирает ребенка из группы по шорт-треку и берет всю ответственность за жизнь и здоровье дочери на себя. Факт написания такового не отрицался истцом как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Так, изначально она говорила, что ей предлагали вызвать скорую помощь, но она отказалась по причине нахождения с ней младшего ребенка, в связи с чем была вынуждена написать соответствующее заявление, а уже в следующем судебном заседании пояснила, что к ней и ребенку вообще никто не подходил, скорую помощь вызвать не предлагали.

В результате апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований истца (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу № 33-22470/2019).

Но стоит помнить, что тренеру как лицу, ответственному за обеспечение безопасности детей на занятии, может грозить и уголовная ответственность за несоблюдение обязанностей по проведению инструктажа для спортсменов, особенно – если его действия (бездействие) привели к летальному исходу для ребенка (Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2021 г. по делу № 10-9191/2021). Напомним, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, грозит штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо ограничением свободы, принудительными работами или лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса). Если такое деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, то предусмотрены более жесткие санкции – вплоть до лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. (ч. 2 ст. 238 УК РФ).

Если каток находится на территории отеля

Не менее сложными для разрешения являются дела, когда услуга по катанию на коньках предоставляется в составе туристической путевки, а сам каток оборудован на территории отеля. В одном из загородных отелей такое катание закончилось для женщины травмой – один из коньков попал в трещину в покрытии льда и зафиксировался, в результате чего у потерпевшей произошел винтообразный перелом со смещением правой большеберцовой и малоберцовой костей. Она посчитала, что полученная травма ноги явилась прямым следствием некачественного ледового покрытия, за состояние которого должен отвечать отель, и обратилась в суд, чтобы отстоять свои права как потребителя услуг и взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение, утраченный заработок и получить компенсацию морального вреда.

Районный суд отказал в удовлетворении иска. В своем решении он исходил из того, что такой услуги как аренда или пользование катком в перечне возмездных услуг не содержится. А поскольку истец не отрицала, что отдельной платы за каток не вносила, и коньки в аренду не брала, так как пользовалась своими личными коньками, следовательно, стоимость услуг за пользование катком была заложена в общую стоимость путевки, и пользование ледовым катком носило безвозмездный характер. А это значит, что нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяться не могут.

Но такую позицию не поддержал кассационный суд. Он отметил, что районный суд не только не установил характер правоотношений сторон, не учел, что травма была получена на территории инфраструктуры организации, но и не проверил, имелись ли со стороны ответчика виновные действия в некачественном покрытии катка, кем предоставлялась услуга по использованию катка, который находится на огороженной и охраняемой территории ответчика, а также была ли включена в стоимость путевки стоимость пользования инфраструктурой. Суд также не установил, что входит в предоставление оздоровительных услуг. Апелляционный суд указывал только на то, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественном ледяном покрытии на территории отеля в спорный период сторонами не представлено и ссылался на объяснения свидетеля – фельдшера спортивного комплекса при отеле, из-за чего пришел к выводу, что травма была получена истцом по неосторожности.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда полагает, что суд ошибочно исходил из того, что истец сама должна была представлять доказательства, подтверждающие получение травмы в результате виновных действий ответчика. Причем ответчик сам не отрицал факт получения истцом травмы, но и не представил доказательств того, что ледовое покрытие было качественным и его вины в причинении вреда здоровью потерпевшей нет. Неправомерным посчитала кассация и отказ суда в удовлетворении ходатайств истца о представлении доказательств в виде компакт-диска с видеоматериалами и посредственное отношение к представленным потерпевшей фотографиям, подтверждающим некачественное ледовое покрытие катка. В итоге кассационный суд предписал отменить решение нижестоящего суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г. № 33-6958).

После повторного рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Но апелляция изменила это решение в части взыскания расходов на лечение, в том числе с учетом того, что некоторые медицинские услуги, о взыскании расходов за которые просила истец, могли быть оказаны ей бесплатно в рамках ОМС, а также утраченного заработка (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 № 11-12174/12). Тогда уже ответчик подал кассационную жалобу, но ему было отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Определение Московского городского суда от 5 июня 2013 г. № 4г-5204/13).

Если травма получена при выезде с катка

Бывает и так, что падение происходит не непосредственно на льду во время катания, а при выходе с искусственно сформированного ледового покрытия. В одном из дел потерпевший упал на искусственном газоне, который плотно прилегает к ледовому покрытию. Лечение длилось полгода, и расходы на него потерпевший решил взыскать со спортивной школы в судебном порядке. Однако суды всех трех инстанций не поддержали его требования. Во-первых, свидетели показали, что снега на тот момент не было, а в день падения ледовая дорожка и покрытие чистились. Во-вторых, ответчиком в суд был представлен протокол оценки соответствия объекта физкультуры и спорта, оформленный за месяц до происшествия, согласно которому состояние объекта соответствует требованиям в области стандартизации и позволяет проводить физкультурные и спортивные мероприятия.

Суд признал, что истец упал и получил травму по причине собственной неосмотрительности, а не по вине ответчика. А следовательно, оснований для возмещения вреда здоровью не имеется (Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу № 8Г-2274/2022[88-4822/2022]).

Если травма на катке привела к установлению инвалидности

Иногда травма, полученная на катке, приводит к необратимым последствиям, в том числе к установлению инвалидности. А это может иметь значение, например, если у потерпевшего заключен договор страхования в рамках ипотеки, по условиям которого установление инвалидности является одним из страховых случаев.

Подобное дело имело место в Самаре – там гражданин, катаясь на коньках, упал и получил травму головы, из-за которой состояние его здоровья ухудшилось и с учетом ранее выявленных заболеваний ему была установлена инвалидность II группы.

Потерпевший обратился в суд с иском к страховой компании с просьбой признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а установление ему инвалидности – страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования, и возложить на страховую организацию обязанность произвести страховую выплату в пользу банка по кредитному договору в счет полной оплаты по кредиту. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, исковые требования удовлетворены.

В кассационном суде страховая компания попыталась обжаловать эти решения, ссылаясь на то, что группа инвалидности была присвоена истцу не в результате несчастного случая, а по общему заболеванию. На что суд возразил, что разрешая спор и оценивая представленные доказательства, и суд первой инстанции, и апелляционный суд пришли к выводу о неправомерном отказе страховой организации в выплате страхового возмещения, так как из представленной медицинской документации следует, что проблемы со здоровьем у истца выявлены именно после обращения в медучреждение по причине ухудшения здоровья после падения на катке. А значит, травма головы, полученная в результате падения, является основной причиной инвалидности. А то, что при установлении окончательного диагноза комиссией медико-социальной экспертизы были учтены все выявленные ранее заболевания, не опровергает этого довода.

Кассационный суд оставил решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда без изменения, а кассационную жалобу страховой компании – без удовлетворения (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу № 8Г-10935/2021[88-12370/2021]).

Отметим, в судебной практике есть и дела, связанные с некачественным оказанием лицу, травмированному на катке, медицинской помощи. В рамках таких дел при наличии достаточных доказательств можно взыскать с медучреждения как минимум компенсацию морального вреда (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу № 8Г-16291/2020[88-16780/2020], Определение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. № 33-48862/16).

***

Анализ правовых норм, касающихся требований к каткам и конькам, а также тенденций судебной практики по делам о возмещении ущерба при травмировании на катке, показывает, что ответственность за безопасное катание лежит и на потребителе, и на исполнителе соответствующих физкультурно-оздоровительных услуг. Первый должен не только знать, но и соблюдать правила катания на соответствующем катке, а также технику безопасности, а второй – обеспечивать оказание услуги надлежащим образом, следить за качеством ледового покрытия, за соблюдением посетителями катка правил катания, проводить инструктаж и другие профилактические мероприятия. Следование этим простым правилам позволит предотвратить травмирование, а значит, и снизить количество судебных споров по данной категории дел.