20 февраля 2021

ГАРАНТ. Рубрика «Бизнес» от 20 февраля 2021

Письмо отображается некорректно? Посмотрите исходную версию на сайте!


 


Присоединяйтесь к нам в: ГАРАНТ в Контакте ГАРАНТ в Facebook ГАРАНТ в Twitter ГАРАНТ в Одноклассниках ГАРАНТ в Инстаграме ГАРАНТ в Telegram

 

Новости

20 февраля 2021

Недобросовестные организации и ИП в сфере оказания социальных услуг будут занесены в специальный реестр Недобросовестные организации и ИП в сфере оказания социальных услуг будут занесены в специальный реестр
С 1 марта вводятся новые СанПин о медицинских отходах С 1 марта вводятся новые СанПин о медицинских отходах
Для АО и ООО могут закрепить право страховать за свой счет имущественную ответственность органов управления Для АО и ООО могут закрепить право страховать за свой счет имущественную ответственность органов управления
Минприроды России разъяснил, какие требования к участникам необходимо устанавливать при госзакупках работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде Минприроды России разъяснило, какие требования к участникам необходимо устанавливать при госзакупках работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде

19 февраля 2021

В России проведут эксперимент по маркировке пива и других слабоалкогольных напитков В России проведут эксперимент по маркировке пива и других слабоалкогольных напитков
Планируется уточнить требование о деофшоризации к участникам госзакупок Планируется уточнить требование о деофшоризации к участникам госзакупок
Разъяснены нормы о сроке подачи заявки в ЕГАИС о принятии алкогольной продукции для продажи в местностях, где нет Интернета Разъяснены нормы о сроке подачи заявки в ЕГАИС о принятии алкогольной продукции для продажи в местностях, где нет Интернета
Порядок подачи заявления о заключении соглашения о защите и поощрении капиталовложений могут упростить Порядок подачи заявления о заключении соглашения о защите и поощрении капиталовложений могут упростить
Актуализирован порядок формирования информации и документов в целях ведения реестра договоров, предусмотренного Законом № 223-ФЗ Актуализирован порядок формирования информации и документов в целях ведения реестра договоров, предусмотренного Законом № 223-ФЗ

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Мнения
Коробкова Катерина

Абстрактность векселя, или Как оспорить сделку по выдаче векселя вне рамок дела о банкротстве
В случае предъявления к оплате векселя, в действительности которого есть сомнения, имеет смысл оспаривать сделку по выдаче векселя. О том, на какие нормы права опираться и какие доводы заявлять, расскажет Катерина Коробкова, руководитель юридического направления ООО ЮД "36 СТРАТАГЕМ".

Анонс
Смирнова Татьяна Степановна 26 февраля 2021 года

Примите участие во Всероссийском спутниковом онлайн-семинаре
"Онлайн–кассы и операции с денежной наличностью в 2021г.: новые нормы, практика, контроль"

Спикер: Смирнова Татьяна Степановна - К.ю.н., начальник отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) МВД РФ.

Зарегистрироваться на семинар

Правовые консультации (практика)

19 февраля 2021

Муниципальное казенное учреждение заключило муниципальный контракт на выполнение работ по устройству спортивной площадки с обществом с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В связи с нарушением условий контракта он был расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе учреждения. Работы по контракту не были завершены. После расторжения контракта учреждение предъявило к ООО иск об освобождении в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда места производства работ от материалов и конструкций, размещенных ООО в ходе исполнения контракта, в том числе железобетонное покрытие с щебеночным основанием и бордюрными камнями, демонтировать малые архитектурные формы. Иск был удовлетворен. Тридцатидневный срок для исполнения решения суда истек. Ответчик решение не исполнил. Исполнительное производство еще не возбуждено, но вскоре будет возбуждено (долго идет исполнительный лист). Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Однако таких требований истец не заявлял, соответственно, решение арбитражного суда также не содержит права истца совершить действий за счет ответчика. Вправе ли в данной ситуации учреждение самостоятельно с привлечением надлежащего подрядчика в порядке самозащиты права (ст. 12 ГК РФ) или по какому-либо другому основанию выполнить работы по освобождению территории, не дожидаясь исполнения решения ответчиком, а впоследствии взыскать стоимость работ (и в каком порядке)? К примеру, можно ли сначала дождаться возбуждения исполнительного производства и неисполнения должником требований пристава-исполнителя, а затем, уведомив должника, заключить контракт с подрядчиком и выполнить работы, после чего подать заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) путем взыскания затраченных средств, а затем подать иск о взыскании расходов? Есть ли какой-либо другой законный вариант, обеспечивающий исполнение решения самим взыскателем (истцом), поскольку ответчик, скорее всего, никогда не исполнит решение самостоятельно, при этом территорию требуется срочно освободить и установить на ней спортивную площадку? Не будут ли действия взыскателя рассматриваться в качестве самоуправства (ст. 330 УК РФ)? Есть ли соответствующая судебная практика по аналогичным обстоятельствам?

17 февраля 2021

В соответствии с решением Совета директоров ООО полномочия генерального директора на заключение хозяйственных договоров ограничены суммой в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Согласно требованиям Устава Общества одобрение вышеуказанных сделок относится к компетенции Совета директоров. В соответствии с порядком одобрения сделок Советом директоров Общества одобрению Советом директоров подлежат в том числе следующие сделки: несколько договоров, преследующих одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, общая сумма по которым превышает 15 млн. рублей, включая случаи, когда договоры заключаются одновременно (одним днем) / с небольшим разрывом по времени / в течение срока действия уже заключенных договоров, договоры заключаются последовательно в целях непрерывности оказания услуг / выполнения работ. В 2020 году Обществом с разными контрагентами заключено три договора об оказании услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика, преследующих одну хозяйственную цель. Срок действия указанных договоров истек 31.12.2020. В марте 2021 года Общество планирует заключить новый договор об оказании услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика на сумму, не превышающую 15 млн. руб. Необходимо ли в соответствии с действующим законодательством РФ получать одобрение Совета директоров на заключение в 2021 году нового договора оказания услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика на сумму, не превышающую 15 млн. руб., учитывая, что срок действия предыдущего договора с аналогичным предметом истек в 2020 году? За какой период согласно действующему законодательству необходимо учитывать заключенные договоры, преследующие одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, общая сумма по которым превышает 15 млн. рублей, в целях решения вопроса о вынесении на одобрение Совета директоров заключение нового договора? В каких случаях сделки, преследующие одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, необходимо суммировать в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря), а в каких случаях нарастающим итогом в течение всего срока существования Общества? Какой максимальный разрыв срока действия между заключенными и заключаемыми договорами свыше 15 млн. рублей может свидетельствовать о непрерывности и о необходимости одобрения сделки СД? Имеются ли разъяснения, в том числе контролирующих органов, и судебная практика по аналогичным вопросам, касающимся одобрения хозяйственных договоров?

15 февраля 2021

Между ООО "А" (субподрядчик) и ООО "Б" (подрядчик) заключен договор субподряда о выполнении строительных работ. Работы были сданы подрядчику в ноябре 2019 года в срок. Какие-либо замечания в форме КС 2 подрядчик не указал. По договору работы должны были быть оплачены подрядчиком в течение 35 дней со дня акцепта счета-фактуры подрядчика генподрядчиком. Работы до настоящего времени не оплачены. Субподрядчик направил претензию подрядчику с требованием оплаты. На претензию подрядчик ответил, что у него имеются замечания по качеству, к ответу приложен односторонний акт подрядчика. При этом договором установлено, что для осмотра дефектов подрядчик обязан вызвать субподрядчика для составления двустороннего акта. Однако подрядчик составил акт в одностороннем порядке. С какого дня у подрядчика возникла обязанность по оплате работ субподрядчика (договор ставит зависимость оплаты от действий генподрядчика)? Имеет ли право подрядчик отказаться от оплаты работ, ссылаясь на некачественность работ, что подтверждается односторонним актом? Обязан ли подрядчик сначала оплатить, а потом доказывать, что работы некачественные?

Тест

Выходной с субботы 20 февраля перенесен на понедельник 22 февраля. Каким образом такой перенос влияет на продолжительность отпуска?

Приглашаем пройти тест


Подписка на журнал "Законодательство".


 

 

Настроить параметры получения рассылки Вы можете, посетив раздел "Рассылки" в настройках Вашей личной страницы.

Ждем Ваши идеи и замечания по рассылке: editor@garant.ru. Реклама в рассылке: adv@garant.ru. Информационное сотрудничество: press@garant.ru. 

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

 


Отказаться от получения рассылок