|
Новости
|
23 июня 2017  | 7 важных правовых событий недели: - Подлежит ли взысканию в суде задолженность за неотработанные дни отпуска, рассказали эксперты
- Депутаты предложили взимать НДФЛ по новым ставкам
- Зависит ли постановка на налоговый учет филиала организации от условий труда работников, разъяснил Минфин России
- Сделать оказание госуслуг в МФЦ еще более удобным, предлагает Правительство
- Функцию Росстата по приему годовой бухгалтерской отчетности компаний могут передать другому ведомству
- Как избежать штрафа за несвоевременную подачу уточненной декларации по НДС, рассказал Минфин России
- Росавиация подготовила нестандартные меры по улучшению ситуации на рынке чартеров
|  | Эксперты прогнозируют снижение ключевой ставки Банка России к III кварталу 2018 года до 7,5% |
|
|
Аналитические статьи
|
|
|
|
Правовые консультации (практика)
|
22 июня 2017 | Поставщик нарушил обязательства по поставке товара по государственному контракту, заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обязательства по поставке были нарушены в декабре 2016 года, когда ставка рефинансирования (ключевая ставка), применяемая ЦБ РФ, была 10%, в полном объеме обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в 2016 году. В апреле 2017 года поставщику предъявлена претензия об уплате неустойки, рассчитанной согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент исполнения обязательств. По состоянию на текущий момент (с 27.04.2017) ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ равна 9,25%. Какой ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) ЦБ РФ пользоваться при исчислении неустойки - той, что была на момент возникновения просроченных обязательств поставщика при поставке товара, или той, что была на момент уплаты пени (учитывая, что заказчику неизвестен срок уплаты неустойки поставщиком)? | 19 июня 2017 | Между банком и организацией заключен договор залога товаров в обороте в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Конкретный перечень имущества, передаваемого в залог, указан в приложении к договору. В договоре залога указано, что залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму имущества при условии сохранения его ликвидности, а также, что его общая стоимость не становится меньше указанной в договоре. Также в договоре содержится положение о том, что товары, приобретенные залогодателем в период действия договора, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя права собственности на них. При этом предметом залога становятся любые товары, предназначенные для последующей реализации либо переработки, в том числе и не относящиеся к номенклатуре, указанной в договоре залога. В период действия договора залога между залогодателем и залогодержателем был подписан акт проверки состояния залогового имущества по договору залога. В данном акте указан перечень залогового имущества, отличный от перечня, указанного в приложении к договору залога. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору залогодатель (банк) обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество, которое сформулировано следующим образом: "Обратить взыскание на имущество залогодателя, являющееся предметом залога по договору залога согласно приложению к договору залога, а в случае отсутствия указанного имущества или части имущества - на иное имущество залогодателя, приобретенное в период действия договора залога, предназначенное для последующей реализации либо переработки, в том числе и не относящееся к номенклатуре (ассортименту), указанному в договоре залога, на общую сумму ___ рублей согласно балансовой стоимости имущества, при условии сохранения ликвидности имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ____ рублей". Насколько правомерны и конкретизированы заявленные требования истца с учетом того, что в акте проверки залогового имущества указано имущество, отличное от указанного в приложении, и того, что не определен конкретный перечень имущества, на которое истец просит обратить взыскание? Насколько исполнимо решение суда в случае удовлетворения требований банка? |
|
|
|
Опрос
|
Государственные и муниципальные медучреждения могут лишиться права оказывать платные услуги. Поддерживаете ли вы эту инициативу? - Да, государственные поликлиники и больницы не должны заниматься бизнесом
- Нет, получать бесплатные и платные медуслуги в одном учреждении удобнее
- Нет, это существенно снизит объем оказываемых в госучреждении медицинских услуг
- Мне все равно, я посещаю только частные клиники
- Свой вариант
Ответить
|
|
|
Проверьте себя
|
|
|
|
(1).jpg)
.jpg){kind=small}
