|
Новости
|
|
|
Анонс
|
| 21 апреля 2021 года Примите участие во Всероссийском спутниковом онлайн-семинаре "Новеллы и судебная практика по финансовым сделкам" Спикер: Сарбаш Сергей Васильевич - д.ю.н., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, Заслуженный юрист Российской Федерации. Зарегистрироваться на семинар |
|
|
Вопросы и ответы Правового консалтинга
|
Бухучет и отчетность - ООО на общей системе налогообложения в 2015 году как производитель и поставщик заключило рамочный договор о поставке электрощитового оборудования и электротехнических материалов (на каждый новый заказ оформлялась спецификация как приложение к договору). По условиям договора поставка должна была осуществляться после 100% предоплаты. Однако 25.12.2015 ООО произвело две отгрузки на суммы 6 436 401,58 руб. и на 887 200,02 руб. при поступлении предоплаты в сумме всего 1 300 000 руб. Затем в 2016 году покупатель заказал и 100% авансировал ряд поставок электрощитового оборудования, частично погашая и задолженность, образовавшуюся в декабре 2015 года. Так, в течение 2016 года он погасил 4 523 401,57 руб. В 1 квартале 2017 года был заключен новый договор. Была произведена предоплата 100% стоимости продукции, и во втором квартале полностью оплаченный товар по новому договору отгружен. По состоянию на дату последней отгрузки (а именно - на 04.05.2017) сумма долга составила 1 500 200,03 руб. Долг покупатель признал, выслав ООО на электронную почту скан-копию гарантийного письма об оплате, в котором указал, что погасит задолженность до 01.08.2017. Однако до конца 2017 года ни заказов, ни денег не поступало. В начале 2018 года от покупателя на электронный адрес ООО поступил запрос акта сверки, который был оперативно подготовлен и выслан ответным письмом, но подписанный акт сверки ООО так и не прислали. В конце 2018 года ООО узнало, что в отношении должника инициирована процедура банкротства. В реестр требований кредиторов на тот момент уже попасть было невозможно. ООО выслало ценным почтовым отправлением на имя конкурсного управляющего претензию с требованием оплатить задолженность, но письмо вернулось. На сегодняшний день процедура банкротства еще не завершена, сейчас ведутся торги. Долг определенно безнадежен. ООО проводит инвентаризацию задолженности на конец отчетного года. Имело ли ООО право списать долг концом 2020 года в налоговом и в бухгалтерском учете?
- Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В рассматриваемой ситуации существуют предпосылки для квалификации факта истечения срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности в сумме 1 500 200,03 руб. в 2020 году и, соответственно, для ее списания концом 2020 года в налоговом и в бухгалтерском...
Налоги и налогообложение Гражданское право Трудовое право Госзакупки - Бюджетному учреждению Краснодарского края выделена целевая субсидия на капитальный ремонт отдельных элементов внешнего благоустройства - устройство ограждений. Данное наименование соответствует составленной проектно-сметной документации, но в бухгалтерском учете эти объекты приняты в соответствии с первичной документацией со следующими наименованиями "Забор 569,7 м. Литер: VII инв. N К0000000075", "Ворота длина 2,40 м, ширина 1,6 м, площадь 3,8 кв. м Литер: II инв. N К0000000130". Какое наименование объектов необходимо указывать в предмете контракта, КС-2, КС-3? Какие варианты возможны для разрешения данного вопроса?
- Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Изложение наименования предмета договора (контракта) тем или иным способом не имеет иного значения, помимо точности определения этого предмета. Помимо общего определения, конкретизирующего индивидуальный предмет договора, стороны вправе включить в договор...
Бухгалтерский учет в бюджетной сфере
|
|
|
Тест
|
|
|
Инфографика
|
|
|