Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей

Особенности рассмотрения дел с участием детей

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства.

Согласно гражданско-процессуальному законодательству все категории дел, связанные с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районными судами.

При определении правил территориальной подсудности важно иметь в виду, что большинство споров о детях рассматривается по общим правилам этой подсудности, т.е. исковое заявление подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). При этом следует иметь в виду, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.

Однако стороны по спорам о праве на воспитание детей не лишены возможности договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызывается его интересами (ст. 32 ГПК РФ).

При возвращении искового заявления ввиду неподсудности спора данному суду судья должен указать, в какой конкретно суд следует обратиться по данному спору.

В случае предъявления иска к обоим родителям соответчикам, проживающим в разных местах, иск может быть предъявлен в любом из судов по месту жительства любого из соответчиков. Изучение судебной практики показывает, что в подобных случаях целесообразно предъявлять иск по месту жительства того родителя, у кого находится ребенок на воспитании.

Споры о воспитании детей относятся к делам о защите прав ребенка. В связи с этим исковые заявления по этим дела пошлиной не облагаются (п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

После принятия искового заявления и вынесения определения о возбуждении гражданского дела судья переходит к подготовке дела к судебному разбирательству - второй самостоятельной стадии гражданского судопроизводства.

Регулируется эта стадия нормами главы 14, 29 ГПК. Судья должен учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке дел к судебному разбирательству от 14 апреля 1988 N 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"; Постановление Пленума Верховного Суда oт 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, обязательная по всем делам.

Подготовка начинается с вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором должны быть указаны срок проведения подготовки и все процессуальные действия, необходимые для выполнения задач этой стадии. Перечень таких действий указан в ст. 150 ГПК.

При подготовке дел, связанных с воспитанием детей, к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Состав субъектов гражданского процессуального правоотношения определяется многими условиями, и, в частности, характером спорного материального правоотношения.

К числу обязательных участников по делам данной категории можно отнести: лицо, обратившееся в суд за защитой прав ребенка; лицо, привлеченное в качестве ответчика, орган опеки и попечительства; прокурора; заинтересованных лиц.

Процессуальное положение лиц, обладающих правом на обращение в суд по делам, связанным с воспитанием детей, может быть различным. Зависит это от того, имеют ли они личный (как материально-правовой, так и процессуальный), либо государственный (процессуальный) интерес. В связи с этим в одних случаях они признаются истцами, в других - законными представителями и, в-третьих - заявителями.

Следует отметить, что родители по конкретным категориям дел могут участвовать в качестве третьих лиц, как заявивших так и не заявивших самостоятельные требования. Так, вступая в начатый процесс по требованию матери к фактическому воспитателю о передаче ребенка на воспитание, отец, проживающий отдельно от жены, либо бывший супруг, заявляет самостоятельное требование о передаче ребенка ему на воспитание. В этом случае он признается третьим лицом, заявившим самостоятельное требование.

Согласно ст. 52 ГПК, ст. 64 СК родители (лица, их заменяющие) являются законными представителями детей. В том случае, когда, не участвуя в спорном материальном правоотношении, они обращаются в суд с требованием о защите прав ребенка, они приобретают процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК. Они выступают от имени и в интересах ребенка. Истцом является сам ребенок.

По отдельным делам лица, заявившие такое требование, не являются участниками семейного правоотношения, не имеют материально-правового интереса (иски о лишении родительских прав, об отмене усыновления и др., заявленные прокурором, органом опеки и попечительства и другими органами, на которые законом возложена обязанность охраны прав ребенка). В таких случаях эти органы именуют заявителями. Истцом является ребенок, поскольку в защиту его семейных прав заявлен иск.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

Судья обязан привлечь к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан опросить лицо, обратившееся в суд, по существу заявленных им требований, разъяснить ему процессуальные права и обязанности. Судья должен установить наличие у него других, связанных между собой требований.

Если в суд обратился ребенок, достигший 14 лет, судья направляет органу опеки и попечительства ходатайство о назначении ему представителя. Если в интересах ребенка обратился прокурор либо орган опеки и попечительства, суд должен вызвать на беседу родителей (лиц, их заменяющих), ребенка (если он достиг возраста 14 лет). Вызов же так называемых процессуальных истцов, т.е. лиц, предъявивших иск в защиту прав и интересов ребенка, во многих случаях нецелесообразен. Однако это не исключается, и вызов диктуется конкретными обстоятельствами дела.

Ребенок и его представитель опрашиваются судьей по существу заявленного требования.

Судья по каждому делу, связанному с воспитанием детей, также обязан вызвать в суд и ответчика, что является особенностью данной стадии гражданского судопроизводства, разъяснить ему права и обязанности, выяснить возможные возражения. Обязательность вызова ответчика позволяет судье в личной беседе выяснить его отношение к предъявленному исковому требованию, что помогает составить представление о его личности, его отношении к ребенку, даже выяснить причины, которые побудили истца возбудить процесс и обратиться за помощью в суд для разрешения возникшего конфликта и отношение ответчика к делу. Но в случае неявки ответчика в суд допускается рассмотрение дела и вынесение решения в его отсутствие с соблюдением требований ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав или ограничении родительских прав одного из родителей, судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Если осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству по иску о восстановлении в родительских правах, судья в процессе подготовки дела должен совершить процессуальные действия, направленные на отсутствие обстоятельств, которые являлись основаниями принятия условий для нормального воспитания детей.

Важной особенностью стадии подготовки дела к судебному разбирательству применительно к спорам, связанным с воспитанием детей, является то обстоятельство, что непременным условием, выполнение которого должно предшествовать рассмотрению любого спора о воспитании детей, должны предшествовать действия, преследующие цель проведения обследования условий жизни и ребенка, и лиц, претендующих на его воспитание.

Пункт 1 ст. 78 СК закрепляет характерную особенность рассмотрения дел по спорам о детях - обязанность участия органа опеки и попечительства независимо от того, кем предъявлен иск. Основанное на результатах обследования заключение органа опеки и попечительства является важным доказательством по делу.

При обследовании должны быть выяснены не только жилищнo-бытовые условия обследуемых, их материальное положение, но и личные качества этих лиц, отношение к ребенку и его личная привязанность к каждому из этих лиц. Орган опеки попечительства должен указать, к какому выводу он пришел, т.е. как должен быть разрешен спор, по мнению этого органа.

Формулировка вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства для объективного проведения обследования, - это один из важных моментов, отражающих специфику стадии подготовки дела о воспитании ребенка к судебному разбирательству, от которого зависят характер и правильная направленность обследования. В выносимом судьей определении названные вопросы ставятся перед органом опеки и попечительства, и ответ на них должен быть дан в актах обследовании и заключении, подписанном руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. На практике, как правило, акт обследования подписывает лицо, производившее обследование и выступающее впоследствии в качестве представителя этого органа в стадии судебного разбирательства.

Только после получения от органов опеки и попечительства, составленных в установленном порядке и утвержденных актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка, дела должны назначаться судом к рассмотрению.

Таким образом, охрану прав детей в судебных спорах об их воспитании осуществляют органы опеки и попечительства, которые своим участием в процессе обеспечивают наиболее полную защиту интересов детей и являются выразителями государственной точки зрения по существу вопроса, рассматриваемого судом.

По действующему ГПК не определены сроки совершения процессуальных действий судьи по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. В настоящее время предусмотрены сроки рассмотрения дела, куда включены и сроки подготовки. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Эти сроки относятся к спорам, связанным с воспитанием детей.

На стадии подготовки согласно ГПК РФ также может быть проведено судьей предварительное судебное заседание, но это зависит от сложности дела и мнения сторон.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора.

На этот период по делу собрано, как правило, достаточно доказательств. Доказательства могут представляться и после вынесения судом определения, когда возникает необходимость в истребовании новых доказательств, как до начала судебного разбирательства, так и при отложении разбирательства для этих целей.

Судебное разбирательство является самостоятельной и центральной стадией гражданского судопроизводства. Именно в этой стадии суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности, восстанавливает нарушенное право ребенка.

Гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассматриваются в судебном заседании на основе общего процессуального порядка, предусмотренного ГПК РФ, и их разбирательство в суде существенно не отличается от рассмотрения других гражданских дел. Однако характер правоотношений между родителями и детьми и сложность фактического состава данной категории дел обуславливают разнообразный характер фактов, требующих судебного установления, и средств доказывания. Это вызывает ряд процессуальных особенностей, характерных для судебного разбирательства названных дел.

Наиболее оптимальным для разрешения дела в стадии судебного разбирательства с последующим вынесением законного и обоснованного решения является личное участие в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле. Однако не всегда возможно положительное решение этого вопроса при рассмотрении всех категорий гражданских дел, связанных с правом на воспитание ребенка.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон возникает чаще всего при решении вопроса о лишении родительских прав, когда ответчик, будучи неоднократно извещенным о дне и месте судебного разбирательства, сознательно уклоняется от явки в суд, и лицо, предъявившее иск, дает согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Неявку ответчика в суд по этим делам по существу можно расценить как отказ от воспитания ребенка.

Как и по другим гражданским делам, по спорам о праве на воспитание детей важно полно и правильно определить, какие именно факты входят в предмет доказывания по данному делу и те средства доказывания, с помощью которых их можно установить. По делам, связанным с воспитанием детей, применяются все средства установления фактов, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ.

Предмет доказывания по делу состоит в первую очередь из юридических фактов, которыми истец обосновывает исковые требования, и из юридических фактов, лежащих в основании возражений ответчика, а также тех фактов, которые суд исследует по собственной инициативе, поскольку они имеют существенное значение для дела, независимо от того, ссылаются на них стороны или нет.

Эти общие положения распространяются и на предмет доказывания в делах, связанных с воспитанием детей.

Во многих случаях суды исходят из общего понятия "интересы детей".

Руководствуясь этим понятием, суды должны определить либо какая из сторон в состоянии обеспечить лучшее воспитание детей, либо есть ли достаточные основания для лишения родительских прав или их восстановления, либо для ограничения в родительских правах или в других случаях. В частности, это относится к тем делам, которые возникают при предъявлении иска близкими родственниками к родителям об устранении препятствий к общению с ребенком. В этом случае суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 67 СК).

Аналогично решается вопрос при рассмотрении споров по искам родителей о возврате ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения.

И в этом же случае суд может отказать в удовлетворении иска, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает его интересам (ст. 68 СК).

Подобная же ситуация возникает при предъявлении иска о восстановлении в родительских правах, когда может последовать, отказ в удовлетворении этого требования, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (п. 4 ст. 72 СК РФ).

Наиболее полно закон очерчивает круг обстоятельств, которые служат основанием для лишения родительских прав и, следовательно, составляют предмет доказывания по этим делам (ст. 69 СК РФ).

Специфика предмета доказывания по этим делам зависит от характера споров.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, суды должны очень тщательно исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по этим делам. Суд не может ограничиваться только проверкой обстоятельств, указанных в исковом заявлении о лишении родительских прав, он должен проверить, насколько действия ответчика, его виновное противоправное поведение несовместимы с основным назначением родительских прав - осуществлением их только в интересах детей. Поэтому, только усмотрев в действиях лица, о лишении родительских прав которого идет речь, противоправность его поведения по отношению к данному ребенку, суд выносит решение.

При определении предмета доказывания по делам об ограничении родительских прав следует руководствоваться нормами ст. 73 СК. Все обстоятельства, дающие основания для удовлетворения такого иска, имеют один важный характерный признак, а именно - уклонение от родительских обязанностей не должно быть связано с неправомерными действиями родителей.

Наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей являются объяснения сторон и письменные доказательства. Отсутствие объяснений сторон в судебном заседании не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно разрешить спор и вынести законное и обоснованное решение.

Отсутствие одной из сторон в стадии судебного разбирательства может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны, и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.

Исследуя и оценивая данное средство доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, суд никогда не должен забывать о том, что слишком много личного привносится сторонами в рассматриваемые дела.

Нередко объяснения сторон требуют своего подтверждения дополнительными данными, которые суд получает из других источников. И как было отмечено выше, чаще всего встречаются письменные доказательства. Но наряду с письменными доказательствами в качестве доказательств используются и показания свидетелей, немного реже и все остальные средства доказывания.

Судебное разбирательство гражданских дел о воспитании детей имеет свою специфику, связанную с тем, что при рассмотрении защищается право на надлежащее воспитание детей, не участвующих в процессе.

Если у суда возникает необходимость опросить ребенка для выяснения его личной привязанности к лицам, ведущим спор о его воспитании, или других обстоятельств, то это может быть сделано как в судебном заседании так и вне его с участием педагога. Допрос ребенка в судебном заседании допустим, так как выяснение в обстановке судебного процесса вопросов его воспитания, отношения к нему родителей, их поведения может травмировать психику ребенка.

Вопрос о сущности и содержании права ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, предусмотренный ст. 57 СК РФ, основан на нормах ст. 12 Конвенции о правах ребенка. Акцент сделан на праве ребенка выражать свое мнение по любому вопросу, затрагивающему его интересы.

При рассмотрении любого дела мнение ребенка оценивается в совокупности с остальными доказательствами по делу. При этом учет мнения ребенка обязателен, если только это не противоречит его интересам.

Например, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего 10 лет, в определенных случаях (изменение фамилии и имени ребенка, восстановление в родительских правах, при передаче ребенка в приемную семью).

В настоящее время опрос ребенка и выявление его мнения проводится как органами опеки и попечительства, так и судом на стадии судебного разбирательства. В этих случаях действует возрастной критерий. Ребенка, не достигшего 10 лет, опрашивают представители органа опеки и попечительства и включают результаты собеседования в акт обследования. При этом выяснять мнение ребенка могут и другие лица (педагоги, воспитатели детских учреждений по месту учебы и нахождения ребенка в детском саду и т.д.). При опросе ребенка могут присутствовать лица, которым он доверяет и к которым, безусловно, привязан. В то же время следует избегать присутствия родителей, между которыми идет спор по поводу воспитания ребенка.

Результаты фиксируются в соответствующих документах, представляющихся для ознакомления в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.

В том же порядке может быть опрошен и ребенок, достигший 10 лет, в тex случаях, когда орган опеки и попечительства в лице своего представителя, проводившего обследование, убедится в том, что опрос ребенка и судебной обстановке может существенно повлиять на его психику, полноту и правдивость сообщенных им фактов. Желательно избегать присутствия родителей и других лиц в тех случаях, когда судья убедится в том, что результаты опроса ребенка могут иметь отрицательные последствия.

Если в суде опрашивается ребенок в возрасте от 14 до 16 лет, то выяснение его мнения и опрос должны производиться с участием педагогического работника, который вызывается в суд.

Исходя из того, что ребенок, достигший 10 лет, обладает достаточной зрелостью для формирования и выражения своего мнения по вопросам его воспитания, закон предусмотрел право ребенка выражать свое мнение по вопросам, связанным с его воспитанием (ст. 57 СК РФ).

Однако решение вопроса о том, в каком порядке должно происходить выявление мнения ребенка по спору о том, к кому он более привязан или у кого из родителей он хочет остаться, может оказаться достаточно сложным.

Выяснение мнения ребенка в этих случаях затруднено тем обстоятельством, что ребенок чувствует большую привязанность к каждому из родителей, особенно в тех случаях, когда осознает, что участие в судебном заседании связано с необходимостью определиться в вопросе, с кем он хочет в дальнейшем проживать.

Даже по делам, когда речь идет о лишении родительских прав, ребенок может быть настолько запуган родителем-ответчиком, что и в этом случае трудно рассчитывать на правдивость его ответов. Очевидно, что наряду с воспитателями, учителями и другими лицами, кому он доверяет, желательно присутствие специалиста-педагога, детского врача-психиатра.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как его обосновывает.

Так, беседа в суде, проводимая даже в закрытом судебном заседании, для ребенка может оказаться неэффективной и привести к нервному стрессу.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 специально подчеркнул, что в этих случаях требуется предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде (п. 20).

Определенные ограничения имеются по этим делам при окончании дела без вынесения решения. Так, отказ лица, возбудившего дело, от иска должен быть обсужден судом и принят лишь в том случае, если он не противоречит закону или не нарушает права и интересы, прежде всего детей.

Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения, которое должно быть законным и обоснованным, мотивированным. Решения по делам данной категории каких-либо особенностей по процессуальной форме не имеют. Они состоят из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей и по содержанию должны отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ. Данное требование к содержанию судебного решения на практике соблюдается.

В рассматриваемой категории дел определенные особенности и большое значение имеет мотивировочная часть решения. Разрешая спор о ребенке, суд всегда должен исходить из интересов ребенка, и поэтому суд должен подробно мотивировать, по каким причинам он принимает такое решение и почему оно отвечает интересам ребенка.

В этой части решения большое значение придается правильному установлению основания судебного решения. Если судья соглашается с заключением органов опеки и попечительства в решении должны быть указаны мотивы - в какой части и по каким обстоятельствам суд делает такие выводы. В мотивировочной части решения излагаются нормативные акты, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Особенности резолютивной части решения по делам данной категории обусловлены, прежде всего, предметом спора. Например, если предметом спора является спор о лишении родительских прав, в резолютивной части его, кроме изложения окончательных выводов об удовлетворении иска или отказа в иске, полностью или частично указывается, кому передается ребенок - другому родителю, органам опеки и попечительства или опеку (попечителю), если он уже назначен в установленном закон порядке. Если иск был предъявлен в отношении нескольких детей, в резолютивной части решения необходимо указать решения суда в отношении каждого ребенка.

В резолютивной части решения по иску о лишении родительских прав указывается, кто из родителей (или оба) лишаются родительских прав и в отношении какого ребенка. Если суд принимает решение об отобрании ребенка у родителей без лишения родительских прав, то резолютивная часть решения должна содержать указание на то, у кого отбирается ребенок, какой ребенок и кому он передается.

В резолютивной части решения о восстановлении в родительских правах конкретно указывается, кто восстанавливается в родительских правах и в отношении какого ребенка.

В отдельных случаях суд не определяет в резолютивной части решения дальнейшую судьбу ребенка. Такое решение не отвечает предъявляемым требованиям, и этот недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного решения до истечения десяти дней со дня вынесения решения тем же судом (ст. 216 ГПК).

Споры об определении порядка общения с ребенком

На обобщение поступило 87 дел, в которых истцы желали определить порядок участия их в воспитании несовершеннолетнего ребенка, в основном определить порядок их общения с ним.

Из указанного количества дел 80 исков было заявлено отцами детей, 5 дел возбуждено поиску матерей, 2 иска подано было иными родственниками - бабушки и дедушки ребенка, желающие определить порядок общения с ребенком.

Причиной обращения в суд с данными исками в основном послужило наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу.

Как следует из дел большинство исков были обоснованным, так 59 исков было удовлетворено, 7 исков удовлетворено частично, по 16 делам производство было прекращено в связи с отказом от исков по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований. Отказано в удовлетворении иска было только по 4 делам. Без рассмотрения было оставлено 1 дело ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, учитывая, что количество удовлетворенных исков составляет 70 % от общего числа дел поступивших на обобщение, усматривается, что в большинстве случаев имело место нарушение прав как истцов на общение с ребенком, так и прав ребенка на общение с родителем или иными родственниками.

Правильное разрешение данных споров имеет большое значение, поскольку любая судебная ошибка - это, в первую очередь, судьба ребенка, его нравственное и духовное воспитание и развитие.

Права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются ст. 66 СК РФ. Они вытекают из права ребенка на общение, провозглашенное п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, где говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Передача ребенка на воспитание одному из родителей не лишает другого родителя обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Статья 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству называет примирение сторон. Статья же 150 ГПК РФ в перечне действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству указывает на принятие мер к заключению сторонами мирового соглашения. Результатом миротворческой деятельности суда может стать: отказ истца от иска, принятый судом; признание решения по делу; заключение мирового соглашения, утвержденного судом.

Если предпринятые меры по мирному урегулированию спора не дали результата, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, которые сводятся к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения.

Его материально-правовую основу составляют: право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п. 1 ст. 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10); право несовершеннолетнего на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст. 55 СК РФ), при осуществлении которого необходимо защищать интересы ребенка, что подчеркивает ч. 2 п. 8 названного Постановления; обязанность родителя, с которым проживает ребенок, не препятствовать его общению с другим родителем (п. 2 ч. 1 ст. 66 СК РФ).

Суд в своем решении также подтверждает право на общение и одновременно, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием его здоровья, степенью привязанности к каждому из родителей и т.п.), определяет его порядок (который, с одной стороны, обеспечивает родительские права проживающего отдельно от ребенка истца, с другой - соответствует интересам несовершеннолетнего), о чем специально говорится в резолютивной части решения. Поэтому в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10 делается уточнение о порядке общения, имея в виду его место, продолжительность и т.п.

Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения. Но так как судебное решение должно быть стабильным, излишняя детализация в регулировании отношений родителей, наметившаяся в последнее время в судебной практике, только затрудняет защиту прав ребенка, одного из родителей ребенка, затягивает процесс исполнения судебного решения или делает его невозможным. Поэтому суду надлежит обратить внимание на основные, наиболее спорные моменты общения.

В иске об устранении препятствий к общению может быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ нуждается в серьезном обосновании (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10). Суд может отказать в иске, если будут установлены уважительные причины, из-за которых родитель препятствует общению.

Так Н-м районным судом г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении иска гр-на П к гр-ке Н об определении порядка общения с дочерью, поскольку было установлено, что любое общение ребенка с отцом на данном этапе нецелесообразно, т.к. причиняет психическую травму ребенку, что может повлечь ухудшение физического состояния ребенка в силу имеющегося у него заболевания (бронхиальной астмы), что было подтверждено заключением судебно-психологической экспертизы назначенной судом.

В процессе обобщения было установлено, что, нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории в основном применяются правильно.

2-х месячный срок рассмотрения дел данной категории в основном соблюдается.

Однако имеет место и нарушение сроков рассмотрения, что вызвано недостаточной досудебной подготовкой дела к судебному разбирательству, вследствие чего на стадии разбирательства суды разрешают ходатайства о дополнительном истребовании дополнительных доказательств по делу. Частое отложение разбирательств ввиду неявки одного их участников процесса, является следствием отсутствия у суда данных о надлежащем уведомлении стороны по делу о времени судебного разбирательства, что свидетельствует о плохо проведенной подготовке дела, отсутствии контроля со стороны судьи за работой секретаря судебного заседания, технического персонала суда. Причиной нарушения сроков рассмотрения дела является и длительное проведение назначаемых судами психологических экспертиз, целью которой является проведение обследования специалистом-психологом сложившейся ситуации повлекшей предъявление иска в суд, выяснение и составление заключения о соответствии заявленных требований интересам несовершеннолетнего ребенка, проведение ранней диагностики, тестирования, как несовершеннолетнего ребенка, так и его родителей, всестороннее изучение особенностей жизни несовершеннолетнего, личностных особенностей ребенка, особенностей взаимоотношений ребенка со средой для определения условий его максимальной социально-психологической защищенности.

Кроме того, проведение обследования и тестирования с психологом является и одной и примирительных мер, поскольку, общаясь со специалистом родители могут прийти к взаимопониманию друг с другом исходя из интересов ребенка, что может способствовать заключению мирового соглашения.

Проведение вышеуказанного исследования в рамках досудебной подготовки возможно лишь при согласии и добровольном участии в нем родителей с ребенком.

Как показали материалы изученных дел после проведения обследования психологом и вынесения решения суда на основании данных полученных в результате исследования специалистом таковые решения в кассационном порядке, как правило, сторонами не обжалуются, что косвенно свидетельствует о принятии судом решения удовлетворяющего обе стороны по делу, т.е. нахождении "золотой середины".

В ходе изучения дел данной категории было обращено внимание на то, что в подавляющем большинстве случаев судами не соблюдаются рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда от 27.05.1998 N 10, в силу п. 2 которого такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

В ряде случаев это возможно продиктовано соображениями соблюдения сроков рассмотрения дела ввиду не всегда обоснованной длительности проведения обследования органом опеки и попечительства и составления по результатам обследования заключения и актов.

Однако в большинстве случаев судьи вообще не поручают проведение такого обследования до назначения дела к слушанию. Данный недостаток в подготовке дела иногда устраняется, и соответствующее поручение судом дается органу опеки, но несвоевременно, что является одной из причин затягивания судебного процесса, отложения судебного разбирательства, и способствует волоките по делу.

Вместе с тем имеют место случаи, когда решение суда выносится судом без наличия такого заключения и Актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на проживание с ним.

Так Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону был разрешен спор по иску гр-на В к гр-ке Г об установлении порядка общения с ребенком, при этом несмотря на привлечение органа опеки к участию в деле составление заключения по результатам обследования ему не поручалось. Имеющийся в деле Акт обследования условий проживания семьи истца не содержит выводов о возможном разрешении спора. Несмотря на ссылку в судебном решении на заключение органа опеки такового в материалах дела не имеется.

Высказанное представителем органа опеки в судебном заседании мнение по разрешению спора не может быть расценено как заключение, ввиду несоответствия его требованиям ч. 2 ст. 78 СК РФ, поскольку заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Н-ским городским судом был разрешен иск гр-на К к гр-ке Н об устранении препятствий в общении с ребенком. Орган опеки был привлечен судом к участию в деле только на предварительном заседании, почти через месяц после поступления дела в производство суда, тогда как необходимость его участия усматривалась из характера спора при возбуждении дела. Несмотря на это акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора судом истребовано не было, спор был разрешен исходя из мнения представителя органа опеки высказанного в судебном заседании.

Следует обратить внимание судей, что недопустимо подобное упрощение процедуры подготовки дела к слушанию и в случае признания иска ответчиком, утверждении мирового соглашения по иску.

Так Н-ским районным судом было утверждено мировое соглашение о порядке общения с ребенком по иску гр-на С к гр-ке Ю. При этом поручение о проведении обследования органу опеки суд не направлял, обследование им не проводилось, соответствующее заключение судом не истребовалось. Мировое соглашение было утверждено в судебном заседании, в котором не принимал участие представитель органа опеки и попечительства района, данных о его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат.

Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону был разрешен иск гр-на Б к гр-ке С учитывая признание иска ответчицей судом был определен порядок общения отца с малолетней дочерью. Суд при этом, оценивая признание иска, указал, что признанием иска не нарушаются требования закона, права и охраняемые законом интересы других лиц. Данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки, проведение обследования которому судом не поручалось ни при подготовке дела к разбирательству, ни при назначении его к слушанию. В связи с чем вывод суда о соответствии установленного им порядка общения интересам несовершеннолетнего ребенка является не основанным на доказательствах.

Подобным образом тем же судом был разрешен спор по иску гр-на М к гр-ке И, порядок общения отца с ребенком был определен судом по заявленному истцом варианту с учетом признания иска ответчицей. Спор был разрешен в отсутствие органа опеки и попечительства при не исследованности им соответствия заявленных требований правам и интересам ребенка.

Н-ским районным судом также было вынесено решение по иску гр-на Ч к гр-ке К об определении порядка общения с ребенком без наличия заключения органа опеки. Суд поручил ему лишь составить Акт обследования жилищно-бытовых условий отца. В связи с чем вывод суда о том, что установленный судом порядок общения родителей с ребенком соответствует его интересам, сделан с нарушением установленных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, а также в отсутствие обязательных в силу статьи 78 Семейного кодекса РФ доказательств по данному делу. Вследствие этого законность такого решения суда вызывает сомнение.

Изучение дел данной категории, по которым производство было прекращено показало, что судами допускаются нарушения процессуальных норм при принятии отказа от иска.

Так определением Н-ского районного суда было прекращено производство по иску гр-н Н.,В.,Е., к гр-ке Ю. об определении порядка общения с ребенком.

Основанием для прекращения производства явилось наличие заявления истцов об отказе от иска.

Однако в материалах дела имеется лишь заявление от одного из трех истцов об отказе от иска в судебном заседании истцы не присутствовали, последствия совершения такового процессуального действия им судом не разъяснялись. Волеизъявление двух других истцов на прекращение производства материалами дела не подтверждается, данных о передаче ими полномочий по представлению их интересов другому истцу в деле не имеется.

В связи с чем законность такого определения суда вызывает сомнение.

Не были разъяснены последствия отказа от заявленного иска Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону, определением которого было прекращено производство по иску гр-на Ч к гр-ке В. Заявление истца об отказе от иска не содержит подтверждения уведомления истца о последствиях принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Так, при вынесении указанных определений суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела, вопрос же о прекращении производства по делу рассматривался судьей в отсутствие заявителей, не извещенных о времени и месте судебного заседания по данному вопросу. В нарушение ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил заявителям последствия прекращения производства по делу и не указал их в определении.

При разрешении таковых споров судам надлежит учитывать, что признание иска ответчиком по спорам о воспитании ребенка, и заключение сторонами мирового соглашения, не освобождает суд от тщательной проверки соответствия признания иска либо условий мирового соглашения требованиям закона, а также от проверки отсутствия нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При этом соблюдение этого требования не умаляет прав родителей ребенка по воспитанию и образованию детей, по защите их прав и интересов, в том числе и право самостоятельно определять порядок их участия в воспитании ребенка. Однако поскольку данный спор вынесен ими на разрешение суда, то требования закона о подготовке дела к слушанию и требования о соблюдении процесса должны быть судом соблюдены.

В связи с чем недопустимо как вынесение решения по таким спорам на основании одного только признания иска ответчиком, так и утверждение мирового соглашения без проверки органом опеки и попечительства соответствия законным правам и интересам ребенка заявленных требований, признания иска и условий заключаемого сторонами мирового соглашения. Проведение обследования и наличие заключения органа опеки в силу ст. 78 СК РФ обязательно. Заключение должно быть составлено в письменной форме, подписано руководителем органа опеки и приобщено к материалам дела.

Содержание такого заключения должно отражать в полном объеме не только жилищно-бытовые условия обследуемых, но и их личное отношение к ребенку, привязанность его к каждому из родителей. При этом в заключении должен быть указан вывод по разрешению спора, к которому пришел орган опеки в результате проведенного обследования.

Однако не всегда имеющиеся в делах заключения органа опеки соответствуют указанным требованиям, в некоторых случаях такие заключения состоят из двух-трех абзацев с цитированием положений Семейного Кодекса РФ о праве родителя на общение с ребенком.

Разрешение спора по таким заключениям очень затруднительно, мнение и интересы ребенка оно не отражает, как и истинную картину семейных взаимоотношений спорящих сторон.

Более полные, последовательные заключения по делам данной категории составляются органами опеки и попечительства г. Новочеркасска, г. Волгодонска, г. Таганрога, г. Азова, Дубовского района. Обследования проводятся своевременно, заключения составляются в установленный судом срок. Что свидетельствует о более профессиональном подходе и должном контроле суда за подготовкой дела к разбирательству.

Споры об определении места жительства ребенка

Данные споры могут рассматриваться судами до расторжения брака, во время развода и после прекращения брака. Никаких временных ограничений на этот счет законом не установлено. Главное, чтобы родители жили раздельно.

При разрешении спора суд должен исходить из равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто обеспечивает (может обеспечить) наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка.

Дела данной категории являются одними из морально тяжелых дел, поскольку суду бывает сложно решить с кем из родителей оставить их единственного ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств. Поэтому суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что в свое время такой спор уже был предметом судебного разбирательства. Как показывает практика, повторное обращение в суд кого-либо из родителей с иском об определении с ним места проживания ребенка обосновано иными основаниями, чем ранее разрешенные судом требования.

На обобщение поступило 64 дела по спорам об определении места жительства ребенка, рассмотренных судами в 2007 г. Из этого количества дел с вынесением решения рассмотрено 51 дела, прекращено производство по 12 делам (3 отказа от иска, 9 утверждений мирового соглашения), 1 заявление оставлено без рассмотрения. Обжаловано в кассационном порядке было 13 решений, из них 12 решений оставлены кассационной инстанцией без изменения, одно решение отменено в части.

47 исков было заявлено отцами. 17 исков было заявлено матерями детей.

По 31 делу место жительства ребенка было определено с отцом, по 29 искам проживание ребенка было определено с матерью.

С учетом процента утверждаемости судебных решений по делам данной категории усматривается, что нормы материального права судами применяются верно, процессуальных нарушений влекущих отмены решения судами не допускается.

Причиной частичной отмены решения Н-ского горсуда по иску гр-на К к гр-ке В об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов является не основанный на законе выход суда за пределы заявленных требований. Так, определив место жительства ребенка с отцом, суд обязал его не чинить препятствий матери в общении с ребенком, тогда как таких исковых требований ею не заявлялось, чем были нарушены требования п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Также судом кассационной инстанции не было признано законным и обоснованным решение суда в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме 1000 руб., поскольку ранее требования были заявлены о взыскании их в _ части заработков ответчицы, и просьба истца в прениях о взыскании 1000 руб. алиментов не заверено его подписью, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 173 ГПК РФ. Решение суда в этой части не мотивировано.

Дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей не относятся к категориям дел, по которым обязательно участие прокурора.

Однако имеют место случаи, когда суд необоснованно направляет уведомления прокурору о назначении дела к слушанию и вызывают его для участия в процессе.

Так Н-кий районный суд Ростовской области по иску гр-на С к гр-ке В об определении места жительства ребенка в определении о назначении дела к слушанию указал о необходимости уведомления прокурора района и направлении ему копии определения.

По всем поступившим на обобщение делам данной категории судами к участию в деле привлекались органы опеки и попечительства.

Указанные органы представляли в суд свое заключение о том, с кем из родителей необходимо определить место жительства ребенка. Помимо заключения представляются в суд также акты обследования жилищно-бытовых условий, как правило, обоих родителей.

Так положительным является пример рассмотрения дела по иску гр-на Ж к гр-ке Н об определении места жительства ребенка, рассмотренного Н-ским районным судом Ростовской области.

Дело было рассмотрено в установленные ГПК РФ сроки, в порядке досудебной подготовке органом опеки в установленный судьей срок было проведено обследование, акт которого и заключение по его результатам были представлены в суд в срок, после чего дело было назначено к слушанию, спор был разрешен.

Тем не менее, не по всем делам были составлены письменные заключения органов опеки по результатам проведенного ими обследования.

Так, Н-ским районным судом Ростовской области было вынесено решение по иску гр-на П к гр-ке Ж. При подготовке дела к слушанию судом не было поручено органу опеки проведения обследования и соответствующее заключение и Акт обследования в материалах дела отсутствует. Решение суда было вынесено при учете только лишь мнения по иску, высказанного представителем органа опеки в судебном заседании, что противоречит положениям ч. 2 ст. 78 СК РФ

Аналогичные нарушения допущены Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении иска гр-на Л к гр-ке В о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону в определении о назначении дела к слушанию указывается лишь о поручении органу опеки провести обследования ЖБУ, вследствие чего в материалы дела приобщаются только Акты ЖБУ без заключения по результата обследования Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону был разрешен иск гр-ки А к гр-ну Д о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

Несмотря на наличие спора о воспитании несовершеннолетнего ребенка ни при подготовке дела, ни при назначении его к судебному разбирательства органу опеки судом не было направлено поручение о проведении обследования, проверки условий проживания ребенка и его родителей. Решение суда было вынесено исходя признания иска ответчиком и с учетом мнения специалиста отдела опеки высказанное им в письменном заявлении, направленным им в адрес суда по факсу.

Представляется, что судьям следует более требовательнее относиться и к содержанию заключения органа опеки. При поручении проведения обследования возможно уточнять, что целью обследования является проверка целесообразности иска и соответствия заявленных требований именно интересам несовершеннолетнего ребенка, что и должно быть отражено в заключении.

Решая вопрос о том, кому должен быть передан на воспитание ребенок, суд должен обратить особое внимание на выяснение личностных качеств лиц, претендующих на воспитание ребенка. Их отношение к ребенку и его личную привязанность к каждому из них. Судом не должны учитываться только материально-бытовые условия сторон. Разрешая спор о ребенке, суд всегда обязан исходить из интересов ребенка и поэтому должен подробно мотивировать, по каким причинам он принимает такое решение и почему оно отвечает интересам ребенка. При этом судом принимается во внимание желание несовершеннолетнего проживать с одним из родителей, если оно исходит от ребенка, достигшего десяти лет. При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суд, как правило, одновременно решает вопрос и о взыскании алиментов. В таких случаях в резолютивной части решения указывается о немедленном исполнении решения (ст. 211 ГПК).

Суд во всех случаях при разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, исходя из установленного законодательством равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, отвечающее интересам детей. При этом суд должен учитывать, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, их возможности для создания надлежащих условий для воспитания. Имея в виду, что само по себе преимущество в материальной обеспеченности и в жилищно-бытовых условиях сами по себе не могут иметь определяющего значения для разрешения спора. При разрешении таких дел суды принимают во внимание и моральные качества спорящих сторон.

Так решением Н-ского районного суда г. Ростова-на-Дону было определено место проживания ребенка с матерью Ф в иске отцу И о проживании ребенка с ним было отказано.

При разрешении спора суд, принимая во внимание заключение судебно-психологической экспертизы, исходил из интересов ребенка, учитывал его маленький возраст (5 лет), его сильную эмоциональную привязанность к матери, большую нуждаемости в материнском уходе в силу его возраста. Тогда как отцом ребенка не было приведено суду никаких убедительных доводов и доказательств в подтверждение возможности создания более оптимальных условий для воспитания и образования ребенка по сравнению с матерью, и что проживание ребенка с ним будет соответствовать интересам ребенка.

Кассационной инстанцией решение суда было оставлено без изменения.

Решением Н-ского районного суда был оставлен без удовлетворения иск гр-на С к гр-ке Ш об определении места жительства ребенка с отцом.

Определением суда кассационной инстанции данное решение было отменено, ввиду того, что причиной для отказа в иске послужил только лишь малолетний возврат ребенка (1 год 1 мес.). Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что ребенок не находится на грудном вскармливании, ранее проживал с родителями отца, несколько последних месяцев проживает с отцом, который в отличие от матери имеет надлежащие жилищные условий и доход позволяющий материальное содержание ребенка. Мать ребенка напротив не имеет постоянного места жительства и дохода, не осуществляет надлежащий уход за ребенком, не оказывает ему должного внимания.

При новом рассмотрении спора тем же судом место жительства ребенка, с учетом его интересов, было определено с отцом, ответчицей решение суда обжаловано не было.

Желание подростка (если, конечно, его возраст и развитие позволяют изъявлять желание остаться с матерью или отцом) выясняется через органы опеки и попечительства. В случае необходимости еще до начала процесса судья может встретиться с ребенком и лично побеседовать с ним.

Суд не может не учитывать, какие жилищные условия будут у ребенка, в которых ему предстоит жить. Но позиция отцов и матерей, которые считают, что наличие у них отдельной квартиры или более высокая зарплата могут служить единственным основанием для передачи им ребенка является заблуждением. Все это учитывается лишь в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Закон не устанавливает какого-либо преимущества матери на воспитание ребенка. Maть и отец по отношению к детям имеют равные права.

Анализ поступивших на изучение дел позволяет сделать вывод о том, что в последнее время увеличилось количество удовлетворенных исков отцов, ставящих вопрос об определении с ним места проживания детей.

Так решением Н-ского районного суда место жительства Ф.И.О. 2002 г.р. было определено с отцом Ф.И.О. В судебное заседание мать ребенка не явилась, игнорировала приглашения в орган опеки, злоупотребляет алкогольными напитками, воспитанием и содержанием ребенка не занималась. Учитывая изложенное, в также привязанность ребенка к отцу, малолетний возраст ребенка, наличие у каждого родителя возможность создать условия для воспитания и развития ребенка, иск отца был удовлетворен.

Решением Н-ского горсуда также был удовлетворен иск гр-на Н к гр-ке Т, место проживания их сына 2001 г.р. было определено с отцом. При этом ответчица иск признала, подтвердила злоупотребление ею спиртными напитками, пояснила, что не может справиться с воспитанием сына.

Однако не всегда причиной удовлетворения исков отцов служит антиобщественное поведение, и неблагоприятный образ жизни матери.

Из всего количества поступивших на обобщение дел, в которых были удовлетворены иски отцов, большинство судебных решений мотивировано как мнением ребенка, так и согласием с иском матери, условия проживания, возможности обеспечения условий для проживания и воспитания ребенка которой не хуже чем у отца.

Свое признание иска матери в основном объясняют их соглашением с мнением ребенка, выразившего желание проживать с отцом, либо с появлением у нее новой семьи.

Так, при разрешении иска гр-на Г.Ф.Н. к гр-ке Г.Л.Л. решением Н-ского горсуда место жительства их дочери 1995 г.р. было определено с отцом. Ответчица иск признала, согласившись с мнением ребенка. При этом было установлено, что не сложились взаимоотношения девочки и нового супруга мамы.

Н-ским городским судом было принято признание иска гр-ки П.И.С. ее супруга гр-на П.А.В. и место жительства их дочери 2002 г.р. было определено с отцом. Мать девочки иск признала, указав, что это соответствует интересам дочери. Из заключения органа опеки следовало отец имеет все необходимые условия для воспитания ребенка, тогда как мать устраивает новую семью, нет постоянного жилья и средств для проживания и содержания ребенка.

Однако не всегда матери соглашаются с требованиями отцов о проживании детей с ними.

Так решением Н-ского райсуда было отказано в удовлетворении иска гр-ки Ф.О.В. о проживании ребенка с ней, встречный иск отца ребенка гр-на Ф.С.А. был удовлетворен. Место жительства их сына 1998 г.р. было определено с отцом. Основанием для этого явилось кроме преимущества созданных отцом условий для проживания и воспитания ребенка и высказанное в судебном заседании мнение ребенка. Решение суда матерью не обжаловано.

Не соглашалась с требованиями бывшего супруга гр-на П и гр-ка К. Ее возражения по иску сводились к тому, что отец завлекает дочь подарками. Решением Н-ского горсуда место жительства их дочери 1994 г.р. с учетом желания девочки было определено с отцом. Суд учел привязанность девочки к отцу и его родителям, равное материальное обеспечение сторон, отсутствие взаимопонимания между девочкой и новым супругом матери. С доводами матери о подкупе ребенка подарками отца суд не согласился.

Изучение поступивших на обобщение дел показало, что не меньшая часть, почти половина, исков была разрешена и в пользу матери.

Так, решением Н-ского райсуда по иску гр-ки Ф.А.В. к гр-ну Ф.В.В. место жительства ее сына 2002 г.р. было определено с матерью ребенка. Ответчик иск не признавал. Однако, несмотря на преимущество ответчика в материально-бытовом положении суд посчитал целесообразным оставить ребенка с матерью, избегая причинения ребенку психологической травмы. Ребенок в силу возраста нуждается в материнской ласке и заботе, которые он получал ранее постоянно.

Решением Н-ского райсуда при разрешении иска гр-на М к гр-ке Н также исходя из интересов детей 2003 г.р. и 2004 г.р., их место жительства было определено с матерью. При этом судом учитывались равные материально-бытовые условия отца и матери, их личностные характеристики, наличие задолженности у отца по уплате алиментов на содержание детей, воспитание детей с рождения их матерью.

Из приведенных примеров видно, что суды не ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей. Выясняя, что именно мать может создать необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, особенно если он маленький и нуждается в постоянном уходе суд принимал соответствующее решение в интересах ребенка. Но если выяснится, что отец проявляет больше заботы и внимания к детям и что именно он может обеспечить лучшие условия для их воспитания, то дети оставались с отцом.

Постановление судом правильного, законного и справедливого решения является результатом всестороннего исследования судом как личностных качеств сторон по делу, так и их взаимоотношения с ребенком, привязанности ребенка к одному из родителей.

Рассмотрение дел о лишении, ограничении в родительских правах

Согласно ст. 69 СК РФ родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собой серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка. Это означает, что лишение родительских прав допускается: во-первых, когда изменить поведение родителей (одного из них) в лучшую сторону уже невозможно; во-вторых, только судом; в-третьих, при наличии вины родителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, разъяснил, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

В областной суд на обобщение поступило 369 дел о лишении родительских прав. Из них удовлетворено 336 исков, отказано в иске по 21 делам. Прекращено производство по 8 делам, оставлены без рассмотрения - 3 исковых заявления. На обобщение в Ростовский областной суд поступило 298 дел.

В суд с иском о лишении родительских прав обращались прокурор, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также граждане (один из родителей либо опекун ребенка).

Из вышеуказанного количества дела поступивших на изучение по искам прокурора рассмотрено 108 дел, по иску матери ребенка - 63дела, по иску отца ребенка 12 дел, по иску опекуна 39 исков. Иски подавались и органами опеки и попечительства и комиссиями по делам несовершеннолетних, и детскими домами, школами-интернатами.

Следует обратить внимание судов области на соблюдение требований закона в части субъектного состава истцов. Круг лиц и органов, имеющих право возбуждения в судах дел о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 СК РФ. Исковое заявление о лишении родительских прав могут предъявить:

- один из родителей (лица, их заменяющие, то есть опекун, попечитель, приемные родители);

- прокурор;

- органы или учреждения, на которые государством возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, воспитательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Иные заинтересованные лица (например, близкие родственники, соседи) или органы не вправе обращаться с исковым заявлением о лишении родительских прав непосредственно в суд. Однако они могут ходатайствовать об этом перед компетентными органами или прокурором.

Иски о лишении родительских прав предъявляются только к родителям (или одному из них), которые являются ответчиками по делам указанной категории. Предъявление подобных исков к иным лицам, фактически воспитывающим детей, но не указанным в качестве родителей в записи о рождении ребенка, не допускается.

Необходимо отметить тот факт, что исковое заявление о лишении родительских прав подается в суд по месту жительства (постоянной регистрации по месту жительства) ответчика (ответчиков). В том случае, если ответчиками являются оба родителя, постоянно зарегистрированные по месту жительства в разных местах, истец самостоятельно определяет, в какой суд ему обратиться, т.е. по месту жительства любого из ответчиков. Возможны случаи, когда оба родителя не имеют постоянной регистрации по месту жительства в РФ, тогда исковое заявление может быть подано по последнему известному месту жительства ответчика (ответчиков) либо по месту нахождения имущества ответчика (ответчиков). Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения.

Основанием для удовлетворения подобных исков являлось, в основном, уклонение от выполнения родительских обязанностей одного или обоих родителей. Одной из разновидности уклонения от выполнения родительских обязанностей является злостное уклонение от уплаты алиментов.

Все дела данной категории рассматриваются судами с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства и прокурора. Практически во всех делах имеется заключение органа опеки и попечительства по вопросу лишения родительских прав и акт обследования жилищно-бытовых условий родителей, в отношении которых поставлен вопрос о лишении родительских прав.

Однако, некоторые суды назначают дело к рассмотрению, не получив заключение органа опеки и попечительства.

Так, Н-ским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено дело по иску гр-ки Р.Н.А. к гр-ну Б.С.И. о лишении родительских прав в отношении дочери. Суд постановил решение, которым лишил ответчика. родительских прав. В судебное заседании ответчик не явился, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется незаверенная ксерокопии Акта обследования условий проживания ребенка и отсутствует заключение органа опеки и попечительства об обоснованности лишения гр-на Б.С.И. родительских прав.

Аналогичным образом рассмотрено дело Н-ским районным судом по иску прокурора Н-ского района к гр-ке К.В.М. о лишении родительских прав. Заключение органа опеки в деле отсутствует, его составление судом и не поручалось. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчицы о судебном разбирательстве. Копия решения в отдел ЗАГса по месту регистрации рождения ребенка не направлялась.

Не во всех делах имеется информация о профилактической работе, которая должна была проводиться органами опеки и попечительства с родителями, уклоняющимися от воспитания своих детей. Отсутствие такой информации оправдано при рассмотрении дела в том случае, когда родитель сам отказался от воспитания своего ребенка и дал согласие на передачу его под опеку, что подтверждается либо его заявлениями, либо им самим в судебном заседании.

В любом случае необходимо учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд, с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Так Н-ским районным судом рассмотрено дело по иску прокурора Н-ского района к гр-ке У.С.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Судом было установлено, что ответчица не смогла выполнить обязанности родителя в отношении своих трех детей неумышленно, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - многодетная неполная семья, ответчица самостоятельно занимается воспитанием 3 детей, двое из которых больны, требуется длительное лечение, отсутствие вакансий, предпринимает меры к улучшению бытовых условий проживания детей, своему трудоустройству.

С учетом этого, основания для лишения ее родительских прав суд не нашел. Однако суд посчитал, что при сложившейся ситуации оставление детей с ответчицей отрицательно скажется на их развитии, может создать угрозу их здоровью. В связи с чем суд пришел к выводу о необходимости ограничить ее в родительских правах и взыскать алименты на содержание детей.

Если ответчик, несмотря на принятые меры, продолжает уклоняться от выполнения родительских обязанностей, решение о лишении его родительских прав является единственно правильным.

Необходимо отметить, что органы опеки и попечительства при даче заключения об обоснованности лишения родительских прав, не всегда выясняют все обстоятельства дела и причины, по которым один из родителей не принимает должного участия в воспитании ребенка.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Н-ским городским судом по иску гр-на Д.С.В. к гр-ке Д.О.Ю. о лишении родительских прав. Как следует из заключения органа опеки и попечительства, несмотря на отсутствие конкретных оснований для лишения матери родительских прав органом опеки дается заключение о возможности лишения ее родительских прав в отношении дочери если в судебном заседании должным образом будут доказаны исковые требования отца ребенка.

Судебным решением в удовлетворении иска было отказано, поскольку не было установлено наличие обстоятельств предусмотренных ст. 69 СК РФ для применения такой крайней меры как лишение родительских прав. Фактически между родителями усматривается спор о месте жительства ребенка, но оснований для изменения его места проживания суд не усмотрел.

В качестве еще одного примера можно привести дело, рассмотренное Н-ским районным судом по иску Прокурора Н-ского района в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О к Ф.И.О, о лишении родительских прав. В материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства о целесообразности лишения родительских прав отца несовершеннолетних детей, так как он проживает отдельно от детей, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием и содержанием детей не занимается.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку прокурором были собраны противоречивые доказательства в обоснование иска, объективно разнящиеся в своей последовательности. Бесспорных доказательств о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, обижает детей, уклоняется от их содержания и выполнения родительских обязанностей, суду представлено не было.

В судебном заседании представитель органа опеки также пояснял, что лишение ответчика родительских прав преждевременно, если ответчик действительно не выполнял свой родительский долг, то неясно, почему к нему не принимались меры административного воздействия направленные на обеспечение воспитания детей, а сразу был поставлен вопрос о лишении его родительских прав. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленного прокурором иска не будет соответствовать интересам детей. Судебная коллегия Ростовского областного суда с выводом суда первой инстанции согласилась, решение суда было оставлено без изменения.

В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органам опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке.

Указанное требование не всегда выполняется судами. Так, Н-ким городским судом рассмотрено дело по иску Прокурора г. Д к гр-ке К.И.В. о лишении родительских прав. Решением суда ответчица лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. Однако, в решении суда не определена судьба ребенка: не указано, кому она передается на воспитание.

Аналогичным образом рассмотрено дело Н-ским районным судом Ростовской области по иску Отдела образования Н-ского района к гр-ке М.Е.А. о лишении родительских прав. Ответчица была лишена родительских прав в отношении троих детей, но суд не указал, кому дети переданы на воспитание.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении иска о лишении родительских прав вне поля зрения суда не может остаться вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Судами, как правило, при решении вопроса о лишении родительских прав, с ответчиков взыскиваются алименты. Но в том случае, если в исковом заявлении не содержится требование о взыскании алиментов, либо об этом не было заявлено в судебном заседании, суд не всегда принимает решение о взыскании алиментов, хотя суд вправе выйти за пределы исковых требований и решить вопрос о взыскании алиментов с лица, лишенного родительских прав, по собственной инициативе.

В качестве положительного примера можно привести дело, рассмотренное Н-ским городским судом. Удовлетворяя исковые требования опекуна ребенка гр-на Г. В.В. к гр-ну И.Р.А. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, суд счел необходимым выйти за пределы исковых требований и лишая ответчика родительских прав в отношении сына, суд взыскал алименты на содержание ребенка.

Лишение родительских прав изменяет семейно-правовой статус родителя; другим становится и правовое положение его детей, хотя сведения о родителях в актовой записи о рождении ребенка не изменяются. Никаких пометок о лишении родительских прав в документах, удостоверяющих личность лица, утратившего эти права, закон не предусматривает. Это обстоятельство нередко затрудняет в будущем защиту прав детей, позволяет лицам, лишенным родительских прав, по-прежнему использовать права, которые им уже не принадлежат. Поэтому суду вменяется в обязанность (п. 5 ст. 70 СК РФ) в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав сообщать об этом в органы ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка. На основании выписки из решения суда о лишении родительских прав орган ЗАГСа производит соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка. Однако, далеко не все суды выполняют данное требование закона.

Тем не менее большинство судов области данное требование закона выполняет.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав судам необходимо во всех случаях требовать от органов опеки и попечительства представления заключения о целесообразности и обоснованности лишения родительских прав, а органам опеки и попечительства, в свою очередь, более ответственно подходить к подготовке заключения о лишении родительских прав и к качеству представляемых в суд материалов. Судам также при рассмотрении дел указанной категории необходимо указывать, кому передаются дети на воспитание, решать вопрос о взыскании алиментов на содержание детей, при исполнении решений о лишении родительских прав выполнять требования п. 5 ст. 70 СК РФ о сообщении в органы ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка о лишении родительских прав.

О восстановлении родительских прав

Лишение родительских прав носит бессрочный характер, но не является бесповоротным актом. Родители могут в любое время после изменения своего поведения, образа жизни и(или) отношения к ребенку обратиться в суд с иском о восстановлении их в родительских правах.

В соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

В Ростовский областной суд поступило для изучения из районных судов Ростовской области 4 дела о восстановлении в родительских правах рассмотренных в 2007 г. Во всех случаях заявления судом были удовлетворены.

Из этого количества дел все иски были заявлены родителями ранее лишенными родительских прав, что соответствует требованиям положений семейного законодательства, т.к. просить о восстановлении родительских прав могут только сами родители. Никто другой, даже прокурор или органы опеки и попечительства, правом таким не обладают. Поскольку восстанавливает в родительских правах суд, родители (один из них) должны доказать, что имеются все основания для удовлетворения их просьбы. Помочь им в сборе необходимых справок, документов могут органы опеки и попечительства. Иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к тому лицу, на попечении которого находится ребенок при подаче в суд иска, это могут быть другой родитель или приемные родители. Если ребенок после лишения родительских прав передан на полное государственное попечение в одно из детских учреждений, иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к этому учреждению.

Тем не менее, Н-ским городским судом в 2007 г. был удовлетворен иск гр-ки К.Е.А. о восстановлении ее в родительских правах заявленный ею к Отделу по делам несовершеннолетних ОВД Н-ского района, тогда как опекун детей - гр-ка С.Е.В., была привлечена судом к участию в деле лишь как третье лицо. Представляется, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ суд в данном случае по своей инициативе мог привлечь в качестве соответчика опекуна детей.

При рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора. В любом случае: выступает ли орган опеки и попечительства в роли ответчика или нет, он дает свое заключение о целесообразности или нецелесообразности восстановления в родительских правах. Присутствие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения решения, соответствующего интересам несовершеннолетнего. При определении состава лиц, участвующих в деле, в котором разрешается спор, связанный с воспитанием детей, необходимо иметь в виду участие прокурора. Указание на случаи обязательного участия прокурора по спорам о праве на воспитание детей содержится в ряде норм СК РФ.

Это относится к делам о лишении родительских прав (ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140, ст. 142 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).

Участие прокурора в этих делах является обязательным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 56 СК РФ).

При этом прокурор должен использовать по каждому из этих дел конкретную форму участия.

Так, если он является процессуальным истцом, предъявляя иск о лишении родительских прав (ст. 70 СК) или об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73 СК), а также об отмене усыновления (ст. 142 СК), то по делам о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) и об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК) он вступает в начатый процесс.

Участие прокурора в этих делах обусловлено той целью и теми задачами, выполнение которых возложено на него действующим законодательством.

Изучение дел данной категории показало, что суды в основном правильно проводят досудебную подготовку дел к судебному разбирательству, состав лиц участвующих в деле в основном определяется судом правильно, к участию в деле привлекались как органы опеки, прокурор, так и приглашались сами несовершеннолетние достигшие 10-летнего возраста.

При разрешении спора судами области выяснялось мнение самого несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст. 72 СК РФ при восстановлении родителей в родительских правах является обязательным, если ребенок достиг возраста 10 лет. При этом ребенок либо опрашивался судом непосредственно в судебном заседании, либо его мнение было отражено в его письменном заявлении в адрес суда. Мнение и интересы ребенка учитывались органом опеки при подготовке заключения по иску.

Что касается порядка опроса несовершеннолетнего в ходе судебного заседания, то он определен Верховным Судом РФ. Так, если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выявления его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде (абз. 1 п. 20 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.). Следует отметить, что к спорам, связанным с воспитанием детей, помимо перечисленных выше, относятся также споры о возврате опекунам (попечителям) подопечного ребенка от любых лиц, удерживающих его у себя без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ) и другие (п. 1 Постановления N 10 от 27 мая 1998 г.).

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства (абз. 2 п. 20 Постановления N 10).

По достижении 10-летнего возраста мнение ребенка должно рассматриваться как его волеизъявление, имеющее определенные правовые последствия. Поэтому учет мнения ребенка, достигшего этого возраста, обязателен. Однако закон предусматривает возможность иного, отличного от мнения ребенка, решения вопроса, если мнение самого ребенка, связанное с решением данного вопроса, противоречит его же интересам. Очевидно, что предусмотренная законом возможность принятия решения вопреки мнению ребенка, в конечном счете, свидетельствует о стремлении избежать неблагоприятных последствий того решения, на котором настаивает ребенок, не вполне понимающий свой интерес по малолетству, отсутствию жизненного опыта, инфантильности, и тем самым защитить его права и интересы.

Тем не менее, имело место нарушение судами норм права при рассмотрении дел указанной категории.

Обращается внимание судов области на то, что согласно ч. 2 ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Однако, Н-ским городским судом в 2007 г. было вынесено решение о восстановлении гр-ки З.И.В. в родительских правах в отношении сына З.М.А., который на момент разрешения спора достиг совершеннолетия.

Тогда как в связи с достижением сыном истицы совершеннолетнего возраста, законных оснований для восстановления родительских прав истицы в отношении него в судебном порядке не усматривалось, т.к. они были прекращены в силу закона при достижении ребенком 18-летнего возраста. При этом дата обращения с данным иском в суд не являлась юридически значимым обстоятельством, поскольку важны правовые обстоятельства на момент разрешения судом спора по существу. Нетрудоспособность совершеннолетнего ребенка не может являться основанием для разрешения вопроса о правах его родителей в порядке положений Главы 12 СК РФ, т.к. в таком случае данные правоотношения являются по существу не родительскими, а отношениями между опекуном и совершеннолетним подопечным, и на родителей законом возлагается лишь обязанность по его содержанию (ст. 85 СК).

Поскольку восстановление в родительских правах изменяет семейно-правовой статус родителя суд обязан применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ направлять выписку из решения суда о лишении, ограничении либо восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, что следует из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"

Однако далеко не все суды выполняют данное требование закона. Так, Н-ский городской суд и другие суды не по всем делам направлял копию решения о восстановлении в родительских правах в отдел ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Рассмотрение дел об ограничении в родительских правах

Таких дел для обобщения поступило 11, из них одно - оставлено без рассмотрения. Остальные иски были удовлетворены, ни одно из судебных решений в кассационном порядке не обжаловалось.

Если лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности и применяется только при виновном, противоправном поведении родителей, то ограничение родительских прав может быть как мерой ответственности, так и мерой защиты прав и интересов детей. По сравнению с лишением родительских прав ограничение родительских прав для родителей-правонарушителей является более мягким наказанием, применение которого заставляет родителей задуматься над своим поведением и изменить его.

Таким образом, суд может вынести решение об ограничении родительских прав (т.е. об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав), если дальнейшее оставление ребенка у родителей опасно для него. В отличие от лишения родительских прав эта мера применяется как тогда, когда родители не в состоянии надлежащим образом осуществлять свои родительские права не по своей вине (в силу психического или иного тяжелого заболевания, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и т.п.), так и по причине виновного поведения, но при недостаточности оснований для лишения прав (когда лишение родительских прав является, по мнению суда, нецелесообразным).

В отличие от требований о лишении родительских прав согласно ч. 3 ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен не только прокурором, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, но и близкими родственниками ребенка.

Так Н-ским городским судом по иску бабушки ребенка З.В.Д. его родители К.Н.В. и К.О.В. были ограничены в родительских правах.

Для ограничения родителей (одного из них) в родительских правах важно установить наличие реальной угрозы для жизни, здоровья и воспитания ребенка со стороны родителей в результате их поведения, причем не имеет значения, виновного или нет. Именно опасная для ребенка обстановка в семье создает необходимость отобрания ребенка у родителей. В результате применения такой меры права и интересы ребенка получают защиту. В том случае, когда ограничение родительских прав применяется в отношении родителей, действовавших виновно, оно является для них мерой семейно-правовой ответственности.

Материалы некоторых изученных дел содержат сведения о проводимой ранее органами опеки и иными учреждениями профилактической работе с родителями.

Исходя из ст. 69 СК РФ и п. 2 ст. 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также, если при рассмотрении дела не будут установлены достаточные основания для лишения родителей или одного из них родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него.

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав возможно по двум основаниям:

1) когда оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по независящим от родителей (одного из них) объективным причинам. К таким обстоятельствам относятся: болезнь родителей на протяжении длительного времени, включая психическое расстройство, серьезные физические дефекты, стечение тяжелых обстоятельств (например, затяжной семейный конфликт, в результате которого ребенок предоставлен сам себе) и т.п. При этом закон не связывает ограничение в родительских правах с обязательным установлением недееспособности или ограниченной дееспособности родителей (ст. ст. 29 - 30 ГК).

Ограничение родительских прав по данному основанию относится к мерам защиты, поскольку вины родителей нет, а для ограничения родительских прав достаточно наличия опасности для ребенка, независимо от наступления отрицательных последствий, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного противоправного поведения является опасным для ребенка, но нет достаточных оснований для лишения родительских прав. К такому негативному стереотипу поведения родителей (родителя) относятся: систематическое оставление ребенка без присмотра, частые скандалы в семье в связи с употреблением родителями спиртных напитков, вступление в интимные отношения в присутствии детей, содержание наркопритона и т.п. Однако суд, не установив достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, вправе вынести решение об ограничении родительских прав (отобрании ребенка). Ограничение прав по таким обстоятельствам, безусловно, влечет применение семейно-правовой ответственности.

Из поступивших на обобщение дел причиной ограничения в родительских правах в основном являлась вторая причина - оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного противоправного поведения является опасным для ребенка, но нет достаточных оснований для лишения родительских прав.

По одному делу суд ограничил родительские права ввиду того, что оставление ребенка с матерью опасно для ребенка по обстоятельствам, от нее не зависящим (психическое расстройство).

Следует обратить внимание, что наличие у родителя только лишь какого-либо заболевания не является безусловным основанием для ограничения родительских прав, поскольку обязательным условием для применения такой меры является наличие реальной угрозы и опасности для ребенка вследствие заболевания родителя, судам следует проверять имеет ли место опасность для ребенка в поведении этого родителя и неспособность осуществлять родительские обязанности, выразившаяся в его хроническом психическом или ином заболевании. Подобное возможно в случае, когда психическое расстройство лишает родителя возможности осознавать характер и значение совершаемых им действий, контролировать свои действия, либо если имеющееся у него хроническое заболевание опасно для жизни или здоровья детей, так как может привести к их заражению (например, наличие у родителя туберкулеза в форме распада легких).

Для правильного разрешения такого спора необходимо установить возможность ответчика самостоятельно воспитывать ребенка. Для разрешения данного вопроса необходимы познания специалистов, в связи с чем возможно назначение проведения соответствующих экспертиз.

Как следует из п. 2 ст. 73 СК РФ, если в течение шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав родители (один из них) не изменили своего поведения, то орган опеки и попечительства обязан по истечении указанного срока предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей родительских прав и до истечения шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав.

При изучении дел поступивших для обобщения в Ростовский областной суд было установлено, что судами области родители ограничиваются в правах как на определенный срок (в основном на 6 месяцев), так и без определения срока ограничения в правах.

Представляется, что указание срока ограничения в правах не является правильным, т.к. прямо законом установление такого срока не предусмотрено. К тому же возвращение ребенка родителям (одному из них) и отмена ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного Кодекса возможны лишь судебным решением по иску родителя об отмене ограничения его в родительских правах, а не по истечении какого-либо срока.

Фактически при разрешении требований в силу ст. 73 СК РФ суд не может предусмотреть, какой именно срок ограничения в правах может быть достаточным, и будет ли соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка ограничение родительских прав на определенный судом срок на момент разрешения иска неизвестно, вывод удав этой части может основываться лишь на предположениях, что недопустимо.

Усматривается, что таким образом суды неверно толкуют положения ч. 2 ст. 73 СК РФ, которые обязывают орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав, если родители (один из них) не изменят своего поведения.

Данное указание в законе о шестимесячном сроке не является указанием на срок ограничения в родительских правах, т.к. данный вопрос зависит от ряда обстоятельств, которые могут изменяться либо нет независимо от истечения определенного судом срока.

Обращается внимание судов на то, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Вместе с тем, имеются нарушения указанного требования, так Н-ский городской суд дело по иску КДН к гр-ке К.Н.Ю., об ограничении в родительских правах не только назначил к рассмотрению без получения актов обследования и заключения органа опеки, но и разрешил спор по существу 10.12.2007 г. без наличия в его распоряжении данных документов, которые были составлены органом опеки лишь 12.12.2007 г., данных об исследовании таковых доказательств в судебном заседании 10.12.2007 г. протокол судебного заседании не содержит. Орган опеки и попечительства к участию в деле не привлекался, в судебном заседании его представитель не участвовал. Не выяснялось и мнение несовершеннолетнего ребенка достигшего 14-летнего возраста, к участию в деле он в нарушение положений п. 3 ст. 37 ГПК РФ судом не привлекался. Тогда как защита в процессе прав и законных интересов несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет их законными представителями не освобождает суд от обязанности привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешать и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Данное требование закона не всегда выполнялось судами области, при этом решение суда не содержало доводы суда относительно причин, по которым суд не счел необходимым воспользоваться своим правом и выйти за пределы заявленных требований и решить вопрос о содержании ребенка родителями, права которых ограничены.

Тем не менее, большинство судов области правильно разрешает по собственной инициативе вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей при рассмотрении дела об ограничении их родительских прав.

Также в силу положений п. 5 ст. 70 СК РФ в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда об ограничении в родительских правах его копия подлежит направлению в органы ЗАГСа по месту регистрации рождения ребенка. Однако данное требование не всегда выполняется судами области. Имеют место случаи, когда копии судебных решений направляются в ЗАГС не по месту регистрации рождения ребенка, а по месту расположения суда рассматривающего дело, что противоречит требованиям закона.

Ограничение родительских прав может быть отменено (ст. 76 СК РФ), если отпали основания, по которым произошло отобрание ребенка.

Дела об отмене ограничения в родительских правах рассматриваются в исковом производстве.

Таких дел для обобщения направлено не было, однако следует обратить внимание, что истцом по делу об отмене ограничения родительских прав может быть только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую очередь надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую семью.

Ответчиком является лицо, на попечении которого находится ребенок, - органы опеки и попечительства, другой родитель, опекун (попечитель), приемная семья, детский дом семейного типа, другие детские учреждения. Дела рассматриваются районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

Обязательного наличия согласия ребенка на восстановление в правах родителя, ограниченного в родительских правах законом прямо не требуется. Однако суду надлежит исходить из интересов ребенка и учитывать его мнение. Суд вправе учесть мнение ребенка, достигшего 10 лет, а иногда и более раннего возраста.

Если возвращение ребенка родителям противоречит его интересам суд вправе отказать в иске об отмене ограничения родительских прав. Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с одновременным отказом в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то, так и другое обусловлено разными обстоятельствами, влечет за собою разные правовые последствия. Что касается обязательного учета мнения ребенка, то речь может идти только о его согласии (несогласии) вернуться к родителям (одному из них). Как следует из смысла ст. ст. 68, 76 СК, суд вправе, а не обязан возвращать ребенка родителям при отмене ограничения родительских прав.

В случае если родительские права были восстановлены и ребенок перешел на воспитание к родителю, с которого ранее взыскивались алименты на его содержание, порядок освобождения от дальнейшей уплаты алиментов разъяснен п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, которым указано, что ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Выводы

Из анализа поступивших на обобщение дел можно сделать вывод о необходимости усиления роли органов опеки и попечительства при разрешении вопросов, связанных с защитой прав несовершеннолетних. Органы опеки и попечительства более приближены к семье, чем суды. Именно эти органы могут выяснить не только материальные, бытовые и жилищные условия, в которых ребенок находится либо будет находиться, но и данные, характеризующие отношения в семье между взрослыми, между взрослыми и детьми. Судам следует требовательнее относиться к своевременному исполнению органом опеки поручения суда о проведении обследования и подготовке заключения по его результатам.

При необходимости перед подготовкой заключения органам опеки и попечительства следует привлекать специалистов-психологов. В особо сложных случаях, судам необходимо обсуждать вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы, так как вопросы, связанные с детской психологией, необходимо признать вопросами, для разрешения которых требуются специальные познания.

В любом случае в своих действиях суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен исходить из задачи принять решение, которое соответствовало бы интересам несовершеннолетнего ребенка с учетом его желания и возраста, привязанности к каждому из родителей (лицу, у которого ребенок находится на воспитании), личных качеств спорящих сторон, их возможности создать надлежащие условия для воспитания ребенка.

Также не всегда судами выполняются требования об указании в резолютивной части решения суда о лишении, ограничении в родительских правах кому ребенок передается на воспитание.

Не всегда суды области при лишении родительских прав выходят за пределы заявленных требований и принимают решение о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Следует обратить внимание судов на необходимость направлять в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда в органы ЗАГСа по месту регистрации рождения ребенка копии судебных решений о лишении родительских прав, ограничении в них, о восстановлении родителей в правах и об отмене ограничения.

С учетом изложенного, сложившаяся практика рассмотрения гражданских дел, в которых участником процесса является несовершеннолетний ребенок, и иски предъявлены в защиту его прав, подтверждает целесообразность введения специализации по данным категориям дел, и рассмотрения их одним судебным составом, что в свою очередь подтверждает формирование новых подходов в отстаивании и защите интересов несовершеннолетнего ребенка и соблюдении его прав и законных интересов в судебном порядке.