Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-1760/10-С5 по делу N А50-14676/2009 Суд, снизив размер взыскиваемых убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору комиссии, обоснованно исходил из того, что истец получил на реализацию от контрагента и продал автомобили без необходимых документов, хотя ему, как предприятию, которое профессионально занимается подобной торговой деятельностью, заведомо было известно, что транспортные средства не могут реализоваться без соответствующих документов, в силу чего своими действиями истец фактически содействовал увеличению размера ущерба (извлечение)

Справка

Дело N А50-14676/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Комплект" (далее - общество "АЗС - Комплект") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2009 по делу N А50-14676/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "АЗС - Комплект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард - Гарант" о взыскании убытков в размере 95750 руб.

Решением суда от 21.10.2009 (судья Султанова Ю.Т.) иск удовлетворен частично: с общества "Форвард - Гарант" в пользу общества "АЗС - Комплект" взыскано 27800 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Няшин В.А., Григорева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АЗС - Комплект" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что обязанность ответчика передать паспорта транспортных средств (далее - ПТС) возникла одновременно с передачей самих транспортных средств, однако указанные документы были переданы только в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-19985/2008 по иску общества "АЗС - Комплект" к обществу "Форвард - Гарант", которым суд обязал ответчика передать истцу подлинники ПТС. По мнению заявителя, ответчик сознательно и обдумано не исполнил свои обязательства по передаче ПТС, в результате чего истцу причинены убытки. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию убытков на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Форвард - Гарант" (комитентом) и обществом "АЗС - Комплект" (комиссионером) заключен договор комиссии от 09.10.2007 (далее - договор), в соответствии с которым комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязался выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер (п. 1.1 договора).

Комиссионер реализует товар комитента, указанный в накладных, по цене не ниже назначенной комитентом. Товар является собственностью комитента. Приемка товара комиссионером от комитента осуществляется по накладным на складе комитента, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, д. 111. В накладной указывается количество, ассортимент, стоимость передаваемого товара. Товар считается переданным комиссионеру с момента передачи товара уполномоченному представителю комиссионера, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункты 1.2-1.4, 2.1 договора). Право собственности на товар переходит к третьим лицам в момент передачи товара третьим лицам комиссионером (пункт 1.3 договора).

Комиссионер ежемесячно представляет комитенту отчеты в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предъявляет комитенту счета-фактуры для учета вознаграждения не позднее 5 дней после принятия комитентом отчета о выполнении поручения. Вознаграждением комиссионера является сумма превышения цены товара от цены товара, назначенной в накладных от комитента. Комиссионер производит выплату комиссионного вознаграждения комиссионеру путем удержания суммы вознаграждения из сумм, поступившим к нему от продажи товара (пункт 2.1, 3.1 ,3.2 договора).

Согласно товарным накладным от 29.07.2008 N 2061, от 31.07.2008 N 2085, от 31.07.2008 N 2086, 05.08.2008 N 2166 истцом от ответчика получена для реализации партия товара (автомобили).

Общество "АЗС - Комплект" полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, не передачей к подлежащему реализации товару документов - технических паспортов, истцу причинены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств последнего перед покупателями транспортных средств. Обосновывая размер убытков и основания их возникновения, истец сослался на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по искам физических лиц - покупателей товара, принадлежащего комитенту, реализуемого комиссионером от своего имени. Исковые требования физических лиц связаны с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по передаче покупателям ПСТ. Размер убытков, по расчетам истца составил 95750 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки, размер которых соответствует размеру взысканных с истца денежных средств-95750 руб. Учитывая, что своими действиями истец фактически содействовал увеличению размера убытков, суд на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер взыскиваемой суммы до 27800 руб.

Арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 21.10.2009.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Материалами дела подтверждено, что истцу для реализации были переданы по накладным от 29.07.2008 N 2061, от 31.07.2008 N 2085, от 31.07.2008 N 2086, 05.08.2008 N 2166 транспортные средства. Указанный товар передан ответчиком без ПТС. Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче истцу товара для реализации без технических паспортов транспортных средств, доказательств отмены поручения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продажа истцом автомобилей физическим лицам без ПТС послужила основание для обращения последних в суд общей юрисдикции с требование к обществу "АЗС - Комплект" и взыскания в судебном порядке с общества в пользу граждан 95750 руб.

Расценив выплаченные физическим лицам денежные средства как убытки, связанные с ненадлежащим исполнение обязанности ответчика по передаче ПТС, общество "АЗС - Комплект" обратилось в суд с требованием, заявленным в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора комиссии и представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе договор комиссии, накладные, принимая во внимание судебные акты судов общей юрисдикции, которыми с истца в пользу физических лиц взысканы денежные средства за непредставление при продаже автомобилей паспортов транспортных средств, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно ненадлежащего исполнения обязательства по передаче товара без ПТС и доказательств отмены поручения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате чего истцу были причинены убытки, которые общество "Форвард - Гарант" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить обществу "АЗС - Комплект".

При этом судами принято во внимание, что истец получил на реализацию от ответчика и продал автомобили без необходимых документов, хотя ему, как предприятию, которое профессионально занимается подобной торговой деятельностью, заведомо было известно, что автомобили не могут реализоваться без соответствующих документов; требование о предоставлении ПТС было заявлено истцом только в октябре 2008 г., тогда как сделки по продаже переданных от ответчика автомобилей были совершены в августе 2008 г. Учитывая, что своими действиями истец фактически содействовал увеличению размера убытков, суды на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о снижении размера убытков до 27800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом "АЗС - Комплект" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы суду не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, с общества "АЗС - Комплект" в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2009 по делу N А50-14676/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Комплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Комплект" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-1760/10-С5 по делу N А50-14676/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника