Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-7532/06-С2 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления акцизов и пеней, суд правомерно исходил из того, что изготавливаемая обществом с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, не подлежащим обложению акцизом

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5596/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

     инспекции   -   Пукрокова   Е.Р.   (доверенность    от    14.08.2006

N 03-15/20747);

открытого акционерного общества "Пермфармация" (далее - общество, налогоплательщик) - Киселева Н.Г. (доверенность в т. 1 л.д. 80).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.03.2006 N 6280/2616 в части доначисления акцизов в сумме 45072524 руб. и пеней в сумме 12804760 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло розлив и реализацию спирта этилового с концентрацией 90%, 70%, 40%, применяемого для приготовления экстрактов, настоев лекарственных трав, бальзамов и для централизованного обеспечения аптек и лечебных учреждений, а также спирта этилового концентрацией 95%, применяемого в медицинских целях. С указанных операций общество, руководствуясь положениями абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), акциз не исчисляло.

Полагая, что рассматриваемые операции относятся к операциям, являющимся объектом обложения акцизом, инспекция доначислила налог и соответствующие суммы пеней.

Суды не согласились с позицией налогового органа.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 181 Кодекса не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные и лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" определен термин "лекарственные средства" (вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий) и ст. 10 на Министерство здравоохранения Российской Федерации возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденному в установленном порядке, этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95% относится к антисептическим лекарственным средствам.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом производилась реализация этанола с объемной долей этилового спирта 40%, 70%, 90%, 95%, разлитого в емкости в соответствии с государственными стандартами лекарственных средств и используемого в дальнейшем в медицинских целях как лекарственной формы, относящейся к антисептическим средствам. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Следовательно, изготавливаемая обществом с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, не подлежащим обложению акцизом.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 02.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5596/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-7532/06-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве