(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2001 г. N А60-19433/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции МНС части начисления подоходного налога и пени, поскольку доводы заявителя о том, что имущество предприятия арестовано, что препятствовало перечислению в бюджет подоходного налога, не принимаются (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2001 г. N А60-19433/2000-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей при участии:
от истца - Устюгов В.В. - дов. N 07-102 от 13.10.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ОАО "Ирбитский агрегатный завод" на решение от 26.04.01 г. по иску ОАО "Ирбитский агрегатный завод" к инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным решения.
ОАО "Ирбитский агрегатный завод" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Ирбиту от 01.09.00 г. N 04-03-18/654 в части начисления пени в размере 1684287 рублей, а также начисления подоходного налога в размере 2550 руб.
Решением от 26.04.01 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Ирбитский агрегатный завод", который с решением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что недоимка по подоходному налогу имела место в связи с тем, что постановлением Ирбитского отдела УФНП был наложен арест на имущество ОАО "Ирбитский агрегатный завод". Материальная выгода в сумме 2550 руб., исчисленная с остатков подотчетных сумм, выплаченных работникам предприятия, как считает заявитель, отсутствует, так как суммы, выплаченные своим работникам, являются заемными средствами.
Материалами дела установлено:
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту решением N 04-03-18/654 от 01.09.00 г. привлекла ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" к ответственности в виде начисления пени за несвоевременное перечисление подоходного налога в сумме 1684287 руб. и доначислила подоходный налог в сумме 550 рублей.
Основанием начисления вышеуказанных сумм является акт выездной налоговой проверки ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" за период с 14.04.97 г. по 05.06.2000 г., из которого следует, что предприятие в проверяемом периоде не перечисляло в бюджет подоходный налог с физических лиц, в соответствии с чем инспекцией произведено доначисление подоходного налога и начислены пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего:
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов ... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.
Как следует из материалов дела, при выдаче заработной платы наличными денежными средствами предприятием начислялся и удерживался подоходный налог в сумме 1663214 руб., однако, в бюджет перечислен не был. Платежные поручения на перечисление сумм подоходного налога на расчетный счет на выставлялись. При таких обстоятельствах заводу инспекцией правомерно начислены пени за несвоевременную уплату подоходного налога с физических лиц.
Доводы заявителя о том, что имущество предприятия арестовано, что препятствовало перечислению в бюджет подоходного налога, не принимаются, так как материалами дела установлены факты выдачи денежных средств физическим лицам и удержание из этих средств налога, однако, перечисления этих сумм в бюджет не имело места.
Что касается доначисления подоходного налога в сумме 2550 рублей, оно является обоснованным, так как суммы, выплаченные физическим лицам Решетникову Е.М. и Куткину М.В. через кассу завода, являются совокупным доходом, полученным этими лицами в календарном году, которые подлежат налогообложению в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" N 1998-1 от 07.12.91 г.
Доказательств того, что суммы, выданные Решетникову Е.М. и Куткину М.А., являются подотчетными, предназначенными для приобретения товарно-материальных ценностей в установленный срок для предприятия, в материалах дела не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
