Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2001 г. N А60-19008/00-С5 Суд обоснованно признал не подлежащим исполнению Постановление Инспекции МНС о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества Государственного образовательного учреждения, поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2001 г. N А60-19008/00-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей при участии:

от истца - Чечушкова В.Б., представ., дов. от 01.05.2001 г.,

от ответчика - Башкирцева Н.Г., представ., дов. N 4199 от 22.06.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Красноуфимску на решение от 29.05.2001 года по делу N А60-19008/00-С5 по иску ГОУ "Красноуфимский совхоз-колледж" к Инспекции МНС РФ по г. Красноуфимску о признании недействительным Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 44 от 15.05.2000 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит признать не подлежащими исполнению Постановление ИМНС РФ по г.Красноуфимску N 44 от 15.05.2000 года об обращении взыскания недоимки за счет имущества учреждения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 29.05.2001 года исковые требования удовлетворены.

Признано не подлежащим исполнению Постановление Инспекции МНС РФ по г. Красноуфимску N 44 от 15.05.2000 года о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества Государственного образовательного учреждения "Красноуфимского совхоза-колледжа".

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Красноуфимску, которая с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель считает, что порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика им соблюден. При этом ответчик ссылается на инкассовые распоряжения, направляемые на расчетные счета истца. По мнению заявителя, в силу ст. 58 Закона РФ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания может быть осуществлено в отношении имущества должника - организации, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:

В адрес ГОУ "Красноуфимский совхоз-колледж" Инспекцией МНС РФ по г. Красноуфимску вынесено требование N 21 об уплате налогов и пени по состоянию на 31.12.1999 года, согласно которому у истца имелась недоимка по налогам в общей сумме 1022374 руб. и задолженность по пене в сумме 521135 руб.

15.05.2000 года Руководителем ИМНС РФ по г. Красноуфимску принято Решение N 44 об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество, принадлежащее на праве оперативного управления ГУ "Красноуфимский совхоз-колледж".

15.05.2000 года Руководителем Инспекции было вынесено Постановление N 44 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец просит признать недействительным Постановление от 15.05.2000 года N 44 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, который является Государственным образовательным учреждением.

Согласно Уставу истца, имущество учреждения находиться в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение не является собственником своего имущества. В силу ст. 296 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество собственника носят ограниченный характер и определяются Законом, а отчуждение или иное распоряжение данным имуществом без согласия собственника невозможно (ст. 298 ГК РФ).

Учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено налоговой инспекцией неправомерно.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о количестве счетов истца, а также о направлении на все имеющиеся счета инкассовых распоряжений.

Ссылка ответчика на ст. 58 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судом отклоняется, поскольку в силу ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, следовательно, обратить взыскание на иное имущество, за исключением денежных средств, нельзя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Рукодствуясь ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: