Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2001 г. N А60-2401/2001-С5 Суд правомерно отказал во взыскании штрафа за занижение налогооблагаемой базы по НДС в связи с отсутствием в действиях ответчика состава налогового правонарушения, поскольку данных о задолженности по уплате в бюджет НДС инспектором по учету в налоговые декларации не внесено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июля 2001 г. N А60-2401/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по г.Богдановичу на решение от 14.05.2001 г., по иску Инспекции МНС РФ по г.Богдановичу к коллективному хозяйству "Красное знамя" о взыскании 10725 руб. 54 коп.

Инспекция МНС РФ по г.Богдановичу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с коллективного хозяйства "Красное знамя" 10725 руб. 54 коп. финансовых санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 14.05.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Богдановичу, которая с решением не согласна просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на документально зафиксированный факт налогового правонарушения, совершенного ответчиком, в связи с чем Инспекцией правомерно начислены налоговые санкции, которые суд первой инстанции должен был взыскать с коллективного хозяйства "Красное знамя".

Материалами дела установлено: Инспекция МНС РФ по Богдановическому району решением от 24.08.2000 г. N 344 привлекла коллективное хозяйство "Красное знамя" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10725 руб. 54 коп.

Основанием привлечения к данной ответственности является акт камеральной налоговой проверки коллективного хозяйства "Красное знамя" от 04.08.2000 г. за N 299, из которого следует, что коллективным хозяйством в апреле и мае 2000 г. неправильно исчислен налог на добавленную стоимость, в результате чего Инспекцией доначислен налог и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 10725 руб. 54 коп. Требование N 252 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды до 04.09.2000 г. не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего: в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 122 (п. 1) Налогового кодекса предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, в т.ч. из расчетов (налоговых деклараций) по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2000 г., Инспекцией МНС по г. Богданович на декларациях сделана отметка о возмещении из бюджета сумм 44319 рублей (по декларации за май 2000 г.) и суммы 135553 руб. (по декларации за апрель 2000 г.). Данных о задолженности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость инспектором по учету в декларации не внесено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку состава налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях ответчика не имелось.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: