Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-774/10-С4 по делу N А76-15104/2009-57-254 Суд отказал в признании незаконными действий регистрирующего органа по представлению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в рассматриваемый период спорное лицо имело право без доверенности действовать от имени общества, поскольку оспариваемая выписка носит информационный характер и не является ненормативным актом, влекущим возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей ее получателя, не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Справка

Дело N А76-15104/2009-57-254

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-5096/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-980/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 18АП-6988/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" (далее - общество "Влади") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2009 по делу N А76-15104/2009-57-254 по заявлению общества "Влади" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - Инспекция).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Влади" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в представлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в период с 14.07.2008 по 11.02.2009 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Влади" являлся Ионов Владимир Алексеевич; об обязании Инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем представления обществу "Влади" сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым по состоянию на 29.09.2008 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Влади" является Исаков Владимир Геннадьевич.

Решением суда от 16.10.2009 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Влади" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об избрании Исакова В.Г. на должность директора общества "Влади" 14.07.2008 и осуществлении им полномочий единоличного исполнительного органа общества до 11.02.2009, указывает на то, что запись N 2087404028105 до настоящего времени в реестре сохранена, в связи с чем предоставленные Инспекцией сведения не отвечают признакам достоверности. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, утверждает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельствующие о наличии у общества "Влади" в один и тот же период двух лиц, имеющих право действовать от его имени без доверенности, вводят в заблуждение контрагентов, нарушают нормальное экономическое функционирование общества.

Как следует из материалов дела, общество "Влади" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027400583100.

Обществом "Влади" 16.07.2008 в Инспекцию подано заявление по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлению приложен протокол внеочередного общего собрания акционеров общества "Влади" от 14.07.2008, в соответствии с которым общим собранием акционеров приняты решения о досрочном прекращении с 15.07.2008 полномочий директора общества Ионова В.А., избрании на указанную должность Исакова В.Г.

На основании представленных документов Инспекцией принято решение от 23.07.2008 N 818 о государственной регистрации указанных изменений, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 2087404028105.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 по делу N А76-10922/2008-3-428 решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Влади", оформленные протоколом от 14.07.2008, а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.07.2008 N 2087404028105 признаны недействительными.

Во исполнение указанного решения суда Инспекцией 29.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2097404005994 о признании записи N 2087404028105 недействительной.

На основании запроса общества "Влади" от 13.05.2009 N 35/09 Инспекцией выдана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по состоянию на 29.09.2008 директором общества является Исаков В.Г.

Ссылаясь на то, что представленные Инспекцией сведения не соответствуют действительности, поскольку в период с 14.07.2008 по 11.02.2009 законно избранным директором общества являлся Ионов В.А., действия Инспекции по представлению указанных сведений являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество "Влади" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении оспариваемых действий, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные документы, обязанность представления которых прямо предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иными федеральными законами.

Таким образом, как правильно указано судом, государственная регистрация носит заявительный характер. При этом обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена названным Федеральным законом на заявителя при государственной регистрации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются запросившему их лицу, в том числе, в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления общества "Влади" от 16.07.2008 и представленного заявителем протокола общего собрания участников от 14.07.2008 внесена запись N 2087404028105 об Исакове В.Г. как директоре общества "Влади"; на основании решения арбитражного суда от 31.12.2008 по делу N А76-10922/2008-3-428, признавшего решения общего собрания участников от 14.07.2008 недействительными, внесена запись N 2097404005994 о недействительности ранее внесенной записи N 2087404028105.

На основании запроса обществу "Влади" Инспекцией 22.05.2009 была выдана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.2008, согласно которой директором общества является Ионов В.А.

Указанные действия Инспекции не противоречат требованиям действующих нормативных правовых актов, в том числе указанным выше положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц носит информационный характер и не является ненормативным актом, влекущим возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей ее получателя, не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, тот факт, что в выданной Инспекцией выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2009 в качестве директора общества "Влади" указан Исаков В.Г., сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иных надлежащих доказательств того, что выдача Инспекцией названной выписки каким-либо образом нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом "Влади" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.2008, в соответствии с которой директором общества является Исаков В.Г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания действий Инспекции незаконными не имеется, является правильным, соответствует положениям закона и материалам дела. В удовлетворении заявления общества "Влади" судом отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 16.10.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Влади" не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2009 по делу N А76-15104/2009-57-254 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Влади" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-774/10-С4 по делу N А76-15104/2009-57-254

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника