Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. N Ф09-1761/06-С2 Суд кассационной инстанции признал недействительным письмо налогового органа в части отказа в возврате обществу процентов на сумму излишне взысканного налога и пеней, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного взыскания налога на добавленную стоимость и пеней с расчетного счета общества

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2005 по делу N А50-43156/05 по заявлению открытого акционерного общества "Краснокамский завод металлических сеток" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным письма инспекции от 17.08.2005 N 09/3930.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 заявленные требования общества удовлетворены. Обжалуемое письмо инспекции признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем начисления и возврата ему процентов на сумму излишне взысканного налога - 268916 руб. и на сумму излишне взысканной пени - 26211 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции, выраженном в письме от 17.08.2005 N 09/3930, начислить и возвратить обществу проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), которые, по мнению общества, инспекция излишне взыскала с него в декабре 2003 г.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишнего взыскания инспекцией с общества НДС в сумме 3290353 руб. и пеней в сумме 401465 руб. 82 коп., и наличия у него в связи с этим обязанности произвести возврат обществу соответствующих процентов на основании п. 4 ст. 79 Кодекса.

Выводы суда нельзя признать полностью обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взыскание НДС производилось инспекцией следующим образом: 16.12.2003 инспекцией внесены изменения в карточке лицевого счета общества, уменьшающие сумму НДС, подлежавшую возмещению ему из бюджета, на 2756721 руб. 62 коп., а 935097 руб. 20 коп., включая пени в сумме 401465 руб. 65 коп., взысканы с расчетного счета общества инкассовыми поручениями инспекции.

Обосновывая свой вывод об обязанности инспекции начислить проценты на 2756721 руб. 62 коп. и возвратить их обществу в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 Кодекса, суд первой инстанции указал, что произведенное инспекцией уменьшение переплаты по карточке лицевого счета по НДС без письменного заявления общества в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса (т.е. без его согласия), является разновидностью процедуры бесспорного взыскания.

Указанный довод суда противоречит действующему законодательству, поскольку суд счел излишне взысканной сумму НДС, фактически находившуюся в бюджете на законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что излишне взысканным может быть признан лишь налог, незаконно зачисленный инспекцией в бюджет. Поскольку на момент уменьшения в карточке лицевого счета суммы налога, подлежащей возмещению налогоплательщику, данная сумма налога уже находится в бюджете на законном основании, то взыскания налога в смысле, придаваемом данному понятию ст. 79 Кодекса, в результате указанных действий не происходит.

Кроме того, согласно ст. 46, 47 Кодекса взыскание налога может быть произведено налоговым органом только за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, либо за счетного иного его имущества, к которому не относятся суммы налогов, подлежащие возмещению из бюджета.

Из материалов дела следует, что НДС в сумме 2756721 руб. 62 коп. числился на карточке лицевого счета общества в качестве НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Сам факт уменьшения данной суммы в карточке лицевого счета общества не свидетельствует о том, что ее нахождение в бюджете стало с этого момента незаконным, она не превращается из суммы налога излишне уплаченного или подлежащего возмещению в сумму налога излишне взысканную.

Порядок возмещения НДС из бюджета установлен ст. 176 Кодекса. Согласно п. 1 указанной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 176 Кодекса по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

При этом в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса проценты начисляются только при нарушении сроков, установленных данным пунктом для возврата налогоплательщику соответствующей суммы.

С учетом изложенного к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции необоснованно применены положения, установленные ст. 79 Кодекса.

Поскольку признавая недействительным письмо инспекции от 17.08.2005 N 09/3930 в части отказа в начислении и возврате процентов на сумму 2756721 руб. 62 коп. решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права, оно подлежит изменению.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Факт незаконного взыскания НДС и пеней на общую сумму 935097 руб. 20 коп. с расчетного счета общества на основании инкассовых поручений материалами дела подтверждается. Таким образом, начисление процентов на указанную сумму в порядке, предусмотренном ст. 79 Кодекса, является правомерным.

Доводы инспекции в данной части судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права, кроме того, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2005 по делу N А50-43156/05 изменить.

Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 17.08.2005 N 09/3930 в части отказа в возврате открытому акционерному обществу "Краснокамский завод металлических сеток" процентов, подлежащих начислению на сумму 935097 руб. 20 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Краснокамский завод металлических сеток" путем возврата ему процентов, подлежащих начислению на сумму 935097 руб. 20 коп. в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснокамский завод металлических сеток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 700 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. N Ф09-1761/06-С2

Текст постановления официально опубликован не был