Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11206/09-С3 по делу N А07-14103/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении истцу налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней, суд исходил из отсутствия доказательств реального осуществления обществом сделок с юридическими лицами, имеющим признаки номинальной организации, а также о наличии в действиях общества признаков недобросовестного ведения хозяйственной деятельности (извлечение)

Справка

Дело N А07-14103/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Монтажспецстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-14103/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Мещихин А.В. (доверенность от 12.01.2010 N 13-15/00057).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2009 N 07-04. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением суда от 13.10.2009 (судья Халилов P.M.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, поскольку недобросовестность общества налоговым органом установлена не была. Также, по мнению общества, суд не дал оценку доводам заявителя в части признания расходов экономически оправданными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.12.2008 N 45/04 и принято решение от 10.02.2009 N 07-04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налог на прибыль организаций в сумме 3572740 руб. 75 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2789681 руб. 10 коп., единый социальный налог в сумме 2915 руб.; за период с 01.01.2005 по 31.08.2008 налог на доходы физических лиц в сумме 91871 руб., соответствующие пени и штрафы.

Полагая, что принятое решение не соответствует нормам налогового законодательства, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции от 10.02.2009 N 07-04 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов отменено. В части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций решение налогового органа от 10.02.2009 N 07-04 оставлено в силе.

Из указанного решения, в частности, следует, что налоговым органом не приняты в уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты на оплату товаров (работ, услуг) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Руском", "Сектор", "Аркада", "Инфотех", "Техпромкомплект", а также отказано в налоговом вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного указанным организациям. По мнению налогового органа, фактически финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и названными организациями не осуществлялись, действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания "схемы" ухода от налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия доказательств реального осуществления обществом сделок с юридическими лицами, имеющим признаки номинальной организации, а также о наличии в действиях общества признаков недобросовестного ведения хозяйственной деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в 2005-2008 гг. учитывало в целях налогообложения прибыли и НДС затраты на оплату товаров (работ, услуг) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Руском", "Сектор", "Аркада", "Инфотех", "Техпромкомплект". Расчеты с организациями за поставленные товары (работы, услуги) произведены в основном за наличный расчет и частично с использованием векселей и взаиморасчетов. В хозяйственных договорах, составленных с контрагентами, не указано, какой товар является предметом договора, не определен размер неустойки или финансовых санкций за нарушение сторонами условий договора. В представленных первичных документах отсутствуют подписи лиц, производивших отгрузку груза, имеются совпадения фамилий и инициалов руководителей, главных бухгалтеров.

Для подтверждения наличия реальных отношений между обществом и его контрагентами инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что сведения о вышеназванных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанные лица на налоговом учете не состоят, ИНН являются вымышленными, некорректными и не могут принадлежать ни одному юридическому лицу, адреса.

Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений общества с его контрагентами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что фактически обществом сделки не заключались, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций и необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, и, как следствие, о том, что оспариваемое решение инспекции в данной части законно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-14103/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Монтажспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11206/09-С3 по делу N А07-14103/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника