Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11393/09-С3 по делу N А60-26432/2009-С6 Поскольку книга учета не относится к первичным документам, которые подтверждают право на налоговый вычет, судом сделан вывод о том, что инспекцией не доказана правомерность вынесения оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворены (извлечение)

Справка

Дело N А60-26432/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-26432/2009-С6.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель Мейснер Е.А., налогоплательщик);

представитель инспекции - Гордиенко Е.И. (доверенность от 13.01.2010 N 05-13/00399).

Предприниматель Мейснер Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2009 N 24748/12 (далее - решение инспекции) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 50 руб.

Решением суда от 18.09.2009 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 54, 171 Кодекса, п. 4, 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, N БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета для индивидуальных предпринимателей). По мнению заявителя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам) следует предъявлять к вычету по мере отражения операций по приобретению этих товаров в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - Книга учета). Поскольку данная Книга учета содержит сведения об оплате счетов-фактур, то при ее отсутствии налоговому органу не представлена возможность определить достоверность указанных в счетах-фактурах сведений и дат принятия на учет товаров (работ, услуг).

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Мейснером Е.А. не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; налогоплательщик заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Мейснером Е.А. уточненной налоговой декларации составлен акт от 19.03.2009 N 8962/12 и вынесено решение от 05.05.2009 N 24748/12, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 50 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось непредставление Книги учета за 2 квартал 2008 года по требованию налогового органа от 27.02.2009 N 4397/12.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Мейснер Е.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

На основании ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

По п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 7, 8 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Поскольку Книга учета не относится к первичным документам, которые в соответствии со ст. 172 Кодекса подтверждают право на налоговый вычет, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией не доказана правомерность вынесения оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, в связи с чем требования предпринимателя Мейснера Е.А. удовлетворены.

Основания для переоценки вывода суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод налогового органа о невозможности без Книги учета осуществить действия по проверке правомерности и достоверности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость подлежит отклонению. Согласно п. 7 Порядка учета для индивидуальных предпринимателей Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-26432/2009-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11393/09-С3 по делу N А60-26432/2009-С6

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника