Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 г. N А79-12726/2005 Суд правомерно уменьшил размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что истец необоснованно учел НДС при их начислении на сумму долга

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, на решение от 09.12.2005 по делу N А79-12726/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Химпром", г. Новочебоксарск, о взыскании 116 280 рублей задолженности по оплате нефтепродуктов и 17 470 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2005 по 04.10.2005 и установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") о взыскании 116 280 рублей задолженности по оплате нефтепродуктов и 17 470 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2005 по 04.10.2005.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 96 280 рублей.

Суд первой инстанции решением от 09.12.2005 удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 96 280 рублей долга и 13 968 рублей 80 копеек процентов и отказал в остальной части иска. Суд принял во внимание доводы ответчика о завышении размера процентов в связи с начислением их на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Дельман А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить данное требование в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил нормы материального права при определении подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2005 N 03-04-11/259, в котором разъяснено, что денежные суммы, полученные от покупателей товаров (работ, услуг) за нарушение сроков оплаты и других условий, предусмотренных договорами, следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой товаров (работ, услуг), поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, как полагает истец, с взысканной суммы процентов за период с 21.02.2005 по 04.10.2005 в размере 13 969 рублей 80 копеек налоговый орган начислит налог на добавленную стоимость в сумме 2 514 рублей 56 копеек с применением к истцу штрафных санкций и пеней на основании статей 120 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 03.10.2005 N 03-04-11/259

Законность решения от 09.12.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12726/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дельман А.И. и ОАО "Химпром" заключили договор от 04.02.2005 N 18830, по условиям которого истец обязался поставить ответчику 25 тонн бензина А-76, а ответчик - принять и оплатить его в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции.

Во исполнение договора индивидуальный предприниматель Дельман А.И. отпустил ответчику бензин А-76 по накладным от 07, 08, 09.02.2005 на общую сумму 215 280 рублей. ОАО "Химпром" оплатило поставленный товар частично и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность составила 96 280 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 454 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в сумме 96 280 рублей с ответчика в пользу истца.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд уменьшил их размер, исходя из того, что истец необоснованно начислил проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.

Ссылка истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2005 N 03-04-11/259 признается несостоятельной. В названном документе речь идет о применении налога на добавленную стоимость в отношении штрафных санкций, не оплаченных покупателем товаров (работ, услуг), и разъяснено, что указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Однако это не свидетельствует о правомерности начисления процентов на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость, на чем настаивает истец. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 03.10.2005 N 03-04-11/259

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12726/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Л.И. Отдельная

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 г. N А79-12726/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника