Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. N А17-1991/5/2005 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика в обжалуемой части, поскольку нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет выплат вознаграждения руководителю предприятия (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2005 N 206 в части доначисления налога на прибыль в сумме 206 955 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 585 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 41 866 рублей.

Решением суда от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 167 983 рублей, 38 270 рублей 73 копеек пеней по этому налогу, 33 596 рублей 60 копеек штрафа;

- налога на доходы физических лиц в сумме 585 рублей, 64 рублей 38 копеек пеней по этому налогу;

- штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания с ОАО 8 219 рублей 20 копеек налоговых санкций. В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в неудовлетворенной части, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 4, статью 255 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2005 N 03-03-04/1/345, постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 и письмо Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ. По его мнению, при определении облагаемой базы по налогу на прибыль в расходах должны учитываться затраты на выплату премий руководителю предприятия независимо от формы собственности данного предприятия и за счет каких средств фактически производились данные выплаты.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.11.2005 N 03-03-04/1/345

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и установила, в частности, неуплату налога на прибыль в сумме 36 694 рублей 32 копеек в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на выплату премий генеральному директору в 2002-2003 годах, поскольку данное вознаграждение выплачивалось за счет полученной Обществом чистой прибыли.

Результаты проверки изложены в акте от 11.05.2005 N 23, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 30.05.2005 N 206 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 7 339 рублей. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленную сумму налога на прибыль за 2002-2003 годы в сумме 36 694 рублей 32 копеек и 5 465 рублей 78 копеек пеней.

Общество не согласилось с вынесенным налоговым органом решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 252, 255, пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 и письма Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ. При этом суд исходил из того, что сумма вознаграждения генеральному директору выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, поэтому отнесение данной суммы в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 2 указанной статьи к таким расходам отнесены начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, представляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). При этом вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров (контрактов), учитываются в составе расходов на оплату труда согласно статье 255 Кодекса. Расходы на оплату труда могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, только в том случае, если такие выплаты отражены в трудовом договоре (контракте), заключаемом между работодателем и работником.

В силу пункта 22 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организацией не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения.

Судом установлено, что Комитетом Ивановской области по управлению государственным имуществом, являющимся учредителем ОАО, заключен трудовой договор с генеральным директором последнего. Пунктом 4.1 данного договора установлено, что оплата труда руководителя осуществляется в соответствии с "Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210. Данным Положением определен источник выплат вознаграждения генеральному директору в виде прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В рассматриваемой ситуации нераспределенную чистую прибыль, остающуюся в распоряжении организации после налогообложения, следует понимать средствами специального назначения и определенную собственником организации для выплаты премий.

Следовательно, спорные выплаты, выданные за счет чистой прибыли, не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что Общество для целей налогообложения прибыли не вправе было учитывать расходы в виде премий, выплачиваемых руководителю за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и правомерно отказал в удовлетворении требования Общества в данной части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1991/5/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. N А17-1991/5/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании