Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. N А43-9271/2005-11-300 Суд округа указал, что Общество подтвердило свое право на применение налогового вычета по НДС, поскольку представленные счета-фактуры не содержали недостоверной информации, нарушения в оформлении носили устранимый характер, не повлияли на суммы налога и были устранены налогоплательщиком (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями (далее - ЗАО с иностранными инвестициями, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.02.2005 N 8 в части доначисления 1 621 222 рублей налога на добавленную стоимость, 1 046 136 рублей 79 копеек пеней и 78 690 рублей 80 копеек штрафа.

Решением суда от 12.07.2005 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 5 статьи 169, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что действующее законодательство не предусматривает внесение исправлений в счета-фактуры путем замены их на новые.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО с иностранными инвестициями по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, и установила, в частности, что Общество заявило в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях за 2001, 2002 и 2003 годы суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно без указания номера и даты счета-фактуры, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, без подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Результаты проверки оформлены актом от 09.08.2004 N 447, рассмотрев который, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 08.02.2005 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 78 690 рублей 80 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога и пеней.

Не согласившись с данным решением, ЗАО с иностранными инвестициями обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Общество имеет основания для налогового вычета, поскольку счета-фактуры не содержали недостоверной информации, в них отсутствовали те или иные сведения о продавце и покупателе. Нарушения в оформлении носили устранимый характер, не повлияли на суммы налога на добавленную стоимость и были устранены налогоплательщиком.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре обязательно указываются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету.

Таким образом, согласно названным пунктам, счет-фактура должен содержать определенные законом сведения.

Порядок внесения исправлений в выставленные счета-фактуры определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в силу пункта 29 исправления вносятся в счета-фактуры и заверяются подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в дело и установил, что первоначально представленные Обществом налоговому органу счета-фактуры не соответствовали требованиям закона, однако они не содержали недостоверных сведений, нарушения в их оформлении носили устранимый характер и не повлияли на суммы налога на добавленную стоимость. ЗАО с иностранными инвестициями представило в суд первой инстанции и в Инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры, которые соответствовали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости подачи налогоплательщиком уточненной декларации с приложением к ней надлежаще оформленных счетов-фактур в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с указанной статьей уточненная декларация подается в случае обнаружения в первоначально поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае содержание уточненной декларации полностью соответствовало бы первоначально поданной декларации.

Действующее законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от времени исправления счетов-фактур. В любом случае, при реализации товаров (работ, услуг) налог возмещается в том налоговом периоде, к которому относятся такие операции, подтвержденные документально, в том числе и счетами-фактурами.

Следовательно, суд обоснованно принял представленные счета-фактуры и оценил их достоверность.

Налоговый орган не представил доказательств того, что в исправленных документах содержится недостоверная информация о продавце товара.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что ЗАО с иностранными инвестициями надлежащим образом подтвердило право на применение налоговых вычетов, и правомерно признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода от 08.02.2005 N 8 в части доначисления 1 621 222 рублей налога на добавленную стоимость, 1 046 136 рублей 79 копеек пеней и 78 690 рублей 80 копеек штрафа.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9271/2005-11-300 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. N А43-9271/2005-11-300

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании