Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2004 г. N А79-1436/2004-СК1-1420 В связи с тем, что отказ в возмещении НДС из бюджета не порождает для налогоплательщика обязанности внести данную сумму в бюджет в качестве недоимки, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 августа 2004 г. N А79-1436/2004-СК1-1420
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2003 N 13-09/412.

Решением суда от 08.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием реализации товара в отчетном периоде Общество не имело права исчислять налог по правилам, установленным в статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, право на налоговые вычеты, установленные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, у него отсутствует.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании налоговый орган поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2003 года и установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 37 840 рублей в результате незаконного предъявления его к вычету.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 17.11.2003 N 13-09/412 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложил ООО доначислить 37 840 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь пунктом 2 статьи 170, пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), удовлетворил заявленное требование. При этом суд указал на наличие у налогоплательщика права применить вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным, оплаченным и оприходованным в отчетном налоговом периоде даже при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из положений приведенных норм следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). При этом наличие реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определено Законом как условие применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил ООО налог на добавленную стоимость в сумме 37 840 рублей, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Кроме того, суд правомерно указал на необоснованность доначисления налога на добавленную стоимость в связи с тем, что отказ в возмещении налога из бюджета не порождает обязанности внести эту сумму в бюджет в качестве недоимки.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение суда от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1436/2004-СК1-1420 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: