Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2004 г. по делу N А31-2778/15 Льгота по уплате земельного налога предоставляется организациям морского и речного транспорта, а не судостроительным и судоремонтным предприятиям, к каковым относится заявитель, поэтому использование им налоговой льготы было признано судом неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2004 г. по делу N А31-2778/15
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2003 в части доначисления 2 459 332 рублей 43 копеек земельного налога, начисления пеней в сумме 1 110 882 рублей и штрафа в сумме 491 886 рублей.

Решением суда от 24.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, а решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.1997 N 501. Не применил подлежащие применению статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также законодательство в области внутреннего водного транспорта: Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1038, Положение о службе речного флота Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденное Министерством транспорта Российской Федерации 11.03.1998. Заявитель считает, что Общество относится к предприятиям речного транспорта, в связи с чем имеет право на льготу по земельному налогу, предусмотренную в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.12.2000 по 31.12.2002. В ходе проверки установлен факт неуплаты земельного налога в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2003 N 38дсп/18 и принято решение от 25.06.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 491 866 рублей. Налогоплательщику предложено также уплатить 2 459 332 рубля 43 копейки доначисленного налога на землю и пени в сумме 1 110 882 рублей.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.1997 N 501. При этом суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы по уплате земельного налога и признал решение налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требования Инспекции удовлетворил. При этом суд исходил из того, что ОАО не относится к предприятиям, учреждениям и организациям морского и речного транспорта, поименованным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", следовательно, Общество не вправе было пользоваться льготой по земельному налогу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 12 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в том числе предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта. Из смысла названного Закона и содержания указанной нормы следует, что льгота по уплате земельного налога предоставляется организациям транспорта, а не судостроительным и судоремонтным предприятиям.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Костромской области, основными видами деятельности ОАО являются строительство и ремонт судов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на льготу по земельному налогу и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.1997 N 501, от 30.12.2000 N 1038, Положение о службе речного флота Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.1998 во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации налоги исчисляются и уплачиваются на основании норм и правил, установленных законодательством о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

При разрешении настоящего спора у суда не возникло сомнений, противоречий и неясностей при толковании пункта 12 статьи 12 названного выше Закона, поэтому правовые основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В силу вышеизложенного доводы ОАО, приведенные в обоснование кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонена, поскольку документальное подтверждение данного факта в материалах дела отсутствует.

Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 по делу N А31-2778/15 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" Общество отнесено к судостроительной промышленности (код по ОКОНХ - 14740), а не к предприятиям морского и речного транспорта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: