Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2004 г. N А17-1113/5 Суд правомерно указал, что налогоплательщик не является налоговым агентом в отношении физических лиц, получивших выигрыши в казино, поэтому не обязан вести карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц от выигрышей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2004 г. N А17-1113/5
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 15 000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 120, пункты 1 и 2 статьи 226, пункт 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, ООО является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, поэтому оно обязано вести учет выплаченных физическим лицам доходов и сообщать эти сведения в налоговый орган.

ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество в 2001 - 2002 годах не оформляло налоговые карточки по учету совокупного дохода физических лиц по выигрышам в казино.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2003 N 219, рассмотрев который заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 21.11.2003 N 219 о привлечении Общества за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО в установленный в требовании налогового органа срок штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что Общество незаконно привлечено к ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как оно не является налоговым агентом в отношении физических лиц, получивших выигрыши в казино, поэтому не обязано вести карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц от выигрышей в казино. При этом суд руководствовался статьями 41, 226 (пунктом 2), 228 и 230 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В пункте 1 статьи 230 Кодекса указано, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса следует, что физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы, исходя из сумм таких выигрышей.

Таким образом, ООО не является налоговым агентом в отношении физических лиц, получивших выигрыши в казино, поэтому не обязано вести учет доходов указанных лиц и представлять в налоговый орган налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ.

Кроме того, в пункте 2 статьи 120 Кодекса установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, а именно за отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц не относится к первичным документам бухгалтерского учета, а в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/378 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" является первичным документом налогового учета.

Из положений статьи 120 Кодекса не следует, что ответственность, предусмотренная названной нормой, может быть применена за отсутствие первичного документа налогового учета.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о неправомерности привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.04.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1113/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: