(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2004 г. N А17-2784/5/65-450/5 Изготовление лекарственных средств по рецептам врачей не является деятельностью по производству лекарственных средств и не должно облагаться налогом в обычном порядке в то время, как розничная торговля лекарственными средствами, осуществляемая предприятием, облагается ЕНВД, поэтому суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании доначисленных налогов по данному виду деятельности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2004 г. N А17-2784/5/65-450/5
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, акцизов, а также по целевому сбору на содержание милиции в сумме 29 520 рублей.
Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения налогового органа от 19.05.2003 в части взыскания налоговых санкций, недоимки и пени по указанным налогам и сборам в сумме 42 732 рублей 96 копеек.
Решением суда от 04.03.2004 с Предприятия взысканы налоговые санкции в сумме 477 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальных заявленных требований Инспекции отказано. Встречный иск Предприятия удовлетворен полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 492, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4 Закона Российской Федерации "О лекарственных средствах", Закон Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закон Ивановской области от 26.02.1999 N 3-О3 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
По мнению Инспекции, изготовление лекарственных средств не является неотъемлемой частью розничной торговли фармацевтическими средствами. Доходы, получаемые аптечным учреждением от реализации изготовленной продукции, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что налогоплательщик в соответствии со статьей 3 Закона Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" правомерно осуществлял налогообложение своей деятельности по розничной продаже лекарственных средств единым налогом на вмененный доход, поскольку не занималось производством лекарственных средств.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно лицензии от 01.11.2003 Г 302629 (регистрационный номер 178/2000) и устава Предприятие осуществляло фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, в том числе получение, хранение, розничную реализацию населению и лечебно-профилактическим учреждениям готовых лекарственных средств, изделий медицинского назначения; получение, хранение, учет, уничтожение, реализацию населению и лечебно-профилактическим учреждениям наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых лекарственных средств, включенных в списки постоянного комитета по контролю наркотиков; изготовление различных лекарственных форм.
С третьего квартала 2000 года предприятие перешло на уплату единого налога на вмененный доход.
Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2000 - 2002 годы. В ходе проверки установлено, что в нарушение требования подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона Ивановской области от 26.02.1999 N 3-О3 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налогоплательщик не вел раздельный бухгалтерский учет по хозяйственным операциям, проводимым на основании свидетельства (реализация лекарственных средств) и в процессе иной деятельности (изготовление лекарственных форм). Кроме продажи готовых лекарственных средств реализовывались лекарства собственного изготовления, то данные операции, по мнению Инспекции, должны облагаться налогами в общеустановленном порядке. Предприятие в проверяемый период не уплатило налоги на прибыль, на имущество, с продаж, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на добавленную стоимость и целевой сбор на содержание милиции в сумме 11 077 рублей 36 копеек.
Данное нарушение зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2003 N 57, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 19.05.2003 N 110 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на прибыль - 1 437 рублей, налога на имущество - 31 рубль 20 копеек и 48 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость - 382 рубля 20 копеек и 45 рублей 20 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог - 6 рублей 40 копеек, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 52 рубля, целевого сбора на содержание милиции - 17 рублей 60 копеек, 42 рубля 80 копеек и 32 рубля; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде взыскания штрафов: по налогу на прибыль - 300 рублей, 15 006 рублей 60 копеек, 100 рублей и 7 185 рублей, по налогу на имущество - 572 рубля 70 копеек (2000 год) и 821 рубль 20 копеек (2001 год), по налогу на добавленную стоимость - 537 рублей, по акцизам - 1 100 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 661 рубль 50 копеек и 100 рублей, по целевому сбору на содержание милиции - 341 рубль 40 копеек и 700 рублей.
В срок, установленный в требовании, налоговые санкции налогоплательщиком не уплачены, потому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично отказавший налоговому органу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворивший встречный иск Предприятия, руководствовался пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 17 Закона Российской Федерации "О лекарственных средствах", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17. При этом суд исходил из того, что Предприятие осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами, деятельность по изготовлению которых по рецептам врачей не может рассматриваться как производственная деятельность, подлежащая налогообложению в общеустановленном порядке.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 7, 32 Закона Российской Федерации "О лекарственных средствах" и аналогичными нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 3 Закона Ивановской области от 26.02.1999 N 3-О3 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога (далее налогоплательщики) являются юридические лица (далее - организации), за исключением бюджетных учреждений и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах розничной торговли, осуществляемой предпринимателями и предприятиями через магазины с численностью работающих до 30 человек: палатках, рынках, лотках, ларьках, торговых павильонах и других местах организации торговли, в том числе не имеющих стационарной торговой площади.
Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло розничную продажу готовых лекарственных средств населению, а также изготовление лекарственных средств по рецептам врачей и дальнейшую реализацию данных лекарств.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О лекарственных средствах" (далее - Закон) фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
Аптечное учреждение - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.
В пунктах 1, 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что изготовление лекарственных средств в аптечном учреждении осуществляется по рецептам врачей на основе лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации. Изготовление лекарственных средств осуществляется в аптечном учреждении, имеющем лицензию на фармацевтическую деятельность, по правилам изготовления лекарственных средств, утвержденным федеральным органом контроля качества лекарственных средств.
Розничная торговля лекарственными средствами проводится в соответствии со статьей 32 указанного Закона.
Согласно письму Минздрава Российской Федерации от 29.07.1992 "Основные требования, предъявляемые к аптеке обслуживания населения" аптека - это учреждение здравоохранения, главной задачей которого является обеспечение населения и лечебно-профилактических учреждений лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду Основные требования, предъявляемые к "Аптеке, обслуживающей население", утвержденные Минздравом РФ 29.07.1992
Из содержания указанных норм следует, что МУП как аптечное учреждение, несмотря на изготовление лекарственных средств по рецептам врачей и требованиям лечебно-профилактических учреждений, осуществляющее реализацию этих средств, не относится к учреждениям, занимающимся их производством.
Производство лекарственных средств в соответствии со статьей 13 Закона предполагает серийное получение лекарственных средств в соответствии с правилами организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденными федеральным органом контроля качества лекарственных средств. Предприятие - производитель лекарственных средств - организация, осуществляющая производство лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 4 Закона).
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с изготовлением (а не производством) и последующей реализацией через розничную торговлю указанных лекарственных средств, поэтому эта деятельность подпадала под обложение единым налогом на вмененный доход. Следовательно, Инспекция доначислила Предприятию налоги по данному виду деятельности неправомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлины".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2784/5/65-450/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
