Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. N А82-41/2005-38 Окружной суд указал на правильность установленных нижестоящими инстанциями обстоятельств дела о невозможности проведения реконструкции гостиничного комплекса на площади земельного участка, указанной в оспариваемом постановлении мэра города, однако, неприменение судом подлежавшей применению в данном случае нормы права привело к отмене вынесенных судебных актов и признанию недействительным постановления мэра в части указания площади земельного участка

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Поповой О.Н. (доверенность от 01.03.2006 N 7) - в судебных заседаниях от 28.06. и 03.07.2006,

от мэрии города Ярославля и Управления архитектуры и строительства мэрии города Ярославля (ныне - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля): Коновалова В.С (доверенности от 03. 07. 2006 N 1/50-2699, от 03. 06. 2006 N 1/1117) - в судебном заседании от 03.07.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Чайка-М" на решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 по делу N А82-41/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гайдуковой В.В., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по заявлению открытого акционерного общества "Чайка-М" о признании недействительным ненормативного акта, заинтересованное лицо - мэрия города Ярославля, третьи лица - Управление архитектуры и строительства мэрии города Ярославля, Управление развития городской инфраструктуры и учета жилья мэрии города Ярославля и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля, и установил:

открытое акционерное общество "Чайка-М" (далее - ОАО "Чайка-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом изменения предмета спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным пункта 1 постановления мэра города Ярославля от 01.12.2004 N 4953 "О разработке ОАО "Чайка-М" проекта реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" по Московскому проспекту" (далее - Постановление) в части указания площади земельного участка 0,78 гектара,

- об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения в части размера земельного участка, изменив его на 2 гектара.

Заявленное требование основано на статьях 30 (пункте 5), 31 (пункте 6) и 61 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в акте выбора от 23.10.2003 N 433 предусмотрено право истца на проведение работ по реконструкции гостиничного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 2 гектара, а в Постановлении указана площадь 0,78 гектара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление архитектуры и строительства мэрии города Ярославля (ныне - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, далее - Департамент), Управление развития городской инфраструктуры и учета жилья мэрии города Ярославля и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля.

Решением от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что доводы Мэрии о невозможности увеличения площади участка ошибочны, а сама площадь не может быть меньше 1,98 гектара, однако при принятии оспариваемого ненормативного акта не допущены нарушения норм земельного законодательства, на которые ссылается Общество, как на основание своих требований.

Апелляционная инстанция исходила из того, что размер земельного участка (0,78 гектара) указан в Постановлении в связи с отсутствием утвержденного проекта транспортной развязки в непосредственной близости от реконструируемого объекта (гостиницы "Чайка") на пересечении Московского проспекта и улицы М. Пролетарской.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Чайка-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив обстоятельства дела, пришел к необоснованному выводу о том, что при вынесении Постановления ответчиком не допущено нарушений норм земельного законодательства, на которые ссылается истец, то есть статьей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал указанные нормы права, поскольку спорный участок земли испрашивался Обществом под реконструкцию гостиничного комплекса, предусматривающую, в том числе, и новое строительство.

Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверял законность и обоснованность решения от 17.11.2005 в обжалуемой части и указал на наличие в судебном акте первой инстанции выводов, которые фактически суд не делал.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Чайка-М" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании от 28.06.2006 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.07.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление развития городской инфраструктуры и учета жилья мэрии города Ярославля и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. Комитет представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Общества, Мэрии и Департамента, окружной суд счел состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из документов и установлено судом, не завершенная строительством гостиница "Чайка" является собственностью ОАО "Чайка-М", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.02.2000 серии 76 N 15 000252.

Земельный участок площадью 0,78 гектара предоставлен заявителю в аренду на основании постановления мэра города Ярославля от 03.09.2001 N 2671.

Мэрия города Ярославля и ОАО "Чайка-М" провели открытый общественный конкурс "На разработку концепции реконструкции здания гостиницы "Чайка" по Московскому проспекту". Первое место занял проект 700777, который предполагает размещение строительства на большей, нежели 0,78 гектара, площади.

ОАО "Чайка-М" обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением от 11.09.2003 о продлении срока действия постановления от 03.09.2001 N 2671 и предоставлении земельного участка площадью 3,5 гектара (увеличение площади предусмотрено концепцией реконструкции гостиничного комплекса "Чайка", которая одобрена Мэрией).

Комиссия по градостроительной политике при выборе земельных участков (протокол от 10.10.2003 N 33) разрешила Обществу сбор необходимых согласований и технических условий, согласно подготовленному Управлением планировки и застройки города Ярославля акту выбора земельного участка для реконструкции гостиничного комплекса, включающего общественно-административный и торговый центры.

Выбор участка состоялся, что подтверждается актом выбора земельного участка ориентировочной площадью 2 гектара от 23.10.2003. В соответствии с указанным документом ОАО "Чайка-М" предоставлено право получения технических условий и согласований для реконструкции гостиничного комплекса "Чайка". Общество оформило необходимые условия и согласования в установленном порядке.

Постановлением мэра города Ярославля от 01.12.2004 N 4953 Обществу разрешено разработать проект реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" с инженерными коммуникациями (включающего общественно-административный и торговый центры) по Московскому проспекту на земельном участке ориентировочной площадью 0,78 гектара.

Посчитав, что данный ненормативный акт в части указания площади земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя, ОАО "Чайка-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 1 Постановления Обществу разрешено разработать проект реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" с инженерными коммуникациями (включающего общественно-административный и торговый центры), на земельном участке площадью 0,78 гектара, в то время как 0,78 гектара - это площадь земельного участка под находящимся в собственности заявителя объектом незавершенного строительства - зданием гостиницы. Данный земельный участок предоставлен в пользование заявителя постановлением мэра города Ярославля от 03.09.2001 N 2671.

Реконструкция гостиничного комплекса предполагает не только завершение строительства здания гостиницы, но и возведение общественно-административного и торгового центров. Проектирование гостиничного комплекса на земельном участке указанной площади невозможно.

Постановление Мэрии фактически является отказом в предоставлении земельного участка испрашиваемой заявителем площади. Такой отказ должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из имеющихся в деле документов следует, что Мэрия не представила доказательств законности оспариваемого Постановления, а испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть менее 1,98 гектара и не заходит как за уже существующие, так и за планируемые красные линии, отграничивающие земли общего пользования от прилегающих земель (т. 1, л. д. 13 и 70, т. 2, л. д. 5).

Следовательно разрешив проектирование гостиничного комплекса и предоставив для этого земельный участок площадью 0,78 гектара, мэрия нарушила требования пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, и нарушила права и законные интересы Общества, поскольку оно не может приступить к проектированию объекта при отсутствии разрешения на проектирование и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке площадью 2 гектара.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора установил следующие фактические обстоятельства дела:

- площадь спорного земельного участка не может быть менее 1,98 гектара,

- увеличение этой площади в настоящее время возможно,

- проект транспортной развязки на пересечении Московского проспекта и улицы М. Пролетарской не утвержден,

- в составе генерального плана развития города указанная транспортная развязка не предусмотрена,

- заинтересованное лицо и третьи лица в судебных заседаниях перечисленные факты признали.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области, правильно установив фактические обстоятельства дела, не применил подлежавшую применению норму права - статью 33 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на Мэрию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-41/2005-38 отменить.

Признать недействительным пункт 1 постановления мэра города Ярославля от 01.12.2004 N 4953 "О разработке ОАО "Чайка-М" проекта реконструкции гостиничного комплекса "Чайка" по Московскому проспекту" в части указания площади земельного участка 0,78 гектара.

Обязать мэрию города Ярославля устранить допущенные нарушения в части указания площади земельного участка, изменив его на 2 гектара.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу открытого акционерного общества "Чайка-М" 4 000 государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. N А82-41/2005-38

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника